La UE sufrió una gran pérdida en Nagorno-Karabaj

https://www.aljazeera.com/opinions/2020/11/23/the-biggest-loser-in-nagorno-karabkh-is-not-armenia/

Bruselas hizo poco, ya que Moscú logró otra victoria estratégica en la periferia oriental de la UE.

• 
  Borut Grgic

  Borut Grgic es el fundador del Proyecto TransCaspian, una plataforma destinada a promover los lazos políticos y comerciales entre la UE y la región del Caspio.

23 noviembre 2020

Un miembro del servicio de las tropas de mantenimiento de la paz rusas camina cerca de un tanque cerca de la frontera con Armenia, luego de la firma de un acuerdo para poner fin al conflicto militar entre Azerbaiyán y las fuerzas étnicas armenias, en la región de Nagorno-Karabaj el 10 de noviembre de 2020 [Reuteres / Francesco Brembati]

A principios de este mes, el presidente ruso Vladimir Putin se acurrucó con el primer ministro armenio Nikol Pashinyan y el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev, y en pocas horas llegó a un acuerdo de paz para detener el conflicto de un mes entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj. El acuerdo de paz es increíblemente breve, explícito y directo. Armenia se salvó de una derrota total. Azerbaiyán lo hizo bien. Y Rusia ganó.

Armenia aceptó retirarse por completo. Pashinyan envió un emotivo mensaje a su nación en Facebook, donde expresó su tristeza y pesar por el fin de la guerra, pero dijo que esta era la mejor opción lógica. Por supuesto que sí. Las fuerzas armenias perdían varias aldeas por día y fueron expulsadas de Shusha, una ciudad estratégica a lo largo del corredor que conecta Stepanakert, la capital de Nagorno-Karabaj, con Armenia.

Menos obvios son los cálculos del presidente Aliyev. Respaldado por Turquía y en buenos términos con Moscú, el ejército de Azerbaiyán avanzaba rápidamente. Desde un punto de vista militar, Azerbaiyán podría haber optado por una victoria militar total, lo que habría evitado una complicada disputa de paz de posguerra. Pero Aliyev no es un belicista. Es un realista y un pragmático político.

La liberación de algunos de los territorios ocupados mediante el avance militar fue suficiente para darle a Aliyev la ventaja en el futuro proceso de paz y asegurarle un lugar en los libros de historia de su nación como líder que unificó el país. Probablemente también sepa que Rusia nunca permitiría una derrota total de Armenia y que Putin tiene sus propias líneas rojas.

La conclusión es que Aliyev jugó bien sus cartas y empujó con su ejército hasta el límite sin colapsar el equilibrio regional estratégico. Azerbaiyán logró obtener un compromiso vinculante de Armenia para una retirada militar total de todos sus territorios y el derecho al regreso de los azerbaiyanos desplazados a Nagorno-Karabakah, que por el momento estará bajo la vigilancia de las fuerzas de paz rusas. También aseguró un corredor a su enclave, la República Autónoma de Nakchivan, que atraviesa el territorio armenio.

Bakú demostró su superioridad militar sobre Ereván y obtuvo victorias que llegaron como una especie de reivindicación de la brutal derrota que sufrió Azerbaiyán a manos de las fuerzas armenias en la guerra de 1992-1994 cuando perdió Nagorno-Karabaj. Y también logró que su aliado cercano, Turquía, fuera parte de cualquier acuerdo final futuro.

Aunque Armenia fue el bando derrotado en este conflicto, el mayor perdedor es en realidad la Unión Europea. Una vez más, y de manera espectacular, fracasó en ser un actor relevante y un agente de paz en su periferia oriental.

Después de haber visto impotente cómo Rusia invadió Georgia en 2008 y derrotó a Ucrania en 2014, la UE una vez más se quedó al margen, mientras Putin anotó otra victoria geoestratégica en la región. Con las tropas rusas ahora en Nagorno-Karabaj, Putin se ha convertido en el custodio de facto del corredor del Cáucaso Sur, que une Europa con Asia Central e Irán y es un importante punto de tránsito del petróleo y el gas del Caspio hacia los mercados europeos y mundiales.

El corredor siempre ha sido una vía comercial relevante para las mercancías que van y vienen entre Europa y Asia. Alejandro el Grande entendió esto. También los otomanos. Putin tomó nota de la historia y jugó bien sus cartas.

Después del estallido de los combates, la política exterior europea no logró más que unas pocas declaraciones instando a todas las partes a deponer las armas y volver a la mesa de negociaciones. El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, habló con obsesión de la necesidad de retomar el proceso de paz bajo el paraguas de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, que no ha logrado resolver el conflicto en las últimas tres décadas. El presidente francés, Emmanuel Macron, no pudo superar una pelea con Turquía por su respaldo a Azerbaiyán, mientras que la canciller alemana, Angela Merkel, hizo llamadas a Bakú y Ereván que no llevaron a nada.

Y nadie, nadie escuchó lo que Aliyev estaba diciendo desde el comienzo de la guerra: que Azerbaiyán no volvería a la mesa de negociaciones hasta que recuperara su tierra, o al menos un cronograma de Armenia para la retirada total de sus fuerzas. . La UE subestimó la determinación de Aliyev y la disposición del ejército azerbaiyano: un espectacular fracaso de la inteligencia.

Al negarse a desempeñar un papel más directo y práctico en el sur del Cáucaso, la UE también está perdiendo la oportunidad de hacer frente a la creciente influencia de China en las profundidades de Asia Central. Pero no todo está perdido, y la UE todavía tiene la oportunidad de recuperar un punto de apoyo en el sur del Cáucaso a través de Georgia.

Bruselas debería acercarse a Tbilisi y mejorar su asociación económica y militar existente con Georgia. Obviamente, hay que tener en cuenta el factor ruso, lo que hace que sea una prioridad urgente para la UE comenzar a trabajar en las conversaciones sobre el estatus final para las regiones en disputa de Abjasia y Osetia del Sur.

Mientras el estatus legal de estas regiones permanezca en el limbo, y bajo el dictado ruso, cualquier profundización de las relaciones con Georgia seguirá siendo difícil. Sin embargo, al resolver estos conflictos congelados, la UE eliminaría la influencia de Rusia, no solo en Georgia, sino también más allá en Armenia y Azerbaiyán.

Europa también debería insistir en desempeñar un papel en las futuras conversaciones sobre el estatus de Nagorno-Karabaj. Bruselas podría adelantarse en este punto y comenzar las consultas con Azerbaiyán y Armenia, así como ofrecer a Bakú la opción de una administración interina dirigida por la UE para Nagorno-Karabaj.

Cualquier cosa que no sea una gran ambición en este momento es sinónimo de capitulación de la UE ante Rusia una vez más. Esta no es la primera vez que no actúa estratégicamente, pero ¿cuántas oportunidades más tendrá el sindicato antes de que su marca se convierta en un símbolo de irrelevancia en todo el mundo?

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.