http://www.economist.com/news/special-report/21721500-recent-changes-have-made-it-less-likely-another-crisis-one-day-cannot-be-ruled-out
Pero los cambios recientes han hecho que sea menos probable
Edición Impresa | Reporte especial
6to de mayo de 2017
SUECIA EN 1992 nacionalizó (y posteriormente se fusionó) dos bancos: Gota Bank y Nordbanken, que ya estaba en su mayoría propiedad del Estado. Al igual que en América 15 años más tarde, los precios inmobiliarios han experimentado un auge primero y luego se sumergió, con lo que los bancos con ellos. En 2001 Nordbanken se combinó con los prestamistas danés, noruego y finlandés para crear Nordea, el mayor banco de la región. No fue hasta septiembre de 2013, que el gobierno sueco vendió sus últimas acciones en Nordea, finalmente, trazar una línea bajo una crisis por entonces de 20 años en el pasado.
Las crisis bancarias dejan cicatrices profundas y duraderas en las economías y las sociedades. La de 2007-08 fue la más grande y peor desde la década de 1930, por lo que la recuperación se vio obligado a tomar tiempo. En un estudio publicado en el año 2014 de 100 crisis financieras que se remontan a la década de 1890, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, dos economistas de Harvard, encontraron que el ingreso real por persona tomó un promedio de ocho años para volver a los niveles anteriores a la crisis. Se identificaron 12 países donde se iniciaron las crisis sistémicas en 2007-08, de los cuales siete han trepado hasta el momento al menos desde su punto de partida.
El crecimiento económico en América reinició en 2009 y ha continuado desde entonces, en uno de los períodos más largos de expansión desde la Segunda Guerra Mundial. El desempleo ha bajado al 4,7%. Pero el crecimiento ha sido inusualmente lenta, con un promedio de solo 2.1% al año. La economía se recuperó su nivel anterior a la crisis del PIB por persona sólo en 2013. Muchos estadounidenses sienten que la prosperidad es algo que sucede a otras personas, tales como aquellos que trabajan en Wall Street.
Las crisis bancarias también tienen la costumbre de convertir las deudas privadas en las públicas:. cuando los bancos se ven abrumados por el endeudamiento tonto y préstamos, los gobiernos intervienen relación de Estados Unidos de la deuda con el PIB se incrementó en alrededor de la mitad entre 2007 y 2011, aunque desde entonces se ha estabilizado. Grecia de, Irlanda y España de subió aún más. Aunque algunos han disminuido en los últimos dos años, las proporciones de los países todavía están muy por encima de los niveles previos a la crisis (véase el gráfico).
de los bancos centrales de balances y las tasas de interés también todavía llevan la huella de la crisis, sobre todo porque la política monetaria en lugar de fiscal ha sido el principal, incluso único, los medios de apoyo macroeconómico posterior a la crisis. Incluso si el banco central aumenta su tasa de interés por los otros tres cuartos de punto porcentual este año, como la mayoría de los analistas esperan, que todavía deja más baja de lo que era cuando Lehman se derrumbó. El Banco Central Europeo, que redujo su tasa de referencia a cero hace poco más de un año, todavía se sigue acumulando bonos, aunque más lentamente.
Los efectos de la crisis no sólo se ven en los datos económicos seco; que se sienten en el intestino también. Entre las numerosas y complejas causas del populismo que lleva a Trump a la Casa Blanca y se llevará a Gran Bretaña de la Unión Europea es el resentimiento de las “élites” mal definidas: acomodada, educada, en la facilidad con la globalización y haciendo muy bien desde que, mientras que la lucha de la gente común a fin de mes. En relación con esto es rabia por la crisis, sus consecuencias, los rescates de los bancos-y el conocimiento de que los banqueros siguen ganando bucketloads.
No hay nada nuevo en eso. Las crisis económicas siempre tienen consecuencias políticas, que bucle de nuevo en la política económica en las próximas décadas. temores gemelos de Alemania de la inflación y la irresponsabilidad fiscal, que podría decirse que han impedido la recuperación de la zona euro después de la crisis de 2007-08, tienen sus raíces en una serie de calamidades económicas del siglo 20, que se remonta a la hiperinflación de la década de 1920. Fed de Estados Unidos fue fundada en 1913 en respuesta a una crisis severa en 1907; argumentos perennes del país sobre el papel apropiado de un banco central, y de hecho la necesidad de que nadie en absoluto, comenzaron cuando el Primer Banco de los Estados Unidos se estableció en 1791.
Crisis a menudo impulsan una revisión de la normativa, con la esperanza de evitar una repetición. Gran parte del aparato complicado de la regulación financiera estadounidense hoy, la Federal Deposit Insurance Corporation, la Comisión de Bolsa y Valores, Fannie Mae-fue erigida después del colapso bancario catastrófica de 1933. La Oficina del Contralor de la Moneda era un producto de los derechos civiles guerra. No se sabe si la Ley Dodd-Frank sobrevivirá asalto prometida del señor Trump o si se completó la última versión de las normas de adecuación de capital de Basilea. Pero cualquiera sea el resultado, los argumentos derivados de la crisis de 2007-08 son propensos a continuar durante años todavía.
Esperar a que se
Nadie sabe, tampoco, cuándo o dónde la próxima crisis golpeará, pero parece seguro que otro va a llegar algún tiempo, en algún lugar. En “esta vez es diferente”, un libro publicado en 2009, la Sra Reinhart y Rogoff escribió que las crisis bancarias son “una amenaza de igualdad de oportunidades” -como común, en el largo recorrido de la historia, en los países ricos como en los mercados emergentes. Giddy acumulaciones de deuda son una señal de advertencia. En el último par de años, China, escena de otro boom inmobiliario alimentado por el crédito, se ha parecido a la gran economía más vulnerable.
Son los bancos de Occidente a salvo por ahora? recientes quejas de los banqueros acerca de los requisitos de capital y la carga de supervisión han hecho que algunos se preocupan de que los malos viejos hábitos pueden regresando. Esas quejas tienen causas diferentes a ambos lados del Atlántico. los bancos de Estados Unidos piensan que son lo suficientemente fuertes como para tener sus arneses aflojan, mientras que algunas europeas gimen que la regulación está ralentizando su recuperación. Pero tanto para aquellos grupos de la memoria de hace diez años es todavía lo suficientemente fresca para infundir gran precaución.
Los bancos nunca son del todo seguro, pero probablemente no deberían ser. El capitalismo, después de todo, se nutre de riesgo. La mejor preparación para una catástrofe es un colchón de capital de espesor, y los bancos son ciertamente mejor tapizados de lo que eran hace una década. Sin embargo, en retrospectiva, es difícil imaginar cómo se podría haber hecho mucho peor.
Este artículo fue publicado en el Informe especial la sección de la edición impresa bajo el título "¿Qué tan seguros son los bancos?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario