Stanley Druckenmiller encabeza a los escépticos que creen que las estrategias de Bessent con los bonos fracasarán.
- El inversor multimillonario Stanley Druckenmiller puso en duda el éxito de las recientes maniobras del Departamento del Tesoro en el mercado de bonos.
- En un artículo de opinión publicado, Druckenmiller afirmó que los esfuerzos del secretario del Tesoro, Scott Bessent, no solo podrían fracasar en su intento de reducir los rendimientos de los bonos del gobierno, sino también dañar la credibilidad del departamento.
- Druckenmiller fue mentor de Bessent cuando ambos trabajaban para George Soros.
Las intervenciones del secretario del Tesoro, Scott Bessent, en el mercado de bonos han generado un modesto descenso en los rendimientos, junto con un creciente coro de burlas por parte de quienes piensan que no funcionarán a largo plazo y podrían tener repercusiones peligrosas.
En general, Wall Street se ha mostrado escéptico sobre la capacidad del Tesoro para gestionar un mercado de renta fija que vio la emisión de unos 4,8 billones de dólares en deuda solo en 2025, un nivel que podría superarse este año.
Bessent ha propuesto al menos duplicar los esfuerzos del departamento para recomprar emisiones de deuda a largo plazo. El Tesoro también intervino en los mercados de divisas a finales de julio para respaldar el yen y evitar que el Banco de Japón tuviera que vender bonos del Tesoro, lo que probablemente habría elevado los rendimientos de la deuda estadounidense.
Estos esfuerzos han hecho que los rendimientos a largo plazo caigan desde los máximos recientes, que fueron los más altos desde antes de la crisis financiera mundial de 2008, pero los expertos del mercado consideran que estas medidas están condenadas al fracaso, sobre todo si Estados Unidos no aborda una situación fiscal en la que la deuda total acaba de superar los 40 billones de dólares y el déficit presupuestario está a punto de superar los 2 billones de dólares en 2026.
El último crítico en sumarse a las críticas es Stanley Druckenmiller , el destacado director de Duquesne Family Office y, quizás aún más importante, mentor de inversiones de Bessent. Ambos, junto con George Soros, orquestaron la famosa apuesta contra la libra esterlina a principios de la década de 1990.
Druckenmiller advirtió que, sin disciplina fiscal, los esfuerzos por reducir los rendimientos son peligrosos para los mercados, y también para la credibilidad del Departamento del Tesoro.
«Si el bono a 30 años debe cotizar al 5,5% para liquidarse, eso no es una crisis. Es una factura», escribió en un artículo de opinión en el Wall Street Journal. «Entonces, hagan lo único que reduce de forma duradera los rendimientos a largo plazo: aborden el déficit primario».
‘Un subsidio a la procrastinación’
En el ensayo titulado ” Dejemos que el mercado de bonos hable ”, Druckenmiller instó a Bessent a abandonar el plan de recompra anunciado el 19 de agosto y permitir que el mercado tuviera la oportunidad, libre de la intervención del gobierno, de fijar el precio adecuado para la deuda pública.
«Cada punto básico de supresión artificial de los rendimientos es un subsidio a la postergación», escribió. «Una vez que los mercados creen que el Tesoro está defendiendo un precio, cada aumento en los rendimientos se convierte en una prueba de la determinación oficial, y las operaciones deben crecer para sobrevivir a las pruebas».
“Los gobiernos que defienden los precios en contra de los fundamentos económicos siempre pierden. La única variable es cuánto gastan antes de ceder”, añadió.
El Departamento del Tesoro no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC sobre la columna de Druckenmiller.
El plan inicial de Bessent consistía en duplicar la habitual recompra de 2.000 millones de dólares que realiza el Tesoro en valores que ya no se emiten, un programa que comenzó hace dos años bajo el mandato de su predecesora, Janet Yellen.
Además, fuentes del Tesoro informaron esta semana a CNBC que el departamento también podría utilizar su cuenta general de 935.000 millones de dólares para financiar la compra de renta fija.
Aun así, existía escepticismo sobre si siquiera esa vía sería suficiente. La cuenta general es esencialmente la chequera del Tesoro, que utiliza para financiar las operaciones del gobierno y que se ha utilizado durante los múltiples bloqueos en el Congreso en materia de límite de deuda; por lo tanto, tiene límites.
Las recientes medidas se han comparado con las herramientas que la Reserva Federal ha utilizado en el pasado para proporcionar liquidez a los mercados de deuda y controlar las tasas de interés. Una de ellas, denominada Operación Twist, consiste en vender deuda a corto plazo y comprar valores a largo plazo. La otra, llamada flexibilización cuantitativa, implica que la Reserva Federal simplemente utilice sus propios recursos para comprar renta fija.
La diferencia: a diferencia del Tesoro, la Reserva Federal no está limitada por un saldo de efectivo finito y puede crear reservas para financiar sus compras.
La posición de la Reserva Federal
«Si el gobierno estadounidense habla en serio sobre la supresión de los rendimientos, la Reserva Federal debe intervenir», afirmó Ryan Swift, estratega jefe de BCA, en una nota para sus clientes. «A menos que la Reserva Federal utilice su balance, cualquier intento del gobierno estadounidense por suprimir los rendimientos de los bonos fracasará. De hecho, incluso podría ser contraproducente si los inversores empiezan a percibir que la administración está desesperada».
Pero Swift cree que el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, se mostrará reacio a intervenir. Durante el poco tiempo que lleva al frente del banco central, Warsh ha recalcado la importancia de permitir que el mercado determine los precios.
“Los participantes del mercado están aprendiendo a jugar con la pelota, no a ser el árbitro, y los precios del mercado seguirán respondiendo en la dirección y magnitud que consideren oportunas”, dijo Warsh tras la reunión de la Reserva Federal de julio.
Al igual que otros, Swift no ve nada especialmente alarmante en el reciente aumento de los rendimientos, y afirma que el bono a 30 años está cerca de su “valor justo fundamental” según la tasa de referencia de la Reserva Federal y las expectativas para el banco central, junto con la inflación, el desempleo y la volatilidad del mercado.
El bono a 30 añoscotiza solo ligeramente por encima de su promedio de 50 años, alrededor del 5,16%. El bono de referencia a 10 añosHasta el martes por la mañana, su cotización se mantenía exactamente en línea con su promedio histórico del 4,64%, que se remonta a principios de la década de 1960.
Nota del autor del blog en 1960 EEUU solo debía 286 mil millones y esa deuda era el 53% del PBI, ahora la deuda federal es de 40 millones de millones y mas del 120 % del PBI no es lo mismo, es mucho peor que ese entonces .
«El mensaje del mercado de bonos es claro: la política fiscal o monetaria debe ser más restrictiva», escribió Nohshad Shah, directora de ventas de renta fija para Europa, Oriente Medio y África en Citadel Securities. «Impedir que los bonos del Tesoro se liquiden a precios más bajos no elimina esa presión… simplemente la traslada a otro lugar».
La Reserva Federal volverá a pronunciarse en su reunión del 15 y 16 de septiembre, y según cálculos de CME Group, los mercados prevén una probabilidad de subida de tipos de interés de alrededor del 40%. Warsh intervendrá el viernes en el simposio de la Reserva Federal en Jackson Hole, Wyoming, y podría abordar entonces el tema de los bonos del Tesoro.
Krishna Guha, jefe de economía y política de bancos centrales en Evercore ISI, dijo que el presidente podría intentar evitar involucrarse.
“No le resultará fácil a Warsh comentar sobre los rendimientos de una manera que tranquilice a los mercados y, al mismo tiempo, evite contradecir las acciones poco convencionales de Bessent, y es posible que Warsh simplemente decida no pronunciarse”, escribió Guha.
Corrección: Este artículo ha sido revisado para reflejar que el mercado de renta fija registró la emisión de deuda por un valor aproximado de 4,8 billones de dólares en 2025. Una versión anterior indicaba erróneamente la cantidad de deuda emitida
No hay comentarios:
Publicar un comentario