Después de que la salva iraní alcanzara sus horizontes, ¿los estados del Golfo entrarán en la guerra?
Los estados del Golfo se enfrentan a una elección imposible después de que los misiles iraníes impactaran sus ciudades: permanecer pasivos o arriesgarse a ser vistos como luchadores junto a Israel
Doha, Catar— Cuando los misiles iraníes impactaron las capitales y ciudades del Golfo durante el fin de semana, destrozaron más que vidrio y hormigón: también fueron un golpe para la imagen cuidadosamente cultivada de los estados del Golfo como oasis de estabilidad, aislados de las crisis y conflictos en el resto de Oriente Medio
Ahora, los países de la región enfrentan lo que los analistas describen como una elección imposible: contraatacar y correr el riesgo de ser vistos como luchadores junto a Israel, o permanecer pasivos mientras sus ciudades arden.
Sin embargo, incluso mientras el humo se elevaba sobre sus horizontes, un coro de voces regionales instó a la moderación, advirtiendo que los estados del Golfo no deben verse arrastrados a una guerra que nunca quisieron y que no consideran suya
El ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, el jeque Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, advirtió en una publicación en X que los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) “no deben verse arrastrados a una confrontación directa con Irán”, a pesar de que Teherán “violó la soberanía de los estados del Consejo y fue el agresor”. Nota del autor del de sus propios países salen los aviones de EEUU a atacar a Irán , son pues cómplices
“Hay fuerzas que quieren que los estados del Consejo se involucren directamente con Irán”, escribió el jeque Hamad.
“Pero un enfrentamiento directo entre los estados del Consejo e Irán, si ocurre, agotará los recursos de ambas partes y brindará una oportunidad para que muchas fuerzas nos controlen con el pretexto de ayudarnos a escapar de la crisis”.
Instó al CCG a actuar como “una sola mano unificada para hacer frente a cualquier agresión”, evitando al mismo tiempo ser “eliminados uno por uno”.
Los comentarios reflejan un sentimiento generalizado en el Golfo de que esta no es su lucha. Faisal Al-Mudahka, editor jefe del Gulf Times, con sede en Doha, lo expresó sin rodeos: «Esta es la guerra de Israel y Estados Unidos, y no tiene nada que ver con nosotros. Simplemente estamos atrapados en esta situación geopolítica».
“El Golfo se centra en la prosperidad, el desarrollo, la seguridad y el diálogo”, declaró Al-Mudahka a Al Jazeera. “No buscamos la guerra. No queremos ser arrastrados a esta guerra por la ideología de Netanyahu y la ideología de Irán”.
Los ataques se produjeron como represalia de Irán contra un masivo ataque conjunto estadounidense-israelí que comenzó el sábado. La operación mató al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei , y a otros altos mandos militares, y atacó instalaciones militares y gubernamentales en todo Irán. Una escuela también fue atacada, y al menos 148 personas murieron solo en ese ataque.
Teherán tomó represalias con misiles y drones dirigidos contra Israel y activos militares estadounidenses en todo el Golfo, matando al menos a tres personas en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), donde al menos 58 personas habían resultado heridas hasta el domingo por la noche. Los misiles, o los escombros después de ser interceptados, impactaron en edificios emblemáticos y el aeropuerto de Dubái, rascacielos en Manama y el aeropuerto de Kuwait, y también se vio humo saliendo de algunos vecindarios de Doha. Arabia Saudita dijo que Irán también atacó a Riad y su región oriental. Qatar dijo que 16 personas resultaron heridas en su territorio, mientras que cinco personas resultaron heridas en Omán, 32 en Kuwait y cuatro en Baréin. Los EAU también llamaron a su embajador en Israel, una clara señal de la frustración del Golfo con la trayectoria de los acontecimientos
Una guerra que intentaron detener
Los países del Golfo no deseaban esta confrontación. En las semanas previas al ataque, Omán había mediado en conversaciones indirectas entre Washington y Teherán, y el ministro de Asuntos Exteriores, Badr Albusaidi, declaró que la paz estaba "al alcance" después de que Irán acordara no acumular uranio enriquecido y diluir drásticamente el que ya poseía.
Aún así, horas después, Estados Unidos e Israel lanzaron misiles.
Al-Mudahka cuestionó la escalada de la guerra cuando Omán había logrado un acuerdo que describió como "mejor que el de Obama". Afirmó que el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, había presionado extensamente a Washington para que no utilizara bases del Golfo en operaciones contra Irán.
También criticó la respuesta de Irán y dijo que Teherán estaba en “modo pánico” tras perder su liderazgo.
La justificación de Irán –que está atacando bases estadounidenses, no a los países anfitriones– muestra “una falta de comprensión de las relaciones internacionales”, añadió Al-Mudahka.
Expresó su confianza en que el CCG se mantendría firme en su negativa a permitir operaciones estadounidenses o israelíes desde su espacio aéreo.
Una elección imposible
Sin embargo, a pesar del deseo del Golfo de mantenerse al margen del conflicto, los analistas dicen que la región se enfrenta a un dilema angustioso
“Para la gente y los líderes políticos de aquí, ver Manama, Doha y Dubai bombardeadas es tan extraño e inimaginable como lo sería para los estadounidenses ver Charlotte, Seattle o Miami bombardeadas”, dijo a Al Jazeera Monica Marks, profesora de política de Medio Oriente en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.
Los países del Golfo, dijo, habían “visto esta guerra venir en cámara lenta durante semanas, si no meses, y han realizado enormes esfuerzos para detenerla”.
Sabían, añadió Marks, que un régimen iraní acorralado “elegiría el fratricidio antes que el suicidio”, tomando como rehenes a sus vecinos del Golfo en lugar de aceptar la derrota.
Rob Geist Pinfold, profesor del King's College de Londres, coincidió en que los países del Golfo habían hecho grandes esfuerzos para impedir una acción militar.
“Los estados del CCG no querían esta guerra. Intentaron presionar en contra”, declaró a Al Jazeera. En ese contexto, añadió, la posibilidad de que se unan a la guerra y sean vistos como “colaboradores con los israelíes” supone un enorme desafío para su legitimidad.
Sin embargo, permanecer pasivos conlleva sus propios riesgos. Pinfold describió la situación de los países del Golfo como un "enigma": no hacer nada mientras Irán ataca repetidamente es tan perjudicial para su posición como entrar en la guerra.
“Al final, estos gobiernos responden a la opinión pública”, dijo. “Quieren que se les vea como protectores de su pueblo, de su territorio y de su soberanía”.
Ambos analistas sugirieron que los estados del Golfo podrían finalmente optar por actuar, pero en sus propios términos.
Pinfold argumentó que es más probable que lancen ataques ellos mismos, posiblemente a través de un esfuerzo conjunto del CCG como la Fuerza Escudo de la Península (PSF), en lugar de simplemente abrir su espacio aéreo para operaciones estadounidenses e israelíes.
Las PSF fueron un ejército unificado creado en 1984 por el CCG, que evolucionó hasta convertirse en el Comando Militar Unificado en 2013.
"No quieren que se les vea trabajando para Israel ni con Israel", dijo. "Quieren que se les vea liderando, no solo siguiendo".
Esto permitiría a los estados del Golfo “tomar el control” y demostrar su capacidad de acción después de semanas de estar al margen, añadió Pinfold.
Escenarios de pesadilla
El temor inmediato de los líderes del Golfo se centra en su infraestructura más vulnerable. Marks identificó lo que llamó el «verdadero escenario de pesadilla»: Ataques a las redes eléctricas, plantas de desalinización de agua e infraestructura energética
“Sin aire acondicionado ni desalinización del agua, los abrasadores y secos países del Golfo serían esencialmente inhabitables”, afirmó.
Sin infraestructura energética, no son rentables. Los países del Golfo tomarán las medidas que consideren menos perjudiciales para esos intereses.
Al-Mudahka describió la crisis como una crisis con consecuencias mucho más allá del Golfo. El 16% de la energía mundial proviene de Qatar, señaló, y el 33% del petróleo mundial fluye desde la región a través del Estrecho de Ormuz.
“No se trata solo de Qatar y Baréin. Este es el punto geopolítico más importante para el suministro energético mundial”, afirmó.
Si algo pasara aquí, no habría electricidad en Osaka. Los precios del combustible en China se dispararían. ¿Estaría Estados Unidos contento con el petróleo a 200 dólares el barril?
Pinfold, sin embargo, argumentó que la amenaza más profunda no es física sino reputacional.
El daño duradero, advirtió, sería al poder blando de los estados del Golfo: su marca como paraísos estables y predecibles para la inversión y el turismo en una región turbulenta.
Por su parte, Al-Mudahka rechazó cualquier sugerencia de que los ataques representaran un golpe fatal a la imagen del Golfo como una isla de estabilidad.
“El CCG se ha enfrentado a muchos desafíos”, afirmó. “Este es un lugar importante, lo ha sido desde la Ruta de la Seda. El CCG nunca ha estado involucrado en una guerra. Siempre ha adoptado una postura defensiva”.
Al-Mudahka destacó el historial de Qatar en la facilitación del diálogo y la puesta fin de conflictos, incluidas las conversaciones entre Estados Unidos y los talibanes que pusieron fin a la guerra más larga de Estados Unidos.
También destacó las manifestaciones de solidaridad internacional con Qatar y la región del Golfo en los últimos días.
¿Una nueva era de guerra entre Estados?
El jeque Hamad, en su publicación en X, advirtió que se avecinan nuevos peligros independientemente de cómo termine esta crisis inmediata.
“Después de que concluya esta batalla, surgirán nuevas fuerzas en la región, e Israel tendrá dominio sobre nuestra región”, escribió.
“Los Estados del Consejo no tienen otra opción que actuar como una sola mano unificada para hacer frente a cualquier agresión en su contra, rechazando cualquier intento de imponerles dictados o chantajearlos”.
Los analistas señalaron que la crisis actual marca un cambio drástico en la dinámica de la seguridad regional. Durante años, los Estados del Golfo centraron sus preocupaciones en actores no estatales como los hutíes en Yemen o Hezbolá en el Líbano.
Ese cálculo ahora ha cambiado.
"Lo que estamos viendo es un nuevo paradigma en Medio Oriente, o un regreso a un paradigma muy antiguo, el de la guerra entre Estados", dijo Pinfold.
Ya no vemos tanta guerra en zonas grises en términos de desinformación, guerra indirecta y demás. De hecho, estamos viendo un nuevo nivel de escalada.
Marks observó que antes de que estallara la guerra, los estados del Golfo habían llegado a ver a Israel como una amenaza mayor a la estabilidad regional que Irán, particularmente después del ataque de Israel a los líderes de Hamas en Qatar en septiembre pasado.
“Esa evaluación parece muy diferente hoy”, dijo.
La primera salva de Irán, añadió, ha sido “amplia y alarmantemente dispersa”, y podría haber cosas mucho peores por venir.
Por ahora, los países del Golfo están recalibrando rápidamente sus estrategias. Sus próximos pasos dependerán de si Irán ofrece lo que Marks llamó "una escala de escalada más racional", una que les permita mantenerse al margen, justo donde desean estar.
Pero ahora que sus brillantes horizontes están marcados por el fuego de misiles, esa opción puede estar quedando rápidamente fuera de nuestro alcance
No hay comentarios:
Publicar un comentario