El multimillonario fundador de Raising Cane’s Chicken Fingers: Una estrategia “estúpida” casi me cuesta mi negocio
La estrategia de financiación de alto riesgo de Todd Graves para Raising Cane’s Chicken Fingers fue una apuesta audaz que casi le cuesta su sueño.
Según Forbes, el fundador y codirector ejecutivo de Raising Cane’s tiene actualmente una fortuna estimada en 9.500 millones de dólares gracias a su participación de más del 90 % en la empresa. Pero llegar a ese punto no fue tarea fácil . Tuvo que trabajar 90 horas semanales en una refinería de petróleo y pescar salmón en Alaska solo para reunir el capital suficiente para abrir el primer local del restaurante.
Cuando estaba haciendo crecer la cadena, Graves dijo que pidió préstamos a inversores privados a una tasa de interés del 15%. Luego llevó el dinero prestado a bancos comunitarios, que trataron la deuda como capital, lo que le permitió obtener préstamos aún más grandes, según contó en el podcast “How I Built This” en 2022.
Fue una decisión arriesgada que casi le costó el negocio. Cuando el huracán Katrina cerró 21 de sus 28 tiendas en la zona de Baton Rouge en 2005, cortó temporalmente el flujo de ingresos que Graves necesitaba para evitar la morosidad.
“Les digo a los emprendedores: ‘No hagan eso’, porque mi sueño casi se esfuma”, dijo Graves en el podcast “Trading Secrets” en mayo. “Fue una estupidez”.
El negocio sobrevivió “por suerte”, dijo Graves, gracias a su capacidad para reabrir con relativa rapidez después del huracán. La experiencia le enseñó a equilibrar mejor los riesgos. Hoy, Graves se asegura de que su empresa tenga menos de tres dólares de deuda por cada dólar que posee, dijo a “Trading Secrets”.
“Muchos dueños de negocios que tienen ese tipo de deuda podrían no lograrlo”
Según Bryan Bean, vicepresidente ejecutivo de banca corporativa de Pinnacle Financial Partners, Raising Cane’s tiene suerte de que asumir una deuda tan pesada al principio no haya afectado a largo plazo a la empresa. “Muchos dueños de empresas que tienen ese tipo de deuda pueden no llegar al otro lado”, le dice Bean a CNBC Make It.
El apalancamiento del flujo de caja indica cuánta deuda tiene una empresa en comparación con su EBITDA, o cuánto dinero gana una empresa con sus operaciones antes de contabilizar costos adicionales como intereses e impuestos, dice Bean.
Según Bean, el estándar de la industria es mantener ese ratio por debajo de tres veces, que es lo que hace Graves ahora. Para las empresas más pequeñas, Bean dice que un ratio de apalancamiento de una o dos veces puede ser incluso más apropiado. Cualquier ratio de apalancamiento por encima de tres se considera extremadamente riesgoso, dice Bean.
Las personas también deben ser cautelosas: los expertos en finanzas personales recomiendan mantener la relación deuda-ingreso por debajo del 36% .
La obtención de préstamos puede ser beneficiosa para el crecimiento de una empresa. El ex vicepresidente de Berkshire Hathaway y socio comercial de Warren Buffett, Charlie Munger, que falleció el año pasado, dijo una vez que Berkshire Hathaway valdría “el doble de lo que vale ahora” si hubiera recurrido al apalancamiento .
Y recaudar dinero a través de deuda, en lugar de contratar a muchos inversores adicionales, es la razón por la que Graves todavía posee casi la totalidad de Raising Cane’s en la actualidad.
El riesgo reside en la capacidad de una empresa para salir de la situación de déficit, dice Bean. Los acontecimientos inesperados como el huracán Katrina pueden suponer una amenaza importante para las empresas que acumulan grandes deudas. Recuperar y transformar Raising Cane’s en un negocio que generó 3.700 millones de dólares en ventas netas el año pasado, según la empresa, no es un logro menor.
“Es algo realmente impresionante lo que ha hecho”, dice Bean sobre Graves. “Eligió una estructura de capital que, en sus propias palabras, era más arriesgada porque estaba cargada de mucha deuda, y no sólo mucha deuda, sino mucha deuda cara, así que creo que eso hace que el grado de dificultad sea aún más difícil porque probablemente tenía menos margen de error”.
Al final, la arriesgada decisión de Graves no hundió a su empresa, y él está convencido de que aprendió la lección después de una situación delicada que ahora atribuye a su juventud y a su inexperiencia: “Tenía 20 años y fui estúpido”, dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario