¿Cómo responderá Irán al ataque de Israel a su consulado en Damasco?
Los analistas dicen que Irán está bajo presión para responder del mismo modo al asesinato por parte de Israel de un alto comandante iraní en Damasco, pero las opciones de Teherán son limitadas.
Irán ha prometido represalias por un ataque israelí a su consulado en Damasco el lunes pasado.
El ataque fue parte de un patrón de intensificación de los ataques israelíes en Siria desde el estallido de la guerra de Gaza en octubre pasado. Estos ataques a menudo han tenido como objetivo almacenes, camiones y aeropuertos, y el objetivo declarado de Israel es degradar la red transnacional de suministro de Irán para el grupo libanés Hezbolá.
SIGUE LEYENDO
lista de 4 artículosLa amenaza de Netanyahu sobre Rafah plantea dudas sobre las conversaciones sobre la tregua en Gaza: Hamás
En Michigan, un Ramadán como ningún otro mientras los musulmanes luchan contra el asedio de Gaza
El Consejo de Seguridad de la ONU remite a un comité la candidatura de Palestina como miembro pleno
La investigación del FBI sobre Facebook genera preocupación sobre la libertad de expresión
Sin embargo, el ataque del lunes fue diferente porque atacó una instalación diplomática – desafiando directamente la soberanía de Irán – y mató a altos líderes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
La baja más destacada fue la del general de brigada Mohammad Reza Zahedi , un comandante veterano que dirigió el ala de operaciones exteriores del IRGC, la Fuerza Quds, en Siria y el Líbano.
¿Cómo responderá Irán? Resulta que Teherán tiene muchas opciones, pero ninguna de ellas es muy buena.
Aliados y política de poder
Irán, un actor importante en la política de Medio Oriente, generalmente proyecta su poder a través de una red de aliados ideológicamente alineados y grupos no estatales, una red que se autodenomina el “Eje de Resistencia”.
Estos grupos incluyen a los hutíes de Yemen, Hamás de Palestina, Hezbolá del Líbano y facciones de milicias chiítas como Kataib Hezbolá en Irak, además del gobierno de Bashar al-Assad en Siria.
Los actores caen en un espectro que va desde leales y representantes incondicionales del IRGC, como los dos Hezbolá, hasta socios y aliados autónomos pero a menudo dependientes de Teherán, como Hamás, los hutíes y el régimen de Al-Assad.
Colectivamente, se benefician del apoyo iraní mientras sus acciones ayudan a Irán a mantener la negación y mantener sus conflictos con Israel, Estados Unidos y los Estados árabes del Golfo como Arabia Saudita a distancia.
En 2020, sin embargo, Irán tomó la inusual medida de responder al asesinato por parte de Estados Unidos del líder de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, que en sí mismo no tenía precedentes, organizando un ataque directo contra las fuerzas estadounidenses y lanzando una andanada de misiles balísticos contra Ain al-Assad. base en Irak.
Fue una demostración impresionante de la tecnología de misiles iraní, pero decepcionante como acción de represalia.
Los líderes iraníes continuaron expresando vagas amenazas sobre futuras represalias adicionales y ayudaron a las milicias iraquíes a hostigar a las fuerzas estadounidenses y, con el tiempo, la urgencia de todo esto se desvaneció.
Un mal momento para la escalada
Se considera que el líder supremo iraní Ali Jamenei se encuentra en un aprieto. Se supone ampliamente que quiere tomar represalias visibles, no sólo para vengar el asesinato de altos funcionarios sino también porque no hacerlo empañaría la credibilidad de Irán como potencia regional.
Pero ahora no es un buen momento. La región ha estado en llamas desde el inicio de la guerra de Gaza, tras el ataque de Hamas el 7 de octubre en Israel, que mató a más de 1.100 israelíes, y la brutal respuesta del gobierno israelí, que ha matado a más de 33.100 palestinos hasta ahora y ha empujado a Gaza a condiciones de hambruna. .
Desde octubre, se ha desatado una cruel violencia de ojo por ojo a lo largo de la frontera entre Israel y el Líbano , ha habido una larga serie de ataques contra las fuerzas estadounidenses en Siria e Irak, y el transporte marítimo por el Mar Rojo se ha visto interrumpido por ataques con misiles y drones hutíes.
Aunque los métodos y objetivos difieren de un país a otro, todos estos ataques cuentan con el apoyo de Irán y todos apuntan a presionar a los líderes israelíes y estadounidenses para que detengan la guerra en Gaza.
Cuando grupos respaldados por Irán mataron a tres soldados estadounidenses en Jordania a principios de este año , Washington tomó represalias con ataques aéreos contra Siria e Irak.
Teherán pareció dar marcha atrás: el comandante de la Fuerza Quds, Esmail Qaani, supuestamente dijo a las facciones pro-Irán en Irak que dejaran de atacar a las tropas estadounidenses. Desde entonces, han estado enviando principalmente drones contra Israel, con poco efecto.
Pero no responder –o hacerlo sólo a través de acciones discretas– no parece una opción para Teherán, dado que se ha comprometido públicamente a vengar el ataque al consulado.
Jamenei ha dicho que los “hombres valientes” de Irán castigarán a Israel , uno de sus asesores ha advertido que las embajadas israelíes “ya no son seguras” y dos funcionarios dijeron recientemente al New York Times que tomarán represalias directamente contra Israel para restablecer la disuasión.
No estar a la altura de estas amenazas públicas podría hacer que Irán parezca débil ante los ojos de amigos y enemigos por igual, lo que potencialmente lo pondría en desventaja durante los disturbios regionales y le indicaría a Israel que una escalada continua no tiene costo alguno.
Es probable que a Irán también le preocupe que los ataques a funcionarios de alto nivel y activos estatales iraníes puedan convertirse en una característica normal de su conflicto de ojo por ojo con Israel, en un momento muy malo.
Mantener bajo control el conflicto con Israel y Estados Unidos siempre fue un objetivo importante de la política exterior iraní. Pero ahora lo es doblemente, dado que el presidente más antiiraní en la historia contemporánea de Estados Unidos, Donald Trump, puede estar a punto de recuperar la Casa Blanca.
Desde el punto de vista de Teherán, ceder el control de la dinámica de la escalada a Israel justo antes del inicio de otra presidencia de Trump sería una política muy, muy mala.
Muchas opciones, todas problemáticas.
¿Qué hacer? Irán tiene muchos representantes y aliados poderosos en Medio Oriente, pero ninguno de ellos parece estar bien posicionado para llevar a cabo una acción de represalia calibrada según las preocupaciones de Irán sobre los riesgos a largo plazo.
Los hutíes en Yemen han estado librando una campaña muy exitosa contra el transporte marítimo mercante desde el año pasado, utilizando armas suministradas por Irán. Pero aunque también se han mostrado capaces de lanzar misiles y drones iraníes de alta tecnología contra el sur de Israel, esos ataques no son muy efectivos.
Los buques de guerra estadounidenses y europeos han establecido una gruesa capa de defensas aéreas a lo largo del Mar Rojo, y las defensas antimisiles de Israel han podido derribar la mayor parte de lo que pasa a través de ese guante.
Los hutíes han luchado por atacar el territorio israelí, y aun así no afectó significativamente la guerra en Gaza ni la dinámica regional. En otras palabras, si bien Irán podría permitir y alentar la intensificación de los ataques yemeníes, probablemente no haría mucho para ayudarlo a salir de su dilema de disuasión.
El problema de Jamenei es que sus mejores herramientas contra Israel son también las que con mayor probabilidad provocarán una dura respuesta israelí y desencadenarán una escalada incontrolable, que podría terminar mal para Irán.
Por ejemplo, Irán parece perfectamente capaz de repetir su reacción de 2020 ante la muerte de Soleimani, disparando una andanada de misiles balísticos contra territorio israelí.
Pero incluso si el impacto fuera bastante menor –si los misiles caen en el desierto vacío o detonan sin muertes en una instalación militar aislada– es probable que un Israel posterior al 7 de octubre responda ferozmente, potencialmente eclipsando y anulando el impacto simbólico del ataque con misiles de Irán. . No es probable que le parezca un resultado atractivo a Irán, dado que el eje central de su estrategia ha sido evitar una guerra directa.
Tomar represalias a gran escala a través del Líbano es otra opción. Irán ha pasado décadas fortaleciendo el arsenal de cohetes y misiles de Hezbollah, equipando al grupo con sofisticados misiles balísticos y de crucero, y drones. La mayoría de estas armas de precisión no se han utilizado en el conflicto posterior a octubre, pero están disponibles para cualquier decisión que se intensifique.
Sin embargo, ataques importantes desde el Líbano significarían jugar temprano una de las mejores cartas de Hezbollah, y también correrían el riesgo de desestabilizar una situación ya peligrosa y frágil en la frontera entre Israel y el Líbano, que es precisamente lo que Irán y Hezbollah han tratado de evitar. .
La idea ha sido mantener la violencia fronteriza a fuego lento controlado desde octubre de 2023, como una forma de retirar recursos israelíes de Gaza y al mismo tiempo incentivar a un Estados Unidos reacio al conflicto a poner freno a su beligerante aliado israelí.
Un gran ataque desde el Líbano para pulir las credenciales de disuasión de Irán no parece compatible con ese tipo de equilibrio en el que hay mucho en juego.
La 'opción diplomática'
Irán puede intentar atacar las instalaciones diplomáticas israelíes, para proyectar represalias ojo por ojo después del ataque de Israel al consulado de Damasco. Como medida de precaución, según se informa, Israel ha cerrado 28 embajadas en todo el mundo.
Es poco probable que cualquier ataque iraní contra una instalación diplomática israelí mate a un jefe de seguridad del tipo Zahedi y, por lo tanto, no sería realmente comparable al ataque de Israel.
Pero incluso un ataque menor a una embajada o consulado israelí podría ayudar a los líderes iraníes a argumentar que ahora han igualado las cuentas: ustedes atacan nuestras instalaciones diplomáticas, nosotros golpeamos las suyas.
En enero pasado, Irán disparó misiles balísticos contra lo que afirmó era una base del Mossad en la región kurda del norte de Irak –sin ofrecer pruebas– y también atacó objetivos no relacionados en Siria y Pakistán.
Fue una forma extraña y repentina de arremeter, y no está claro que los ataques tuvieran algún efecto más que demostrar la capacidad de Irán para atacar objetivos distantes y parecer peligroso e impredecible, que puede haber sido el efecto deseado.
Repetir ese ataque ahora sería una medida de bajo riesgo. Las autoridades del Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) son incapaces de responder de manera significativa y, si bien el gobierno central de Bagdad podría reaccionar con enojo, las consecuencias seguramente serían manejables.
Aun así, no está claro que volar otra parte del territorio del GRK satisfaría a aquellos iraníes y de línea dura del Eje que quieren ver una venganza seria después de la muerte de Zahedi. En otras palabras, incluso si fuera conveniente, tal ataque podría no ser suficiente por sí solo.
La acción encubierta –como ataques con aviones no tripulados, asesinatos o bombardeos no reivindicados, tal vez a través de Hezbollah o algún otro representante– es otra opción. Irán lo ha hecho antes y todavía sigue siendo capaz de hacerlo.
Por otra parte, cuanto menos abierto sea el ataque y cuanto más tiempo tarde en ejecutarse, menos ayudará a la disuasión de Irán. Si bien matar a un diplomático israelí podría considerarse un éxito para los líderes iraníes, el problema que deben resolver es cómo hacer que Israel y otros piensen dos veces antes de bombardear activos iraníes.
Habla en voz alta mientras llevas un palo pequeño.
En resumen, Irán tiene fuertes razones para reaccionar enérgicamente ante el ataque de Israel a Damasco, y razones aún más fuertes para asegurarse de que su respuesta no se perciba como demasiado contundente.
Además, tiene muchas formas de atacar a Israel, ya sea a través de sus propias capacidades militares o de forma semiencubierta a través de la red de facciones pro-Irán del Eje de Resistencia.
Y, sin embargo, la suma de todas estas partes no suma mucho. Ninguna de las opciones de represalia de Irán parece bien adaptada a la situación actual, en la que lo que está en juego ya es incómodamente alto debido al conflicto de Gaza.
Los medios de represalia disponibles no generarán suficiente impacto simbólico y material como para permitir que Jamenei y sus secuaces afirmen que han ajustado cuentas, o lo harán, pero a costa de riesgos incontrolables y probablemente inaceptables para la seguridad de Irán a largo plazo.
Es probable entonces que Irán tenga que conformarse con otra respuesta o conjunto de respuestas decepcionantes.
Al igual que en 2020, entonces debe hacer todo lo posible para tapar los agujeros demasiado visibles en su postura de disuasión con una retórica ardiente. Ninguna cantidad de declaraciones airadas puede dañar a Israel o disuadirlo de atacar nuevamente, pero al menos pueden brindar algún consuelo temporal a los partidarios de la línea dura del Eje de la Resistencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario