La energía nuclear no puede liderar la transición energética global
Con la energía nuclear, cuando las cosas van mal, van muy, muy mal.
Activista en Japón de 350.org
La central nuclear de Fukushima Daiichi se ve al fondo, en Namie, prefectura de Fukushima, Japón, el 24 de agosto de 2023 [Archivo: Franck Robichon/EPA]El 11 de marzo de 2011, un terremoto de magnitud 9 y un posterior tsunami de 15 metros azotaron Japón, lo que provocó un desastre nuclear en la central nuclear de Fukushima Daiichi de TEPCO. Tres de los seis reactores de la planta resultaron afectados, lo que provocó fusiones y la liberación de una importante cantidad de material radiactivo al medio ambiente.
Hoy, 13 años después, Japón todavía sufre los efectos de este desastre. Inmediatamente después del terremoto, más de 160.000 personas fueron evacuadas. De ellos, casi 29.000 siguen desplazados.
SIGUE LEYENDO
lista de 4 artículoslista 1 de 4lista 2 de 4lista 3 de 4lista 4 de 4fin de la listaLos efectos desastrosos para la salud debidos a la exposición a la radiactividad siguen siendo una grave preocupación para muchos, y los impactos ambientales en la tierra, el agua, la agricultura y la pesca siguen siendo visibles. El costo de los daños, incluida la indemnización a las víctimas, ha sido astronómico; Se han gastado 7.000 millones de dólares anualmente desde 2011 y el trabajo continúa.
El año pasado, el plan de Japón de comenzar a liberar más de un millón de toneladas de aguas residuales tratadas en el Océano Pacífico provocó ansiedad e ira, incluso entre los miembros de las comunidades que dependen de la pesca para su sustento, desde Fukushima hasta Fiji.
Sin embargo, Japón y el resto del mundo no parecen haber aprendido mucho de esta devastadora experiencia. El 21 de marzo, Bélgica fue sede de la primera Cumbre sobre Energía Nuclear a la que asistieron funcionarios de alto nivel de todo el mundo, incluido el Viceministro japonés de Asuntos Exteriores, Masahiro Komura. El evento tenía como objetivo promover el desarrollo, la expansión y la financiación de la investigación y los proyectos de energía nuclear.
La cumbre se produjo después de que más de 20 países, incluido Japón, anunciaran planes para triplicar la capacidad de energía nuclear para 2050 en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP28) del año pasado.
Todos estos avances van en contra de la creciente evidencia de que la energía nuclear no es una opción eficiente y segura para la transición energética lejos de los combustibles fósiles.
A pesar de los avances en la tecnología de almacenamiento de desechos, todavía no se ha ideado ni implementado ningún método infalible para manejar los desechos nucleares. A medida que las plantas de energía nuclear continúan generando desechos radiactivos, el potencial de fugas, accidentes y desvío hacia armas nucleares todavía presenta importantes riesgos ambientales, de salud pública y de seguridad.
La energía nuclear es también la energía baja en carbono más lenta de desplegar, es muy costosa
La energía nuclear es también la energía baja en carbono más lenta de desplegar, es muy costosa y tiene el menor impacto a corto, medio y largo plazo en la descarbonización de la combinación energética. El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) señaló que el potencial y la rentabilidad de la energía nuclear para reducir las emisiones para 2030 era mucho menor que el de la energía solar y eólica.
Las tecnologías energéticas a gran escala, como las centrales nucleares, también requieren miles de millones de dólares por adelantado y su construcción tarda una década debido a normas de seguridad más estrictas. Incluso el despliegue de pequeños reactores modulares (SMR) tiene un precio elevado. A finales del año pasado, un proyecto emblemático de NuScale financiado por el gobierno de Estados Unidos por una suma de cientos de millones de dólares tuvo que ser abandonado debido al aumento de los costos.
Además, según un informe publicado por Greenpeace en 2023, incluso en el escenario más favorable y con igual monto de inversión, para 2050, la instalación de una infraestructura de energía eólica y solar produciría tres veces más electricidad acumulada y emitiría cuatro veces menos CO2 acumulado en comparación con un reactor nuclear de agua en el mismo período.
Y la crisis climática no se trata sólo de emisiones de CO2. Se trata de toda una gama de cuestiones de justicia ambiental y democracia que deben considerarse. Y la energía nuclear no tiene un historial estelar en este sentido.
Por ejemplo, la minería de uranio –el paso inicial en la producción de energía nuclear– se ha relacionado con la destrucción del hábitat, la contaminación del suelo y el agua y efectos adversos para la salud de las comunidades cercanas a los sitios mineros. La extracción y el procesamiento de uranio requieren enormes cantidades de energía, a menudo derivadas de fuentes no renovables, lo que compromete aún más las credenciales ambientales de la energía nuclear.
La energía nuclear también utiliza tecnología, gobernanza y procesos de toma de decisiones centralizados, concentrando la distribución del poder en manos de unos pocos.
Para una transición energética equitativa , las soluciones energéticas no solo deben ser seguras, sino también de fuentes justas e implementadas de manera justa. Si bien las centrales nucleares requieren kilómetros de tuberías, planificación a larga distancia y gestión centralizada, la fabricación e instalación de paneles solares y turbinas eólicas es cada vez más eficiente desde el punto de vista energético y más fácil de implementar.
Si se implementan correctamente, los programas de regulación y reciclaje pueden abordar los problemas de eliminación de materiales críticos y al final de su vida útil. Los proyectos solares y eólicos comunitarios pueden crear nuevos empleos, estimular las economías locales y empoderar a las comunidades para que tomen el control de su futuro energético en lugar de contribuir más dinero a la industria de los combustibles fósiles, que vale un billón de dólares.
Aunque el desastre de Fukushima de 2011 puede parecer un pasado lejano, sus efectos actuales sobre la salud de su medio ambiente, sus personas y su comunidad son recordatorios de que no debemos distraernos peligrosamente con las llamadas promesas de la energía nuclear.
No debemos pasar de un sistema roto a otro.
Los países ricos tienen la responsabilidad histórica ética de apoyar la reforma financiera global y proporcionar amplio financiamiento para la energía renovable en los países de bajos ingresos. Para mantener nuestro mundo seguro y justo, no sólo necesitamos gravar y eliminar gradualmente los combustibles fósiles de inmediato, sino que es esencial que nos energicemos con energía renovable, como la eólica y la solar, de manera rápida, amplia y equitativa.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
Activista en Japón de 350.org
Masayoshi Iyoda, activista de 350.org en Japón y profesor a tiempo parcial en la Universidad Toyo Gakuen. Es coautor de varios libros sobre energía y clima en Japón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario