El informe Perspectivas de la economía mundial, publicado a tiempo para las reuniones de primavera del Banco Mundial y el FMI, recientemente concluidas, presenta un panorama sombrío. Se espera que el crecimiento del PIB mundial caiga del 3,4 % en 2022 al 2,8 % en 2023, y se recupere solo marginalmente al 3,0 % en 2024. Se espera que las economías avanzadas experimenten una desaceleración del crecimiento más pronunciada, del 2,7 % en 2022 al 1,3 por ciento en 2023.

Estas proyecciones deben verse en el contexto de una larga y profunda recesión que ha afectado a la economía mundial desde la crisis financiera del Atlántico Norte de 2008. Según el FMI, hubo dos años en los que la economía mundial registró tasas de crecimiento negativas y se contrajo en 2,02. por ciento en 2009 y en un 3,22 por ciento en 2020 cuando golpeó Covid-19 (Gráfico 1).


A pesar de las pequeñas diferencias, las estimaciones de las tasas de crecimiento anual del PIB mundial de las dos instituciones de Bretton Woods han estado en estrecha correspondencia. Esto significa que los gemelos comparten un entendimiento común sobre el desempeño de la economía mundial.


El gráfico 3, por otro lado, compara las proyecciones utilizando la tasa de crecimiento tendencial calculada con las cifras del PIB que reflejan las tasas de crecimiento anual del PIB para la economía mundial proporcionadas por el FMI, incluidas las proyecciones de la tasa de crecimiento del FMI para 2022 a 2024.


Trayectoria de bajo crecimiento

Lo que indican estos gráficos es que la economía mundial se ha deslizado hacia una trayectoria de bajo crecimiento después de la crisis financiera mundial. La trayectoria “real” del PIB en ambos cálculos se encuentra sistemáticamente por debajo de la trayectoria que refleja la persistencia del crecimiento a la tasa tendencial de 2002-2007. Además, la brecha entre las dos trayectorias, proyectada y real, se ha ampliado en ambos conjuntos de comparaciones. De hecho, si se mantienen las proyecciones de crecimiento más recientes del FMI para 2023 y 2024, la divergencia entre las trayectorias proyectadas y reales aumentaría.

En los últimos tiempos, se ha subestimado la gravedad de esta crisis de crecimiento de largo plazo atribuyéndola a factores y/o shocks externos o exógenos. En primer lugar, se atribuyó el lento crecimiento a la desigual recuperación de la Gran Recesión entre países y continentes. Luego, el lento crecimiento se atribuyó al impacto de la pandemia de Covid y las paradas repentinas y repetidas de la actividad económica que resultó.

Se consideró que la recuperación de esa recesión se vio debilitada por la inflación que siguió al inicio de la guerra en Ucrania, que obligó a los bancos centrales de las economías avanzadas a aumentar las tasas de interés con bastante rapidez, con efectos adversos en el consumo y los gastos de inversión. Y ahora, la desaceleración esperada se atribuye al estrés bancario que ha resultado de la suba en las tasas de interés.

Esta tendencia a tratar la desaceleración a largo plazo como una serie de eventos a corto plazo y atribuir cada uno de ellos a causas transitorias específicas no es sin intención. Ayuda a desviar la atención de los fundamentos que subyacen a la desaceleración a largo plazo.

La tendencia de crecimiento anterior a 2007, que proporciona el punto de referencia para nuestro análisis de la desaceleración, es ampliamente reconocido, aumentó en una burbuja crediticia, que no se limitó solo al sector de la vivienda. Fue el desenrollamiento de esa espiral insostenible impulsada por el crédito lo que desencadenó la crisis financiera y la Gran Recesión. En ausencia de una burbuja similar, el capitalismo parece haber perdido el dinamismo que mostró en las dos décadas posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial.

Y con un disgusto por el activismo fiscal, agravado por el miedo a la inflación, que caracteriza la política macroeconómica, los gobiernos de los países avanzados han perdido toda capacidad para sacar a sus economías del crecimiento deprimido en el que parece estar atrapado el sistema. Ciclos resultantes de factores como el Covid pandemia se superponen a esta trayectoria de bajo crecimiento, empeorando cada una de esas recesiones.

Si bien la dependencia transitoria de los estímulos fiscales ayudó a algunos países como EE. UU. a salir de los profundos abismos en los que habían caído, los instrumentos de política monetaria se han convertido en los elementos básicos de la gestión macroeconómica. La severa crisis de la banca y la economía real condujo a políticas monetarias excepcionales o “no convencionales” que implicaron la relajación cuantitativa o la inyección de grandes volúmenes de liquidez en el sistema, así como tasas de interés cercanas a cero.

Esto fue, en esencia, un esfuerzo por desencadenar otra ronda de crecimiento impulsado por el crédito. Pero la evidencia muestra que no funcionó. Si bien la abundancia de liquidez barata ayudó a los bancos a evitar la insolvencia y desencadenó inversiones especulativas en activos financieros que desencadenaron un auge en los mercados de acciones y bonos, no revivió la economía real. Los hogares agobiados por la deuda acumulada en el período previo a la crisis claramente no pudieron obtener más crédito o no quisieron aumentar su endeudamiento. Al final, la recuperación fue débil y el crecimiento se mantuvo muy por debajo de los niveles anteriores a 2008.

Cuando se produjo la pandemia, la contracción económica resultante se produjo en este contexto de lento crecimiento. Por lo tanto, el revés económico fue severo. Inicialmente se recurrió a estímulos fiscales, en un esfuerzo por sacar a las economías de las profundidades de la crisis.

dolor de inflación

Pero con el tiempo, los principales instrumentos en los que se basó fueron monetarios, lo que limitó la recuperación. Más recientemente, para sorpresa de los formuladores de políticas en las naciones avanzadas, la inflación que surgió cuando la pandemia disminuyó y se atribuyó a las cadenas de suministro obstruidas, ha persistido. Los aumentos de precios inducidos por la especulación que siguieron a la invasión de Ucrania solo agravaron la situación. Respondiendo con pánico a la inflación persistente, los banqueros centrales subieron las tasas de interés repetidamente.

Los bancos que habían desviado parte del excedente de liquidez acumulado durante sus años de flexibilización cuantitativa a bonos que parecían libres de riesgo, encontraron que el valor de esos activos caía y causaba pérdidas reales o teóricas. Se considera que el estrés debido a tales factores asociados con las alzas de las tasas de interés limita el flujo de crédito y afecta la demanda de inversión y consumo.

Pero bajar las tasas de interés nuevamente no se ve como una opción debido al temor de alimentar una mayor inflación. Los encargados de formular políticas en las naciones avanzadas han perdido el único medio que creen que tienen para abordar la próxima crisis.

El problema del tibio crecimiento a largo plazo se está transformando ahora en uno de estanflación que recuerda las décadas que siguieron al final de la Edad de Oro del capitalismo en la década de 1970.