¿El colapso de Silicon Valley Bank provocará una recesión en EE. UU. con efectos en cadena en todo el mundo?
Cuando se supo la noticia de que Silicon Valley Bank estaba en graves problemas, los inversores estadounidenses, que aún conservan vívidos recuerdos de la crisis financiera mundial, naturalmente entraron en pánico.
Según los informes, un grupo de alrededor de una docena de fundadores de tecnología con dinero en efectivo con SVB fue a la ubicación de SVB en Manhattan en Park Avenue, dijo el periodista Eric Newcomer en una publicación en línea .
Según Newcomer, que escribe un boletín sobre "el funcionamiento interno de la industria de las startups", uno de los fundadores que se presentó en la sucursal bancaria fue el exejecutivo de Lyft, Dor Levi.
Levi lo confirma en una publicación de LinkedIn que hizo hace tres días, señalando que "SVB era nuestro banco 'seguro' con la asignación más grande en comparación con nuestras otras cuentas".
Pero a medida que surgieron las noticias sobre la terrible situación de SVB (el 8 de marzo, Silicon Valley Bank (SVB) informó una pérdida de $ 1.8 mil millones ($ 2.7 mil millones) en su venta de valores del Tesoro de EE. UU.), los inversionistas se pusieron nerviosos.
Levi dice que se "preocupó más por los mensajes de texto, correos electrónicos y notas sobre los capitalistas de riesgo que les decían a sus Portcos (empresas de cartera) que retiraran los fondos".
En el momento en que Levi y los demás inversores decidieron retirar su dinero del banco, el "sitio de SVB estaba inactivo, mi cuenta estaba bloqueada y los banqueros no estaban accesibles".
Levi dice que el soporte de SVB tardó "alrededor de 16 horas en desbloquear mi cuenta" y también "fue a la sucursal de Nueva York cuando abrieron para tratar de obtener un cheque de caja".
Él dice que los gerentes de construcción de EE. UU. en la sucursal de SVB en Manhattan "llamaron a la policía" sobre él y los otros inversores que se habían presentado para obtener su dinero.
Una foto tomada por Levi y publicada en el sitio de Newcomer muestra el vehículo del Departamento de Policía de Nueva York afuera del banco.
Silicon Valley Bank fue cerrado el viernes por la mañana por los reguladores de California. Las acciones del banco cayeron un 66 por ciento justo antes de la noticia del colapso.
Con sede en Santa Clara y unos 200.000 millones de dólares en activos, SVB fue el decimosexto banco más grande de Estados Unidos, lo que lo convierte en la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera mundial de 2008.
Aproximadamente la mitad de todas las nuevas empresas financiadas con capital de riesgo en los EE. UU. son clientes de SVB. Eso es alrededor de 65,000 nuevas empresas.
A medida que los depositantes de SVB comenzaron a retirar su dinero, importantes firmas de capital de riesgo comenzaron a asesorar a las empresas en las que invirtieron para que retiraran sus negocios de SVB.
A diferencia de la crisis financiera mundial, cuando se criticó a los reguladores por actuar con demasiada lentitud, esta vez la reacción fue rápida.
El lunes (hora de Australia), la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Jerome Powell, y el presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), Martin Gruenberg, anunciaron "acciones decisivas para proteger la economía de EE. UU." al garantizar que los depositantes estén protegidos.
A pesar de eso, existe el temor de que el colapso de Silicon Valley Bank aún pueda tener un efecto dominó en todo el mundo.
También se produce en medio del colapso de otros dos bancos: Silvergate Capital, un prestamista central de la criptoindustria, que dijo la semana pasada que cerraría sus operaciones y liquidaría su banco.
Y Signature Bank, que también tenía un fuerte enfoque criptográfico pero era mucho más grande que Silvergate, fue incautado el lunes por la mañana (hora de Australia) por los reguladores bancarios.
Daniel Ives, director gerente de Wedbush Securities, con sede en EE. UU., dijo a ABC News que, si bien se debe aplaudir a los reguladores por moverse rápidamente para proteger a los depositantes, el colapso de SVB cambiará la escena de las empresas emergentes tecnológicas para siempre.
Él dice que SVB fue "una arteria" para las nuevas empresas tecnológicas y el financiamiento de capital de riesgo durante décadas, y su desaparición podría dejar a las nuevas empresas luchando por obtener financiamiento.
Como resultado, teme que algunas nuevas empresas se hundan, mientras que otras se vean obligadas a fusionarse.
Mientras tanto, el economista jefe de Betashares, David Bassanese, teme que el colapso de SVB pueda desencadenar una recesión en EE. UU., lo que a su vez exacerbaría los problemas económicos actuales de Australia y aumentaría el riesgo de una recesión aquí.
Aquí hay una mirada más cercana a por qué se desarrolló el colapso bancario y cuáles son las implicaciones para los mercados financieros y la economía global.
'Una debacle': cómo se desarrolló el colapso de SVB
Durante la pandemia, SVB y muchos otros bancos aceptaron más depósitos de los que podían prestar a los prestatarios.
En 2021, los depósitos en SVB se duplicaron, y todo lo que el banco no pudo prestar se invirtió en lo que en ese momento se consideraba valores seguros del Tesoro de EE. UU.
Ives describe todo el evento como "una debacle" y dice que "no hay una buena respuesta a por qué este banco (SVB) se puso en esta situación".
"En los próximos años, estudiarán esto en términos de por qué sucedió", le dice Ives a ABC News.
"En última instancia, estos bancos no estaban preparados. Fueron atrapados en el lado equivocado y finalmente tuvieron que recaudar un capital significativo y comenzó la corrida bancaria".
"Compraron bonos del Tesoro y bonos. Donde el valor disminuyó, ya que la Fed (Reserva Federal de EE. UU.) elevó las tasas, fue significativamente y, en última instancia, sus activos fueron más bajos que sus pasivos".
Los reguladores también se han movido para proteger los depósitos en Signature Bank, con sede en Nueva York.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) tomó el control de Signature, que tenía 110.360 millones de dólares (165.500 millones de dólares) en activos y 88.590 millones de dólares (132,85 dólares) en depósitos a finales del año pasado, según el Departamento del Estado de Nueva York. de Servicios Financieros.
Signature Bank y Silicon Valley Bank se recuperarán y "el contribuyente no asumirá ninguna pérdida", dijeron el Departamento del Tesoro de EE. UU. y otros reguladores bancarios en el comunicado conjunto.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) generalmente protege depósitos de hasta $250,000 USD, pero la FDIC confirmó que respaldará a todos los depositantes de SVB, no solo a aquellos con saldos más pequeños cubiertos por las protecciones estándar de la FDIC.
Sin embargo, la FDIC también dijo que "los accionistas y ciertos tenedores de deuda no garantizada no estarán protegidos", lo que algunos comentaristas temen que podría hacer que los inversores vendan acciones en empresas con exposiciones en las próximas semanas.
El sector tecnológico de Australia también se ha visto atrapado en el colapso.
Las empresas, incluida Canva, tienen dinero vinculado al financista a través de los principales fondos de capital de riesgo del país.
Un portavoz de Canva le dijo a ABC News que la compañía estaba "en la posición afortunada de tener la mayor parte de nuestro efectivo fuera de su sistema bancario y contar con redes de seguridad para garantizar que nuestras operaciones no se vean comprometidas".
Pero Canva también alertó del efecto contagio.
"No todos tienen tanta suerte como nosotros y estaremos atentos durante los próximos días y semanas para ver si hay formas en que podamos apoyar el ecosistema en general", dijo Canva.
El fabricante de software Nitro dice que unos 12,18 millones de dólares (18,4 millones de dólares) de las reservas globales de efectivo de la empresa están depositadas en SVB.
La compañía dijo que estaba "relacionándose regularmente con sus clientes y socios para minimizar el impacto de cualquier interrupción" y que "está en proceso de evaluar soluciones de financiamiento a corto plazo para abordar cualquier requisito operativo inmediato".
El tesorero Jim Chalmers dijo que sabían que las empresas australianas se vieron afectadas y que el gobierno estaba monitoreando los "impactos potenciales para Australia causados por el colapso".
"El consejo inicial que recibimos de los reguladores es que es poco probable que las consecuencias para el sistema financiero más amplio de Australia sean significativas", dijo Chalmers.
¿En qué se diferencian estos colapsos bancarios de los que cayeron durante la GFC?
No ha pasado desapercibido en las redes sociales que, antes de incorporarse al Silicon Valley Bank (SVB) como director administrativo (CAO) en 2007, Joseph Gentile se desempeñó como director financiero (CFO) en el Global Investment Bank de Lehman Brothers antes el colapso público en 2008.
La conexión de Gentile con Lehman y SVB ha desatado un debate en plataformas como Twitter, y algunos preguntan si se trata de "Lehman 2.0", refiriéndose al colapso de Lehman Brothers en 2008, cuando era el cuarto banco de inversión más grande de EE. UU.
Lehman colapsó el 15 de septiembre de 2008, el detonante final de la crisis financiera mundial.
El estratega global de Rabobank, Michael Every, dice que las quiebras de Signature Bank, Silvergate capital y Silicon Valley Bank muestran cuán vulnerables son las partes del sistema financiero.
"SVB, ahora siendo repartido, se encontró en la curiosa posición de haber sido derribado por recibir demasiado dinero", señala Every.
"El banco se vio obligado a liquidar activos de larga duración con fuertes pérdidas.
"Esto plantea la pregunta de por qué no se cubrió el balance. Mantener ese tipo de riesgo de tasa de interés en el libro bancario es un gran no-no".
Todos dicen que los depósitos en SVB fueron realizados en gran parte por nuevas empresas tecnológicas y "donantes ricos de California y del partido Demócrata, incluidos, según se informa, Harry y Meghan, y Oprah".
"Hay reputaciones en riesgo aquí, ya que la junta directiva de SVB era un gran bateador", dice, señalando la posición de Gentile.
"Culpar a Gentile por una crisis financiera es una nueva variante de un viejo tema del que estamos a punto de escuchar más, esperamos con tristeza. Porque, '¡Obtienes un rescate! ¡Y obtienes un rescate! ¡Y tú! ¡Y tú!' ahora está siendo escuchado por todos los involucrados".
Ives dice que, a diferencia de la crisis financiera mundial, el colapso de SVB no representa un riesgo sistémico" porque los bancos más grandes del mundo están "extremadamente bien capitalizados" después de la GFC.
"Este [SVB] es un banco regional que estaba mucho más apalancado en la tecnología y el ecosistema de inicio y Silicon Valley", dice.
"El sistema bancario en general está en muy buena forma. Pero ellos [los reguladores] deben asegurarse de que esto no provoque una corrida bancaria entre los bancos regionales.
"Hay que extinguir rápidamente el fuego para asegurarse de que no se propague. Y eso es lo que hicieron [los reguladores]".
Él dice que a pesar de eso, estos bancos fueron la "base del panorama de las nuevas empresas tecnológicas".
Él dice que en el futuro, los prestamistas serán más "estrictos" cuando se trata de financiar nuevas empresas en su puerta.
Esto, dice, "definitivamente podría hacer que las nuevas empresas fracasen, se fusionen o busquen financiación alternativa".
"En otras palabras, no pueden ir a los bancos, tienen que ir a [empresas] de capital privado", dice.
"Esto ejercerá aún más presión sobre las nuevas empresas tecnológicas. Se propaga a Australia, Asia, Europa y el resto del mundo, porque todo comienza en Silicon Valley. Es una telaraña que está unida".
¿Existe el riesgo de un contagio económico más amplio, incluida una recesión?
El economista jefe de Betashares, David Bassanese, dice que el colapso de Silicon Valley Bank podría provocar una recesión en Estados Unidos.
Si eso sucede, obligaría a la Reserva Federal y al Banco de la Reserva a pausar sus agresivos aumentos de tasas.
Él dice que el colapso también plantea la pregunta: ¿cuántos otros bancos más pequeños tienen grandes pérdidas en papel y, por lo tanto, también son vulnerables a una corrida de depositantes no asegurados?
Advierte que a pesar de que los depositantes están protegidos, los inversores "todavía pueden entrar en pánico" y "podríamos ver más quiebras bancarias".
"Es difícil creer que no hay algunos SVB más en alguna parte, especialmente ahora que muchos más analistas los estarán buscando", dice.
"Es posible que muchos de estos bancos quiebren o no puedan prestar", dice Bassanese.
"Estos bancos tienen muchas pérdidas no realizadas en su cartera de bonos. Y tal vez técnicamente, si tuvieran que vender esos bonos al valor de mercado, podrían declararse insolventes".
Él dice que así es como se puede propagar el contagio.
"Ellos [los reguladores] protegieron a los depositantes, pero no han protegido a los accionistas, ni deberían, pero ese es el problema", dice.
Bassanese dice que si bien este colapso es diferente al de los principales bancos de inversión que colapsaron durante la GFC, las condiciones crediticias aún pueden "congelar el acceso al crédito de las empresas" y eso podría causar una gran caída en la confianza.
"Incluso si cree que ellos [los bancos] no están en riesgo de insolvencia, es posible que retire su dinero de todos modos, porque tiene miedo de no poder obtener su dinero tan fácilmente como quisiera", dice Bassanese. .
Si eso sucede, dice que provocará "un aterrizaje forzoso para la economía de EE. UU., y luego eso fluiría de la misma manera que cualquier recesión en EE. UU. fluiría hacia Australia".
"Cada vez que Estados Unidos ha entrado en recesión en la historia, también hemos tenido una recesión".
Él dice que si bien una recesión en Australia se define técnicamente como dos trimestres de crecimiento económico negativo, un aumento en la tasa de desempleo de al menos 1,5 por ciento causaría problemas importantes.
"Ya tenemos nuestros propios problemas internos, como la alta inflación, el aumento de las tasas por parte del RBA, la desaceleración del crecimiento... y lo último que queremos es una recesión en Estados Unidos".
El jefe de estrategia de inversión de AMP Capital, Shane Oliver, dice que "el mercado todavía está nervioso".
"Si resulta ser una tormenta en una taza de té y se acaba en una semana, entonces la Fed volverá la próxima semana a lo que hace, que es analizar los datos y contemplar un aumento de las tasas de 25 o 50 puntos básicos", dijo. dice.
"Si todavía hay repercusiones, entonces sería difícil hacer un aumento de 50 puntos básicos incluso si el IPC [inflación] y las cifras de ventas minoristas lo justifican".
De cualquier manera, dice Oliver, las implicaciones de estos colapsos bancarios "tomarán tiempo para desarrollarse".
No hay comentarios:
Publicar un comentario