¿Por qué quebró Silicon Valley Bank y lo próximo es una crisis financiera?
Los economistas ven improbable una crisis al estilo de Lehman Brothers a pesar del nerviosismo tras el colapso del prestamista con sede en California.
El colapso de Silicon Valley Bank (SVB) ha conmocionado a los círculos financieros y tecnológicos .
El viernes, los reguladores de Estados Unidos incautaron los activos del banco con sede en Santa Clara, California, luego de que los depositantes comenzaran a retirar fondos en masa en medio de temores sobre la salud financiera del prestamista.
Desde entonces, los reguladores financieros de todo el mundo se han apresurado a contener las consecuencias del colapso de SVB, la mayor quiebra bancaria en EE. UU. desde 2008, y reforzar la confianza en el sistema financiero mundial.
¿Por qué colapsó SVB?
Como sugiere el nombre de SVB, el negocio del banco se centró en gran medida en las nuevas empresas tecnológicas estadounidenses. Durante la pandemia de COVID-19, el prestamista vio un aumento en los depósitos a medida que las empresas de tecnología se beneficiaron de la prestación de servicios de entretenimiento y entrega a las personas confinadas en sus hogares.
SVB invirtió gran parte de este efectivo en bonos del gobierno de EE. UU., tradicionalmente uno de los tipos de inversión más seguros.
Los problemas de SVB comenzaron cuando la Reserva Federal de EE. UU. comenzó a subir las tasas de interés el año pasado en respuesta al aumento de la inflación, lo que provocó que el valor de esos bonos cayera.
A medida que las condiciones económicas para el sector tecnológico se volvieron más difíciles tras el auge de la pandemia, muchos de los clientes de SVB comenzaron a utilizar sus fondos para mantenerse a flote. Con escasez de efectivo, SVB se vio obligada a vender sus bonos con grandes pérdidas, lo que generó preocupaciones sobre su salud financiera.
En 48 horas, los depositantes asustados habían retirado suficientes fondos para provocar el colapso del banco.
“SVB colapsó debido a un estúpido error de novato con su gestión del riesgo de tasa de interés: invirtieron depósitos a corto plazo en bonos a largo plazo. Cuando las tasas de interés subieron, el valor de los bonos cayó, acabando con el capital del banco”, dijo a Al Jazeera James Angel, experto en regulación de los mercados financieros globales de la Universidad de Georgetown.
“Este es el mismo fenómeno que acabó con la industria de ahorros y préstamos de EE. UU. en la década de 1980. Algunas personas nunca aprenden”.
Suscríbete a Al Jazeera
Boletín Cobertura de las Américas
Campbell R Harvey, profesor de la Escuela de Negocios Fuqua de la Universidad de Duke, dijo que los problemas de SVB eran una lección sobre la necesidad de que los bancos diversificaran sus activos.
“Parece que atendía a una clientela en particular, y todos sabemos que la tecnología ha recibido un golpe, y si no está diversificado, también recibirá el golpe”, dijo Harvey a Al Jazeera.
“Su libro de préstamos debe diversificarse”, agregó Harvey. “No es obvio que este banco realmente haya hecho esto”.
¿Cuáles han sido las consecuencias del colapso de SVB hasta ahora?
Dos días después del colapso de SVB, los reguladores de EE. UU. incautaron los activos de Signature Bank, un prestamista con sede en Nueva York conocido por su negocio con el sector de las criptomonedas, lo que marca la tercera quiebra bancaria más grande en la historia de EE. UU.
En un esfuerzo por detener las consecuencias, los reguladores estadounidenses anunciaron el domingo que garantizarían todos los depósitos de ambos prestamistas.
La Reserva Federal también dio a conocer un programa de préstamos, el Programa de financiamiento a plazo bancario (BTFP), que tiene como objetivo reforzar la confianza en el sistema financiero al brindarles a los bancos la opción de pedir prestado directamente a la Reserva Federal para evitar tener que depender de las ventas de bonos que generan pérdidas.
Nota del autor del blog: yo pensé que esto ya ocurría. y por lo que veo es novedad.
No obstante, las acciones de los bancos, incluidas las de los "cuatro grandes" de EE. UU. (JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citibank) han caído drásticamente en medio de temores de contagio en todo el sector financiero.
First Republic Bank, un banco de nivel medio con sede en San Francisco, California, vio caer el precio de sus acciones más del 60 por ciento.
Las acciones bancarias en Europa y Asia también han recibido un golpe significativo.
En el Reino Unido, las autoridades financieras anunciaron que habían facilitado la venta de la unidad local de SVB a HSBC, el banco más grande de Europa, para salvaguardar 6.700 millones de libras (8.100 millones de dólares) en depósitos.
Los reguladores canadienses anunciaron que habían tomado temporalmente el control de la unidad SVB del país, mientras que la Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania dijo que había cerrado provisionalmente la sucursal local del prestamista.
¿Qué tan importante fue SVB para la industria bancaria?
SVB era el decimosexto banco más grande de los EE. UU. y ha sido descrito como un prestamista de nivel medio en lugar de uno de los principales actores.
“Es un banco inusual en el sentido de que no es uno de los grandes bancos, aunque es sustancial”, dijo Harvey.
A diciembre, el prestamista tenía $209.000 millones en activos y $175.400 millones en depósitos totales, según la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
A diciembre, el prestamista tenía $209.000 millones en activos y $175.400 millones en depósitos totales, según la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
En comparación, JPMorgan Chase, el banco más grande de EE. UU., el año pasado tenía activos por valor de 3,67 billones de dólares.
Sin embargo, SVB tuvo una gran influencia en el ecosistema tecnológico. El prestamista estaba bien conectado entre la élite de Silicon Valley y tenía la reputación de respaldar nuevas empresas que las instituciones más grandes podrían considerar demasiado riesgosas para prestar.
Según se informa, el fracaso de SVB dejó a algunos directores ejecutivos de tecnología luchando por cambiar de banco y explorando opciones para pagar al personal en medio de temores de que no podrían acceder a sus fondos.
Aunque los clientes de SVB finalmente tenían sus depósitos garantizados, el efecto total de la implosión del prestamista en la escena de las empresas emergentes puede no ser evidente por algún tiempo.
¿Podría el colapso de SVB causar una crisis financiera como la de 2007-2008?
Si bien las consecuencias del colapso de SVB aún se están desarrollando, los economistas coinciden en general en que su fracaso es marcadamente diferente de la implosión de las instituciones financieras, como Bear Stearns y Lehman Brothers, que precipitó la crisis financiera mundial de 2007-2008.
A diferencia de instituciones como Lehman Brothers, el negocio de SVB se concentraba en un sector y tenía relativamente pocos tratos con otros bancos.
"La situación de SVB definitivamente tiene a la gente preocupada, pero no creo que se convierta en una situación del tipo de Lehman, especialmente dada la agresividad con la que ha intervenido la Fed, incluso prometiendo proteger incluso los depósitos no asegurados", dijo David Skeel, profesor de finanzas corporativas. derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, dijo a Al Jazeera.
Nota del autor del blog : ¿como los va a proteger , sino creando dinero artificial de la nada ? y así creando mas inflación y mas tasa de interés y mas desvalorización de los bonos , y mas quiebras bancarias , y mas quiebra de países que poseen papeles sin valor. etc.
"Creo que es probable que cualquier consecuencia directa se aclare con bastante rapidez, aunque ciertamente es posible que haya otros bancos que se encuentren en una situación similar debido al aumento de las tasas de interés".
La regulación financiera también se ha endurecido significativamente desde la crisis de 2007-2008.
“Afortunadamente, los mayores requisitos de capital impuestos después de la crisis de 2008 parecen estar dando sus frutos”, dijo Angel.
“Ahora se requiere que los bancos tengan mucho más capital que antes, lo que los hace mucho menos riesgosos. Incluso los bancos que han cometido errores estúpidos en su mayoría pierden su propio dinero y no el de los depositantes”.
William T Chittenden, profesor asociado de finanzas y economía en la Universidad Estatal de Texas, dijo que cree que el contagio de SVB será limitado.
“Con el BTFP, los bancos podrán pedir prestado contra esos valores a valor nominal, lo que les permitirá evitar venderlos con pérdidas. Esto debería dar a los bancos la liquidez que necesitan para satisfacer cualquier demanda inesperada de efectivo de sus depositantes”, dijo Chittenden a Al Jazeera.
“Sabremos si esto está funcionando o si hay consecuencias generalizadas por la falla de SVB en los próximos días”, agregó. “La gran mayoría de los bancos en los EE. UU. son financieramente sólidos y con el nuevo BTFP, los depositantes deberían sentirse tranquilos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario