Cierre del cáncer
https://www.economist.com/news/leaders/21728893-science-will-win-technical-battle-against-cancer-only-half-fight-closing
La ciencia ganará la batalla técnica contra el cáncer. Pero eso es sólo la mitad de la lucha
Edición impresa | Líderes
16 de septiembre de 2017
Los números son rígidos. El cáncer cobró la vida de 8,8 millones de personas en 2015; sólo la enfermedad cardíaca causó más muertes. Alrededor del 40% de los estadounidenses se les dirá que tienen cáncer durante sus vidas.
Ahora es un asesino más grande de africanos que malaria.
Pero las estadísticas no empiezan a captar el miedo inspirado por el silencioso e implacable motín celular del cáncer. Sólo el Alzheimer ejerce un control similar sobre la imaginación.
Enfrentado con este tipo de enemigo, las personas se centran en el potencial de los descubrimientos científicos que ofrecerán una cura. Su esperanza no está fuera de lugar.
El cáncer se ha vuelto más y más superviviente en las últimas décadas debido a una serie de avances, desde la secuenciación genética hasta terapias dirigidas.
La tasa de supervivencia a cinco años para la leucemia en los Estados Unidos casi se ha duplicado, pasando de 34% a mediados de la década de 1970 a 63% en 2006-12.
América es el hogar de unos 15,5 millones de sobrevivientes de cáncer, un número que crecerá a 20 millones en los próximos diez años.
Los países en desarrollo también han logrado grandes avances: en algunas partes de América Central y del Sur, las tasas de supervivencia de cáncer de próstata y de mama han aumentado hasta un quinto en sólo una década.
Desde una perspectiva puramente técnica, es razonable esperar que la ciencia algún día convertirá la mayoría de los cánceres en enfermedades crónicas o curables. Pero el cáncer no se combate sólo en el laboratorio. También se combate en las cirugías de los médicos, en las escuelas, en los sistemas de salud pública y en los departamentos gubernamentales. Los despachos de estos campos de batalla son mucho menos alentadores.
Investigación del lado de la célula
En primer lugar, la buena noticia. Cogido temprano, muchos cánceres ahora son altamente tratables.
Tres de cada cuatro hombres británicos que recibieron un diagnóstico de cáncer de próstata a principios de 1970 no vivieron durante otros diez años; hoy cuatro de cada cinco lo hacen.
Otros cánceres, como los del pulmón, el páncreas y el cerebro, son más difíciles de encontrar y tratar. Pero como muestra nuestro Technology Quarterly en este número, se están haciendo progresos. Las técnicas para permitir el diagnóstico temprano incluyen un dispositivo diseñado para detectar
el cáncer en la respiración;
los análisis de sangre pueden rastrear fragmentos de ADN arrojados de los tumores.
La secuenciación del genoma hace cada vez más fácil identificar nuevos objetivos de fármacos.
El trío establecido de los tratamientos contra el cáncer del siglo XX (cirugía, radiación y quimioterapia) sigue mejorando.
Los radioterapeutas pueden crear redes de rayos gamma, cuyas intersecciones entregan dosis lo suficientemente altas como para matar tumores pero que causan menos daño al tejido sano al entrar y salir del cuerpo. Algunos nuevos fármacos aceleran el crecimiento de los vasos sanguíneos trayendo nutrientes a los tumores; otros atacan los propios kits de reparación de ADN de las células cancerosas.
El cáncer puede ser implacable; también lo es la ciencia.
La mayor emoción se reserva para la inmunoterapia, un nuevo enfoque que ha surgido en los últimos años.
El sistema inmune humano está equipado con un conjunto de frenos que las células cancerosas son capaces de activar; el primer tratamiento de inmunoterapia inhibe en efecto los frenos, permitiendo a los glóbulos blancos atacar los tumores.
Se trata de los primeros días, pero en un pequeño subconjunto de pacientes este mecanismo ha producido remisiones a largo plazo que son equivalentes a las curaciones.
Más de 1.000 ensayos clínicos de estos tratamientos están en marcha, dirigidos a una amplia gama de diferentes tipos de cáncer.
Incluso ahora es posible reprogramar las células inmunitarias para combatir mejor el cáncer mediante la edición de sus genomas; la primera terapia génica de este tipo fue aprobada para su uso en Estados Unidos el mes pasado.
Sin embargo, los enfermos de cáncer no necesitan esperar a que las terapias del mañana tengan una mejor oportunidad de sobrevivir hoy.
En los países ricos y pobres, la supervivencia del cáncer varía enormemente. Los hombres mueren a tasas mucho más altas que las mujeres en algunos países; en otros países, en niveles similares de desarrollo, lo hacen comparativamente bien.
La tasa de supervivencia a cinco años de un conjunto de tres tipos comunes de cáncer en América y Canadá es superior al 70%; Alemania alcanza el 64%, mientras que Gran Bretaña sólo alcanza el 52%. Las disparidades también existen dentro de los países. América hace bien en su tratamiento del cáncer en general, pero sufre desigualdades extraordinarias en los resultados.
La tasa de mortalidad de los hombres negros americanos de todos los cánceres es 24% más alta que para los hombres blancos;
las tasas de mortalidad por cáncer de mama entre los negros son 42% más altas que las de los blancos.
Un diagnóstico en América rural es más mortal que uno en sus ciudades
...................
Práctico y pionero
Las variaciones entre países son en parte un reflejo del gasto en salud: más de la mitad de los pacientes que requieren radioterapia en países de ingresos bajos y medianos no tienen acceso al tratamiento.
Pero los grandes presupuestos no garantizan buenos resultados. Islandia y Portugal no exceden a Inglaterra y Dinamarca en la atención de la salud como proporción del PIB, pero estudios anteriores muestran una amplia variación en la supervivencia en todos los cánceres.
En cambio, el problema es a menudo cómo se gasta el dinero, no cuánto de él hay. Para tomar un ejemplo, existe una vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), que causa cánceres del cuello uterino en mujeres, así como cánceres de cabeza y cuello. Ruanda inició un programa de vacunación de rutina en 2011 y tiene como objetivo erradicar el cáncer de cuello uterino para 2020. Otros países son mucho menos sistemáticos. Las vacunas podrían ayudar a prevenir el cáncer cervical en 120,000 mujeres indias cada año.
Los formuladores de políticas no son impotentes. Se puede hacer más para verificar qué tratamientos (y combinaciones de los mismos) funcionan mejor. Un fondo de 1.3 billones de dólares (US $ 2.000mn) destinado a combatir el cáncer en Inglaterra, que facilitó la obtención de nuevos medicamentos caros, no evaluó la eficacia de los medicamentos que proporcionó, una gran oportunidad perdida. Medición de la incidencia y la supervivencia del cáncer, a través de registros de cáncer, focos donde los pacientes están siendo fracasados. El acceso a los asuntos de salud, también: el número de estadounidenses cuyos cánceres fueron diagnosticados en la primera oportunidad posible subió después de Obamacare fue promulgada. Y la prevención sigue siendo la mejor cura de todas. Los esfuerzos para frenar el consumo de tabaco evitaron 22 millones de muertes (muchas de ellas por cáncer) entre 2008 y 2014. Sin embargo, sólo una décima parte de la población mundial vive en países donde los impuestos representan al menos tres cuartas partes del precio de los cigarrillos, la Organización Mundial de la Salud.
Los impuestos y la presupuestación son mucho menos excitantes que los rayos de protones que destruyen tumores y los anticuerpos con superpotencias. Pero las decisiones de los tecnócratas son tan importantes como el trabajo de los técnicos. El cáncer mata a millones de personas no sólo por falta de avance científico, sino también por la mala política.
No hay comentarios:
Publicar un comentario