La Cámara de Representantes vota para bloquear los fondos para una posible guerra con Irán
PUNTOS CLAVE
- La Cámara de Representantes, liderada por los demócratas, votó el jueves para bloquear los fondos para cualquier uso de la fuerza militar ofensiva en Irán o contra Irán sin la aprobación del Congreso.
- La medida fue parte de un par de resoluciones que se debatieron en la Cámara el jueves diseñadas para restringir la capacidad del presidente Donald Trump de lanzar una guerra contra Irán.
- Trump amenazó con vetar a ambos, aunque el miércoles acudió a Twitter para instar a los miembros de ambos partidos a “votar su CORAZÓN”.
La gente participa en una protesta en Times Square contra el conflicto militar con Irán el 8 de enero de 2020 en Nueva York.
Spencer Platt | imágenes falsas
La Cámara de Representantes, liderada por los demócratas, votó el jueves para bloquear los fondos para cualquier uso de la fuerza militar ofensiva en Irán o contra Irán sin la aprobación del Congreso.
La medida fue parte de un par de resoluciones que se debatieron en la Cámara el jueves diseñadas para restringir la capacidad del presidente Donald Trump de lanzar una guerra contra el país de 82 millones de personas. Trump amenazó con vetar a ambos, aunque el miércoles acudió a Twitter para instar a los miembros de ambos partidos a “votar su CORAZÓN”.
Las tensiones entre EE. UU. E Irán siguen siendo altas después del mortal ataque estadounidense contra el general Qasem Soleimani, un alto funcionario militar iraní, a principios de este mes. Ese ataque llevó a los iraníes a tomar represalias con ataques con misiles contra las fuerzas estadounidenses en Irak.
Los demócratas, recelosos de verse empantanados en un nuevo conflicto de Medio Oriente, han tratado de exigir a Trump que busque autorización para futuros usos de la fuerza militar.
La medida aprobada el jueves, patrocinada por el representante Ro Khanna, demócrata por California, impediría que la administración Trump use fondos federales para la fuerza militar en Irán a menos que el Congreso declare primero la guerra. El candidato presidencial, el senador Bernie Sanders, presentó una resolución complementaria en el Senado.
Khanna, junto con el representante Matt Gaetz, republicano de Florida, propuso una enmienda similar al proyecto de ley anual de gastos de defensa, pero no se incluyó en la versión final que el Congreso aprobó a fines del año pasado.
“Después de autorizar un desastroso presupuesto militar de $ 738 mil millones que no impuso restricciones a este presidente para comenzar una guerra no autorizada con Irán, el Congreso ahora tiene la oportunidad de cambiar el rumbo”, dijeron Khanna y Sanders en un comunicado antes de la aprobación de la resolución. “Nuestra legislación bloquea los fondos del Pentágono para cualquier acción unilateral que este presidente tome para librar una guerra contra Irán sin autorización del Congreso”.
La segunda medida debatida el jueves derogaría la resolución de 2002 que autorizaba la fuerza militar contra el régimen de Saddam Hussein en Irak y desde entonces ha sido invocada por sucesivos presidentes que luchan contra nuevos enemigos.
La campaña de revocación fue liderada por la representante Barbara Lee, demócrata por California, y copatrocinada por 131 demócratas, dos republicanos y el representante independiente Justin Amash de Michigan.
Today, the House is voting on my bill to repeal the 2002 Congressional Authorization for the Use of Military Force (AUMF) against Iraq. Trump has falsely claimed that the 2002 AUMF gives him the authorization to use military force in Iran.
The House must do our job to stop him.
57 people are talking about this
En una entrevista el jueves por la mañana en “Morning Joe” de MSNBC, Lee discutió su resolución y dijo que no creía que Trump “entendiera o creyera que esto es una democracia”.
En una entrevista el jueves por la mañana en “Morning Joe” de MSNBC, Lee discutió su resolución y dijo que no creía que Trump “entendiera o creyera que esto es una democracia”.
“El Congreso tiene la responsabilidad de asegurarse de que insistimos en que cumplamos con nuestras responsabilidades constitucionales, y de asegurarnos de que cualquier presidente, ahora es este presidente, responsable”, dijo.aprobada en 1942, contra Rumania .
La representante Barbara Lee (D-CA) habló sobre la situación en Irán e Irak en una conferencia de prensa organizada por el Caucus Progresista del Congreso (PCCh), el 8 de enero de 2020.
Michael Brochstein | Ecos de alambre | Barcroft Media | imágenes falsas
La administración Trump se ha opuesto enérgicamente a ambas resoluciones, calificándolas de “equivocadas” y advirtiendo que “socavarían la capacidad de Estados Unidos para proteger a los ciudadanos estadounidenses”. Refiriéndose a la enmienda Khanna, la administración escribió que la medida podría “perversamente hacer más violento el conflicto violento con Irán” al socavar los esfuerzos de disuasión estadounidenses.
No es probable que las medidas se conviertan en ley. Además de la posibilidad de un veto, un Senado controlado por los republicanos también podría detenerlos. El Partido Republicano tiene 53 asientos del cuerpo de 100 miembros. Los republicanos han elogiado en su mayor parte las acciones del presidente en Irán, y también han criticado a los demócratas por la forma en que introdujeron las medidas contra la guerra.
En lugar de presentar las resoluciones como proyectos de ley independientes, los patrocinadores las han agregado como enmiendas a la legislación en relación con las monedas conmemorativas de la Segunda Guerra Mundial que ya se aprobaron en el Senado. Los republicanos han acusado a los demócratas de hacerlo para limitar su capacidad de debatir o enmendar las resoluciones.
“Hay una diferencia entre nuestros dos partidos. Y no hay mejor ejemplo que la táctica utilizada hoy”, dijo el líder de la minoría Kevin McCarthy, republicano por California, en el piso de la Cámara antes de votar.
...avoid debate, eliminate Republican amendment, and hit the House floor during the Senate impeachment trial. What a horrible message to send to our enemies!
Everyone agrees we need to address this issue, but not like this.
See Rep. Russ Fulcher's other Tweets
La autorización de fuerza militar de 2002 es independiente de la resolución más expansiva aprobada en 2001, pocos días después de los ataques del 11 de septiembre, que autorizó la fuerza contra todos aquellos que “planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron” a las personas que coordinaron los ataques.
La autorización de fuerza militar de 2002 es independiente de la resolución más expansiva aprobada en 2001, pocos días después de los ataques del 11 de septiembre, que autorizó la fuerza contra todos aquellos que “planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron” a las personas que coordinaron los ataques.Informe de 2019 del Comité de Amigos sobre Legislación Nacional, un grupo de defensa contra la guerra.
La resolución de 2002 fue utilizada por la administración de Obama como una “base legal alternativa” para la campaña contra el Estado Islámico y por la administración de Trump para afirmar la autoridad para el uso de la fuerza en “Siria u otro lugar”, según el informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario