Vistas de página en total

jueves, 28 de febrero de 2019

Se acabó el dinero con la que las petromonarquías feudales, sostenían al corrupto gobierno egipcio. Es hora que Al Qaeda se una al Estado Islámico y a los Hermanos Musulmanes e inicien una revolución armada, sino Al -Sisi y su gobierno militar se quedará 15 años mas en el poder, hasta 2034.

Se acabó el dinero con la que las petromonarquías feudales, sostenían al corrupto gobierno egipcio. Es hora que Al Qaeda se una al Estado Islámico y a los Hermanos Musulmanes e inicien una revolución armada, sino Al -Sisi y su gobierno militar se quedará 15 años mas en el poder, hasta 2034.

Egipto es un tren a alta velocidad a punto de estrellarse

La última tragedia de trenes es solo otra señal de que Egipto se dirige hacia un gran desastre.
por
Bomberos y espectadores se reúnen en la escena de un choque de tren en la estación de tren principal de la capital egipcia el 27 de febrero de 2019 [Anadolu]
Bomberos y espectadores se reúnen en la escena de un choque de tren en la estación de tren principal de la capital egipcia el 27 de febrero de 2019 [Anadolu]
El choque del tren del miércoles en la estación principal de tren de El Cairo fue más que un horrible accidente. Fue una tragedia evitable.
Aunque una pelea entre conductores de trenes puede haber sido la causa inmediata del choque y la explosión de fuego, la causa principal es que el sistema ferroviario de Egipto se ha convertido en una reliquia de la premodernidad.
Según la Agencia Central de Movilización Pública y Estadísticas de Egipto (CAPMAS), el país sufrió más de 12,000 accidentes de trenes entre 2006 y 2016, un promedio anual de 1,100.
Durante muchos años, los expertos han señalado la absoluta necesidad del gasto gubernamental en transporte, incluido el sistema ferroviario, que durante mucho tiempo ha sufrido de decrepitud y falta de financiación. La actual administración del presidente Abdel Fattah el-Sisi ha ignorado en gran medida estos llamamientos.
En 2017, el-Sisi reprendió al ministro de Transporte, Hisham Arafat, en una discusión televisada después de que sugirió que se deberían asignar importantes fondos para reconstruir el sistema ferroviario, particularmente en el Alto Egipto. Se  argumentó que el gobierno de Egipto sería mejor poner 10 mil millones de libras egipcias ($ 570 millones) en el banco y ganar el 10 por ciento de interés anual de gastar el dinero para modernizar los ferrocarriles egipcios.
En ese momento, los comentarios de el-Sisi fueron recibidos críticamente por los egipcios, muchos de los cuales dependen de los ferrocarriles para los viajes diarios. En promedio, la red de trenes de 9.570 km de longitud de Egipto transporta a alrededor de 1,4 millones de pasajeros cada día.
Después de la tragedia del miércoles, los egipcios se lanzaron a internet para burlarse de los comentarios de 2017 de El-Sisi y culparlo por lo que sucedió.
Es cierto que la infraestructura de transporte de Egipto se estaba desmoronando mucho antes de que el-Sisi tomara el poder, y también es cierto que cualquier gobierno egipcio con escasos recursos lucharía por modernizar rápidamente los ferrocarriles, carreteras, puentes y hospitales de la nación, entre otras áreas que no están a la altura. Necesita reconstrucción y modernización.
Pero también es cierto que en sus cinco años como presidente, el-Sisi ha estado mal administrando la economía, desperdiciando dinero en esquemas de infraestructura de dudoso valor.
Uno de sus proyectos económicos más ambiciosos, el proyecto de expansión del Canal de Suez, se llevó a cabo apresuradamente a un costo de más de $ 8.500 millones . El-Sisi ignoró los pedidos de un estudio de factibilidad, así como el consejo de economistas internacionales que dijeron que el proyecto, dada la estancada demanda internacional, sería un desperdicio de dinero.
En ese momento, el presidente egipcio prometió que el proyecto de expansión duplicaría con creces los ingresos anuales, a $ 13 mil millones por año para 2023. Los datos más recientes sugieren que el proyecto no está generando un monto cercano a este monto.
En 2018, el canal generó alrededor de $ 6 mil millones en ingresos, una cantidad que representa solo un aumento marginal con respecto a 2013, el año anterior al inicio del proyecto de expansión. Cuando los ingresos se ajustan a la inflación, que en el verano de 2017 llegó a alcanzar el 30 por ciento, casi no hubo ganancias.
El gobierno de Sisi también ha invertido unos $ 45 mil millones  en una nueva capital, que beneficiará principalmente a las élites de la nación. El proyecto, que contará con un gran parque, el megamall y la torre más alta de África, ha sido ampliamente criticado por expertos que creen que Egipto tiene necesidades más apremiantes.
El ejército egipcio ha sido el principal beneficiario de la visión económica de el-Sisi. El ejército, que es el propietario de la firma que desarrolla la nueva ciudad capital, controla los negocios en una amplia gama de industrias, incluyendo transporte, construcción, turismo, ingeniería, agua embotellada y muebles, entre otros.
Aunque algunos indicadores económicos a nivel macro han mejorado en el-Sisi, los indicadores a nivel micro muestran que la vida se ha vuelto mucho más difícil para el egipcio promedio. Una fuerte reducción en los subsidios de combustible y electricidad, introducida como un requisito previo para un préstamo del Fondo Monetario Internacional, ha dificultado que muchos egipcios paguen lo esencial. La inflación también ha sido un problema importante, ya que los precios de los productos básicos aumentaron dramáticamente desde 2013. Bajo el estado de Sisi, la libra egipcia perdió más de la mitad de su valor.
Desde el golpe de estado liderado por Sisi en 2013, Egipto ha sido respaldado por miles de millones de dólares en subvenciones de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, dado el volátil mercado petrolero y los desafíos actuales que Riyadh enfrenta con su proyecto Vision 2030, es poco probable que este flujo financiero continúe.
Quizás lo más importante es que el sistema político de Egipto no se presta para un renacimiento económico. Las instituciones estatales son en gran medida ineficientes y corruptas, con una burocracia desactualizada y sobredimensionada y una inclinación por la toma de decisiones opacas.
Además, Egipto está dominado por una dictadura militar, con enmiendas constitucionales que probablemente permitan que el-Sisi siga siendo el presidente de Egipto hasta al menos 2034 . El gobierno ha eliminado sistemáticamente todas las formas de oposición política, encarcelando y hostigando a los líderes y activistas políticos, y reprimiendo la disidencia dentro de las filas del ejército y la elite política pro-Sisi. Los abusos contra los derechos humanos son peores que nunca . 
Al mismo tiempo, el-Sisi tampoco ha logrado contener el problema del terrorismo en Egipto. Esto es significativo, especialmente dado que su campaña presidencial de 2014 se basó principalmente en el restablecimiento del orden y la seguridad. Sin embargo, hasta el día de hoy, Egipto sigue sufriendo un número creciente de ataques contra los cristianos coptos y la población en general.
A medida que las situaciones políticas y socioeconómicas en Egipto continúan empeorando, la represión también se intensificará para evitar que la población egipcia vuelva a rebelarse. El país se está moviendo como un tren a toda velocidad hacia un gran desastre.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera. 

SOBRE EL AUTOR

Corea del Norte y EE UU se pelearon justo antes del banquete , se fueron cada uno por su lado, dejando toda la comida servida en la mesa (para mi es muy mala señal)

Corea del Norte y EE UU se pelearon justo antes del banquete , se fueron cada uno por su lado, dejando toda la comida servida en la mesa (para mi es muy mala señal)


Corea del Norte y EE UU chocan sobre las razones del fracaso de la cumbre de Hanói

https://elpais.com/internacional/2019/02/28/actualidad/1551332955_078409.html

Pyongyang niega que exigiera el levantamiento total de sanciones a cambio de destruir un centro nuclear

Kim y Trump este jueves en Hánoi. En vídeo, Trump y Pompeo explican los motivos de la cancelación de la cumbre. SAUL LOEB (AFP) / VÍDEO: REUTERS-QUALITY
Un gran fiasco. La cumbre de Hanói entre el presidente de EE UU, Donald Trump, y el líder norcoreano, Kim Jong-un, ha concluido sin acuerdo, sin una hoja de ruta sobre cómo proceder y con la credibilidad del proceso de negociación considerablemente tocada. Después de que los líderes se marcharan cada un por su lado del histórico hotel Metropole, les corresponderá ahora a los equipos negociadores de los dos bandos recoger los pedazos. Y, con versiones encontradas de Pyongyang y Washington sobre lo ocurrido, sobre Trump pende ahora la responsabilidad de demostrar que este proceso de conversaciones puede arrojar resultados y es algo más que un carísimo reality show diplomático.
Las versiones son contradictorias. Según Trump, el fracaso se ha debido a que Corea del Norte exigió, a cambio de desmantelar su centro nuclear de Yongbyon, el levantamiento de todas las sanciones internacionales impuestas contra el régimen, algo a lo que Estados Unidos no estaba dispuesto.
Pero a última hora de la noche, en una rueda de prensa, el ministro de Exteriores norcoreano, Ri Yong-hong, desmintió esa versión. Según subrayó, Corea del Norte solo reclamaba un levantamiento parcial de las sanciones; pero a última hora, Estados Unidos introdujo una condición adicional que, a ojos de Pyongyang, dejó claro que no había una auténtica voluntad negociadora.
Ri no ha precisado cuál era esa condición. Sí ha declarado que, dado cómo se ha desarrollado la negociación, Kim “tuvo la sensación de que no entendía el modo en que los estadounidenses hacen cálculos” y el líder norcoreano “puede haber perdido la voluntad” de continuar el proceso de conversaciones.
La versión de Trump suscitaba numerosos interrogantes: ¿no era obvia la enorme diferencia en posiciones antes de la cumbre? Y si lo era, ¿cómo no se llegó a Hanói con una contraoferta aceptable para Pyongyang? Y si no había contraofertas aceptables, ¿para qué celebrar la cumbre?
El secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, ya a bordo del avión de regreso a Washington intentaba explicarlo: "cuando te las ves con un país de la naturaleza de Corea del Norte, a menudo ocurre que solo los líderes más altos tienen la capacidad de tomar esas importantes decisiones".
“Estaban dispuestos a desnuclearizar una gran parte de las áreas que queríamos, pero no todas. Así que tuvimos que levantarnos de la mesa”, había indicado Trump.
El presidente estadounidense Trump y el líder norocoreano Kim durante un receso en las negociaciones, este jueves en Hanói.
El presidente estadounidense Trump y el líder norocoreano Kim durante un receso en las negociaciones, este jueves en Hanói.  AFP
Pese a todo, la parte estadounidense quiso poner buena cara. No se han levantado de la mesa y han dejado plantados a sus interlocutores, insisten. Hubo un apretón de manos final. Las conversaciones van a continuar, aunque ahora a nivel técnico, para tratar de aproximar posiciones.
De momento, no hay una tercera reunión de los líderes en el horizonte. Y la sensación que deja Hanói es la de una oportunidad desperdiciada que, quizá, no vuelva a presentarse.
Y lo malo es que el tiempo corre. Pronto el Gobierno de Trump y todo Estados Unidos dedicará toda su atención a la campaña electoral del año próximo. No conseguir resultados puede pasar factura en las urnas al presidente estadounidense, que ha hecho del problema norcoreano su principal prioridad en política exterior. El reloj no está tampoco del lado norcoreano: la prioridad que la Casa Blanca ha concedido a este proceso hasta ahora puede verse relegada en aras de asuntos más rentables en el área doméstica.
Antes de romperse abruptamente, las conversaciones habían comenzado este jueves en un tono aparentemente cordial, tanto que incluso Kim accedió a contestar algunas preguntas de la prensa internacional, algo que no había ocurrido nunca. ¿Qué perspectivas ve a la cumbre? “Es demasiado pronto para pedirlo, pero no puedo decir que sea pesimista. Tengo el presentimiento de que veremos buenos resultados”, apuntaba el líder norcoreano.
Los dos líderes mantuvieron primero una reunión a solas, por espacio de 45 minutos, asistidos únicamente por sus intérpretes. Más tarde se les agregaron sus respectivos equipos para una sesión negociadora de dos horas. La cancelación llegó inmediatamente antes del almuerzo: en el comedor del Metropole quedó abandonada la mesa, ya con la vajilla puesta, donde hubieran comido las dos delegaciones.
Mesa en la que se suponía que tenían que almorzar este jueves Trump y Kim.
Mesa en la que se suponía que tenían que almorzar este jueves Trump y Kim.  REUTERS
"La estrategia de Trump no ha conseguido nada nuevo y no se ha acercado siquiera a resolver la amenaza nuclear norcoreana", explicaba desde Pekín Paul Haenle, director del centro Carnegie-Tsinghua de Política Global.

Michael Cohen implica a Trump en posibles delitos en un demoledor testimonio en el Congreso En una comparecencia de siete horas, el exabogado del presidente acusa al republicano de obligarlo a mentir y conocer los contactos con Wikileaks. "Es racista, timador y tramposo", afirma

Michael Cohen implica a Trump en posibles delitos en un demoledor testimonio en el Congreso

https://elpais.com/internacional/2019/02/27/actualidad/1551257928_436599.html

En una comparecencia de siete horas, el exabogado del presidente acusa al republicano de obligarlo a mentir y conocer los contactos con Wikileaks. "Es racista, timador y tramposo", afirma

Michael Cohen, en su comparecencia. En vídeo, su declaración este miércoles. J. SCOTT APPLEWHITE (AP) / VÍDEO: REUTERS-QUALITY
Michael Cohen, quien fuera durante una década abogado y hombre para todo de Donald Trump, ha lanzado este miércoles en el Congreso una bomba de racimo contra el presidente de Estados Unidos, con graves acusaciones de distinta índole y constitutivos de delito, como que conocía de antemano la intención de Wikileaks de boicotear la campaña de Hillary Clinton, o que ordenó pagar a dos mujeres para callar supuestas infidelidades durante la campaña, lo que sería financiación ilícita. "Es un racista, un estafador, un tramposo", ha dicho del mandatario en una comparecencia televisada por todas las grandes cadenas y que agarró al republicano en plena cumbre con Kim Jong-un en Vietnam.
La ciudad de Washington ha tomado la jornada como se toma este tipo de acontecimientos, con bares abriendo antes de tiempo para seguir la comparecencia y cócteles especiales con el nombre “soplón”, es decir, Washington se lo ha tomado con una mezcla de interés y sarcasmo. El exabogado personal del presidente de Estados Unidos pasó siete horas en el Capitolio acusando al mandatario de pagos a actrices de cine porno, amenazas y traiciones, y arrojando sospechas de posibles vínculos del presidente estadounidense con el Kremlin. Desveló detalles particulares, como que el presidente le puso al teléfono a su esposa, Melania, y le pidió que le mintiese sobre los supuestos romances, y presentó un cheque de su puño y letra con el que supuestamente le habría reembolsado parte del pago a la actriz. Le retrató, además, como una especie de Calígula caprichoso.
“Me avergüenzo de haber elegido participar en la ocultación de los actos ilícitos del señor Trump en lugar de escuchar la voz de mi conciencia. Me avergüenzo porque sé lo que el señor Trump es. Es un racista. Es un timador. Es un tramposo. Era candidato presidencial cuando supo que Roger Stone [exasesor de Trump] estaba hablando con Julian Assange sobre la publicación por parte de Wikileaks de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata”, afirmó al inicio.
Cohen, de 52 años, presumió durante años de ser quien limpiaba los trapos sucios de Trump y, tal y como reconoció también este miércoles, lo hacía a golpe de amenazas cuando la situación lo requería. Habría sido, dijo una vez, “capaz de recibir una bala” por proteger al empresario neoyorquino. Pero cuando el FBI le echó el guante en 2018, decidió colaborar y se declaró culpable de evasión fiscal, de mentir al Congreso (en una comparecencia previa) y de un delito de financiación ilegal de campaña electoral por el pago a las supuestas examantes de Trump. El pasado 12 de diciembre fue condenado a tres años de cárcel. Ya entonces implicó al presidente en dicho delito de financiación ilegal y este miércoles no solo repitió dicha acusación, sino que amplió el campo de tiro. El conjunto de su demoledor testimonio le señala como responsable de posibles delitos fiscales, de influir para mentir al Congreso y de colaboración con potencias extranjeras.
La filtración de correos de Wikileaks se considera una de las grandes patas de la llamada trama rusa, la campaña de propaganda y ciberataque que la justicia estadounidense atribuye a Moscú para favorecer la victoria de Trump en detrimento de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales. Cohen fue testigo, dice, de una conversación telefónica entre el empresario y Stone sobre dicho tema. Cohen también expresó sus “sospechas” sobre la posible colaboración del círculo de Trump y el Gobierno ruso en este asunto, al apuntar, aunque sin pruebas, que el magnate probablemente conocía la reunión que su hijo mayor, Donald júnior, mantuvo con una mujer que se presentaba como cercana al Kremlin y que prometía trapos sucios sobre la candidata demócrata. El hijo del presidente ha admitido dicho encuentro, pero asegura que su padre jamás lo supo.
Una copia del cheque firmado por Trump y aportado por Cohen exhibido en una pantalla durante la comparecencia de este miércoles en el Capitolio.
Una copia del cheque firmado por Trump y aportado por Cohen exhibido en una pantalla durante la comparecencia de este miércoles en el Capitolio.  REUTERS
El jurista, que acaba de ser inhabilitado, asegura que su jefe le pidió poco antes de las elecciones de noviembre de 2016 que pagase a Stephanie Clifford —nombre real de la actriz porno Stormy Daniels— y la modelo de Playboy Karen McDougal, quienes aseguran haber mantenido relaciones sexuales con Trump en los años 2006 y 2007, cuando estaba ya casado con la primera dama, Melania. En concreto, Cohen pagó 130.000 dólares a Clifford y 150.000 a McDougal. Como el objetivo era proteger la imagen del entonces candidato, el hecho constituye un delito de financiación ilícita por no estar declarada. “Me pidió que mintiese a su esposa, lo cual hice, y es uno de mis mayores arrepentimientos. Ella es una persona buena y amable. La respeto mucho y no se merecía esto”, dijo. Cohen asegura que Trump le ordenó mentir en este y otros asuntos que se fueron investigando posteriormente.
Su explosiva comparecencia pública en el Comité de Supervisión y Reforma es posible por obra y gracia de la nueva mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, en una muestra de todos los problemas que le puede crear al presidente este nuevo contrapoder en Washington. Cohen insinuó que Trump, que ya es objeto de 17 investigaciones diferentes, está bajo el escrutinio de la Fiscalía de Nueva York por nuevos delitos que no han trascendido aún, relacionados con conversaciones grabadas entre ambos. Los republicanos trataron de desacreditar el testimonio del abogado. Uno de los más combativos fue el congresista de Ohio Jim Jordan, quien detalló los delitos financieros personales de Cohen y le inquirió: "¿Fueron cometidos para proteger al presidente?”, a lo que el abogado tuvo que responder que no.

Un cheque firmado de su puño y letra

Para tratar de reforzar su versión, el exempleado del presidente ha presentado algunos documentos, como un cheque de 35.000 dólares firmado por Trump el 1 de agosto de 2017, siendo ya presidente, y que, según Cohen, servía para reembolsarle parte del dinero pagado a Stormy Daniels por su silencio. Era uno, dice, de los 11 cheques pagados a lo largo de todo ese año, con el magnate ya en la Casa Blanca. Otro de los cheques presentados, del 17 de marzo, corresponde al hijo, Donald júnior, y la Fundación Trump, por otros 35.000 dólares. El presidente de EE UU ya había admitido en el pasado que el dinero recibido por aquellas mujeres procedía de su bolsillo, en una forma de evitar que la gestión fuera considerada una donación externa de campaña, lo que contradice sus primeras versiones, pero ha negado hasta ahora haber instruido a su abogado para hacerlo.
A lo largo de todo su relato, el abogado ha trazado un retrato narcisista y truculento del mandatario estadounidense. Otro de los documentos que presentó consiste en una carta en la que el abogado amenazaba con acciones legales a la Universidad de Fordham si publicaba el expediente académico de Trump. También se encargó de las informaciones negativas sobre su supuesta dispensa médica para no combatir en Vietnam, justo en la época en la que se mofó del difunto senador John McCain como veterano de guerra. Cuando el abogado le pidió los informes médicos, le dijo que no existían. “Acabó la conversación diciendo: ‘¿Crees que soy estúpido? Yo no iba a ir a Vietnam”, según Cohen.
También ha atribuido al presidente comentarios muy racistas. Citó, por ejemplo, que una vez, pasando en coche por una zona marginada de Chicago, mencionó que solo los negros podían vivir de esa manera. Asegura, asimismo, que opinó que los afroamericanos jamás le votarían porque eran demasiado estúpidos.
La declaración se ha recreado en la egolatría de Trump. Cohen ha mencionado que durante una subasta de arte encargó a un hombre de paja que pujase y pujase por un retrato del magnate para asegurarse de que se vendía como la pieza más cara. El individuo pagó 60.000 dólares que la Organización Trump le reembolsó y el cuadro quedó en propiedad de la empresa. También, ha asegurado Cohen, “inflaba sus activos cuando esto servía a sus propósitos, como al intentar entrar en las listas de las mayores fortunas de Forbes, o los reducía para rebajar el pago de impuestos”. Cohen entregó al Congreso tres declaraciones de activos de 2011, 2012 y 2013 que Trump había preparado para Deutsche Bank porque quería un crédito para comprar el equipo de fútbol Buffalo Bills, que finalmente no adquirió.
También ha respaldado una historia muy extendida en Washington: que Trump jamás se imaginó ganar las primarias republicanas o las elecciones presidenciales y que su campaña solo buscaba publicidad para sus negocios. De hecho, asegura que cuando el empresario ya había comenzado su carrera electoral siguió dirigiendo y preguntando por un proyecto de rascacielos que la empresa quería construir en Moscú, lo que supondría un grave caso de conflicto de intereses. Cohen había mentido sobre este asunto en el pasado por, asegura, orden de su jefe. La congresista Debbie Wasserman-Schultz, antigua presidenta del Comité Nacional Demócrata, preguntó a Cohen: "¿Es posible que la familia Trump al completo estuviera comprometida con un adversario extranjero [Rusia] en los meses anteriores a las elecciones presidenciales?". Y Cohen respondió: "Sí".
El testimonio de Cohen señala a Trump como responsable de posibles delitos fiscales y otros relacionados con la financiación de su campaña, pero no aporta ninguna prueba del corazón de las pesquisas sobre la trama rusa: si el presidente o su entorno colaboraron de alguna manera con el Kremlin en una injerencia que los servicios de inteligencia estadounidenses dan por segura. El fiscal especial encargado del caso, Robert S. Mueller, está ultimando el informe final después de casi dos años de investigación, motivo por el cual la comparecencia de este miércoles no pudo entrar en muchos detalles.