Panamá
papers : 11,500,000 de documentos filtrados que involucran a 350,000 empresas comerciales
y 140 presidentes actúales y pasados de todo el mundo y 2,600 gigabytes de
información para enviar a la cárcel a medio mundo, la investigación es hecha
por equipos de más de 100 medios, provenientes de cerca de 80 países. Hay correos
electrónicos, certificados, información bancaria de estados de cuentas, copias
de pasaportes y documentos de identidad de los implicados, como asimismo,
documentos y actas de alrededor de 214 000 sociedades.
.
Panama
Papers
https://es.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers
Este
artículo o sección se refiere o está relacionado con un conflicto comercial
reciente o actualmente en curso.
La
información de este artículo puede cambiar frecuentemente. Por favor, no
agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes fiables
para dar más detalles.
Sociedad del
Dinero.png
Países
con ciudadanos implicados en el Panama Papers.
Panama
Papers (en español: Documentos de Panamá; en algunas versiones de prensa:
Papeles de Panamá) es el nombre de una filtración informativa de documentos
confidenciales de la firma de abogados panameña Mossack
Fonseca, a través de una entrega de 2,6 terabytes de información por
parte de una fuente no identificada al periódico alemán Süddeutsche Zeitung,1
que posteriormente los compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas
de Investigación, revelando el ocultamiento de propiedades de empresas,
activos, ganancias y evasión tributaria de jefes de Estado y de gobierno,
líderes de la política mundial, personas políticamente expuestas y
personalidades de las finanzas, negocios, deportes y arte.2
Los
implicados contrataban con el bufete de abogados consultores de empresas,
Mossack Fonseca, servicios consistentes en fundar y establecer compañías offshore
de modo tal que cumpliesen con el objetivo primario de «ocultar la identidad de
los propietarios».1
Índice [ocultar]
1 Fuentes y trabajo de investigación
periodística
2 Trasfondo
3 Supuestos implicados
4 Repercusiones
4.1 Argentina
4.2 Australia
4.3 Chile
4.4 España
4.5 Francia
4.6 Islandia
4.7 México
4.8 Nueva Zelanda
4.9 Panamá
4.10 Perú
4.11 Rusia
4.12 Ucrania
5 Notas
6 Referencias
7 Enlaces externos
Fuentes y
trabajo de investigación periodística[editar]
El
informante que realizó la filtración tomó contacto directo con Süddeutsche Zeitung y no pidió nada a cambio,
salvo que se tomaran ciertas medidas para garantizar su anonimato y seguridad,
como por ejemplo, que no existieran encuentros personales ni ningún mensaje
abierto, sino que toda la comunicación se realizaría de manera encriptada.1
Consultada la fuente sobre su motivación, habría respondido que su único
interés es «hacer públicos estos delitos» y que entregaría el volumen completo
(2,6 terabytes), donde la selección de lo que se publicaría quedaba en manos de
los periodistas.3 El primer contacto con la fuente, identificado por el
periódico alemán con el seudónimo de John Doe,nota 1 ocurrió en 2015 y tras
casi un año de rigurosa investigación periodística en la que participaron más
de 400 periodistas de diversos países de mundo, se logró evaluar y sistematizar
la información hasta darle la forma que tiene el informe detallado que se ha
comenzado a publicar el 3 de abril de 2016, concitando gran expectación e
interés.1
La decisión
del periódico alemán de compartir los materiales con el Consorcio Internacional
de Periodistas de Investigación ICIJ se debió a que esta organización ya había
realizado investigaciones exitosas de gran envergadura, en temas similares y
que requerían cooperación internacional, proyectos en los que Süddeutsche
Zeitung (SZ) había participado. Esta vez trabajaron equipos de más de 100 medios, provenientes de cerca de 80 países. Entre
medios alemanes, aparte del propio SZ, colaboró también
Norddeutscher Rundfunk y Westdeutscher Rundfunk; entre los equipos
periodístico británicos, destacan los de The Guardian y
BBC, en Francia, participó un equipo de Le Monde y en Argentina, el diario La
Nación; en Suiza, participó un equipo del periódico Sonntagszeitung; en Austria
el semanario Falter y la ORF. En total, colaboraron más de 400
periodistas en distintas tareas de ordenamiento, clasificación, validación y
análisis de la información filtrada, en un trabajo coordinado que se prolongó
por doce meses hasta la publicación de los primeros resultados.1
Sin embargo,
la labor de análisis continúa y se prolongará por bastante tiempo más. No solo
debido al inmenso volumen de datos, sino también a la gran diversidad de los
portadores de la información filtrada: correos electrónicos, certificados,
información bancaria de estados de cuentas, copias de pasaportes y documentos
de identidad de los implicados, como asimismo, documentos y actas de alrededor
de 214 000 sociedades.4 Se trata de un total de 11,5 millones de archivos que
contienen el registro de 40 años de los negocios de Mossack Fonseca,2 aunque la
mayor parte del material analizado está referido a transacciones y operaciones
correspondientes al periodo entre 2005 y 2015.4
Trasfondo[editar]
Mossack
Fonseca es una firma de abogados panameña fundada en 1977
por Jurgen Mossack y Ramón Fonseca Mora, con una plantilla de más de 500 empleados repartidos entre sus más de 40 oficinas por el mundo.5 La organización trabaja con
algunas de las más grandes instituciones financieras del mundo, como Deutsche Bank, HSBC, Société Générale, Credit Suisse Group,
UBS y Commerzbank.5 Antes del Panama Papers, fue descrita por The Economist
como un «hermético líder en la industria de las finanzas offshore».6 Los principales
servicios de la firma incluyen la administración de sociedades offshore a
cambio de una cuota anual así como la prestación de servicios de gestión
patrimonial. La compañía es la cuarta mayor proveedora de servicios de este
tipo y ha actuado en nombre de más de 300 mil empresas, la mayoría en paraísos
fiscales bajo administración británica como las Islas Caimán o la Isla de Man.7
Supuestos
implicados[editar]
Artículo
principal: Anexo:Implicados en los Panama Papers
En estricto
rigor, el mero hecho de tener relaciones de negocios o contratar consultorías
con una firma panameña de abogados, en la mayoría de los casos no constituye
por sí mismo ningún delito y dependerá de qué exactamente se realizó. Los casos
que han ido saliendo a la luz pública son diferentes en cuanto al tipo de
involucramiento, el carácter preciso de la relación con la firma panameña y a
la envergadura de las transacciones.
Ocupando un
lugar central entre los involucrados se encuentran muchos políticos del círculo
más estrecho del presidente ruso Vladimir Putin,8 así como algunos amigos
personales directos.9 Entre ellos, los registros analizados por la ICIJ
demuestran que Sergei Roldugin, un músico y gran amigo personal de Putin desde
la época juvenil, podría ser la pantalla de una red clandestina de socios de
negocios del presidente ruso, en el marco de la cual los documentos muestran
que se han hecho transacciones por al menos dos mil millones de dólares
mediante compañías offshore. Los documentos identifican a Roldugin como dueño
de empresas offshore y comprueban que ha recibido pagos de otras empresas por
decenas de millones de dólares. De alguna manera opaca, adquirió una influencia
clave en la mayor empresa automotriz fabricante de camiones en Rusia y una
importante participación en empresas de publicidad en la televisión. Según
concluye la investigación periodística de la ICIJ, parece improbable que
Roldugin esté acumulando esta riqueza de manera personal, mientras que los
datos sugerirían que más bien actúa como pantalla del propio Putin o de una red
cercana él. Consultado por los periodistas declinó responder y declaró que
necesitaba más tiempo para pensar qué podía decir sobre este asunto.8
Sin embargo,
se trata de un asunto de alcance mundial, puesto que la información afecta a
140 altos dirigentes políticos y personalidades públicas de 50 países
diferentes.y que participaban en sociedades offshore en 21 paraísos tributarios
distintos.10 8
Entre
aquellos cuyas transacciones han perdido privacía se encuentran 12 jefes y ex jefes
de estado, tales como el presidente de Argentina
Mauricio Macri, el primer ministro de Islandia Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, el
presidente de Ucrania Petró Poroshenko y la familia del primer ministro
pakistaní Nawaz Sharif, entre otros.4
Macri, según
se indica en el informe de esta investigación periodística, entre 1998 y 2009,
junto a otros miembros de su familia directa formó parte del directorio de la
sociedad offshore Fleg Trading Ltd, una firma cuya sede está registrada en las
Bahamas. En sus declaraciones de intereses de 2007 no está incluida esta
firma,11 12
Igualmente
figura Néstor Grindetti, intendente de Lanús y ex ministro de Hacienda de
Buenos Aires durante el gobierno de Macri sobre quien según se sostiene, habría
operado offshore entre julio de 2010 y julio de 2013.13 También figura Daniel
Muñoz, secretario privado del ex presidente Néstor Kirchner, que poseía un
negocios en paraísos fiscales, en su caso en Islas Vírgenes Británicas, aunque,
según se señala, lo hizo a partir de 2013, cuando ya no cumplía ningún cargo
público.11
Por la
condición particular de Ucrania, nación sumida en una guerra, el
involucramiento de su presidente en ejercicio desde 2014, Petró Poroshenko,
adquiere una dimensión ética adicional y especial. Poroshenko tiene un
patrimonio de 858 millones de dólares, una fortuna que amasó con fábricas de
chocolates, astilleros, un banco, fábricas de automóviles, de armamentos y
medios de comunicación, llegando a ser el sexto en la lista de los más ricos de
su país (según el listado de Forbes). Durante su campaña electoral, no quería
ser identificado con un oligarca e incluso llegó a declarar que vendería su
grupo de empresas para dedicarse exclusivamente como Presidente «al bien de la
nación ucraniana». Mas los Panama Papers demuestran que en el momento más
álgido de la guerra, Poroshenko encaminó la fundación de su empresa de papel
«Prime Asset Partners Limited», justo dos meses después de su triunfo
electoral, de modo tal que el registro y todas las formalidades de la firma se
completaron el 1 de septiembre de 2014, el mismo día en que murieron centenares
de ucranianos en la batalla de Ilovaisk. La empresa de papel estaba concebida
como un Holding de empresas chipriotas y ucranianas del grupo Roshen.14 15
En la
filtración también aparecen numerosos funcionarios deportivos que están
obligados por ley a declarar de manera transparente sus haberes y descartar
conflictos de intereses, tal es el caso del uruguayo Juan Pedro Damiani,
abogado y presidente del Club Atlético Peñarol y desde 2006 miembro de la
Comisión Ética de la FIFA. Según informan los medios, Damiani habría ayudado a
tres acusados en el escándalo de la FIFA, entre otros, a Eugenio Figueredo a
incorporarse a firmas offshore, a través de las que posiblemente se habría
sobornado a funcionarios futbolísticos.16 17
Repercusiones[editar]
Argentina[editar]
El
presidente Mauricio Macri confirmó las versiones de prensa acerca de la
filtración de documentos que revelan su participación en una sociedad offshore
con sede en Bahamas. Afirmó que se trata de una empresa familiar, que
ocasionalmente habría dirigido y que «nunca tuvo ni tiene una participación en
el capital de esa sociedad». Las declaraciones fueron publicadas por el diario
La Nación, uno de los medios de prensa que colaboró en el trabajo de
investigación periodística de cooperación internacional realizado.12 Además
dijo que nunca había tenido acciones de dicha empresa, siendo director nominal,
ya que la misma fue creada por su padre, quien sí la incluía en su declaración
jurada de bienes.11 18
Luego de
conocerse la vinculación del presidente con cuentas offshore en Panamá,
expertos en asuntos de lavado de dinero reclamaron se investigue el rol de
Macri en un supuesto ilícito. El ex titular de la Inspección General de
Justicia (IGJ) Ricardo Nissen afirmó que las firmas offshore «se hacen para
ocultar a los accionistas» y que «lo grave es figurar como director», como el
caso de Macri, entre 1998 y 2009.19 En tanto, la oposición pidió investigar al
titular del ejecutivo desde el Congreso y reclamó la renuncia de Laura Alonso,
titular designada por el presidente en la Oficina Anticorrupción, que habría
defendido el uso de cuentas en paraísos fiscales por parte de Macri.20 21 22
Luego de realizar esta defensa, Alonso fue criticada por diversos políticos,
afirmando que debería ser la primera en exigir transparencia por parte de los
servidores públicos. La diputada Margarita Stolbizer, quien ha sido aliada del
macrismo, denunció que la Oficina Anticorrupción «confunde sus competencias y
se convierte en la oficina de defensa de funcionarios y sus secretos». En tanto
la vicepresidenta argentina defendió al presidente implicado, autocalificandose
como «Talibán de la Transparencia».23 Un día después, 4 de abril, apareció una
nueva sociedad de Mauricio Macri en Panamá, Kagemusha S.A, una firma aún activa
según el Registro Público de Panamá.24 25
Australia[editar]
La Oficina
Australiana de Impuestos señaló que esta investigando a más de 800
contribuyentes australianos que utilizaron los servicios del Bufete de abogados
Mossack Fonseca y que sus indagaciones han conducido al hallazgo de 120
contribuyentes con cuentas en otra empresa de Hong Kong, también proveedora de
servicios offshore, cuyo nombre no ha sido revelado. 26 27
Chile[editar]
Las
revelaciones hechas por Ciper involucran a los empresarios Pablo Ovalle, Hernán
Büchi, Agustín Edwards Eastman, la familia Calderón Volochinsky -propietaria de
Ripley-, y el exfutbolista Iván Zamorano, entre otros. Gonzalo Delaveau,
presidente del capítulo chileno de Transparencia Internacional, renunció a su cargo
luego de ser involucrado en el caso.28 29
España[editar]
El
Ministerio de Hacienda anunció que investigará de oficio a los ciudadanos
españoles mencionados con negocios offshore en los «papeles de Panamá» con el
objeto de cruzar la información que han entregado en sus declaraciones
tributarias. De esta manera se dilucidará si hay dolo, por omisión o intento de
ocultamiento de los activos que se posean en el exterior. La agencia tributaria
ya ha comenzado a revisar los datos de Pilar de Borbón, la familia Domecq a la
que pertenece la esposa de Miguel Arias Cañete y Leo Messi, quienes poseerían
sociedades en Panamá. En España la declaración de impuestos tiene un apartado
especial (modelo 720) donde deben consignarse los ingresos y bienes
patrimoniales en el extranjero y establece multas relativamente altas (10 000
euros por cada dato omitido) para quienes omitan o tergiversen los datos
sanciones que pueden representar hasta un 150% de la cantidad omitida la
sociedad offshore se enfrentará a multas millonarias. Panamá es el decimosexto
país donde los españoles tienen más patrimonio, según los datos recopilados por
Hacienda durante los últimos tres años. Panamá es un país en el que los
españoles mantienen inversiones importantes. El patrimonio declarado asciende a
los 1139 millones de euros.30
Ante las
consultas periodísticas realizadas el 4 de abril, la Casa Real, ha preferido
abstenerse de comentar la información que revela que Pilar de Borbón tenía una
sociedad instrumental en Panamá al no ser miembro de la familia real.30
Miguel Arias
Cañete se ha defendido de las imputaciones indicando que la empresa en la que
su mujer, Micaela Domecq Solís-Beaumont, figura como apoderada, está inactiva
desde mucho tiempo antes de que él asumiese el cargo público que ocupa.30
Francia[editar]
El
Presidente, François Hollande, señaló que las revelaciones de una investigación
periodística internacional darán lugar en Francia a investigaciones judiciales
y fiscales y agradeció a quienes desvelaron el escándalo que conducirá a nuevos
ingresos fiscales en el país galo.31 32 En marzo de 2016, justamente se acababa
de aprobar en el país una nueva ley sobre transparencia y contra la corrupción
que, entre otras medidas, otorga garantías de protección a quienes filtran
información de relevancia pública, como es el caso de los Panamá Papers'.32
Islandia[editar]
Una de las
consecuencias políticas inmediatas de la filtración ha sido la exigencia de
nuevas elecciones en Islandia, en que el primer ministro Sigmundur Davíð
Gunnlaugsson, la ministra del interior Ólöf Nordal y el ministro de finanzas
Bjarni Benediktsson aparecen entre los involucrados.33 El 4 de abril hubo
masivas manifestaciones en diversas ciudades del país,34 en Reikiavik, la
capital, miles de islandeses se reunieron delante del Parlamento Nacional para
reclamar la renuncia del mandatario, quien aparece junto con su esposa como
titular de una sociedad en un paraíso fiscal, levantando carteles condenando la
supuesta corrupción y llamando mentiroso al primer ministro. En el Parlamento,
los partidos de la oposición presentaron una moción de censura contra el
mandatario.35 36 Las cuatro fuerzas de la oposición —socialdemócratas, Piratas,
Izquierda Verdes y Futuro Brillante— formalizaron la solicitud de un voto de
censura, en la que se pide que se retire la confianza y la convocatoria de
nuevas elecciones.37
México[editar]
Juan Armando
Hinojosa Cantú, empresario que ha resultado favorecido en numerosas
licitaciones a través del gobierno federal que derivaron en una investigación
por conflicto de interés de Enrique Peña Nieto, escondió 100 millones de
dólares en negocios fantasmas a través de Mossack Fonseca.38
Asimismo, en
el reporte de Panama Papers apareció coludido Ricardo Salinas Pliego,
empresario dueño de TV Azteca, quien usó dos empresas offshore tanto para
comprar obras de arte en las Islas Vírgenes Británicas y en la adquisición de
un barco con bandera de las Islas Caimán. Estas adquisiciones no las habría
reportado a las autoridades fiscales mexicanas.39
Nueva
Zelanda[editar]
Nueva
Zelanda inidico que ha empezado las investigaciones de los hechos denuciados en
el escandalo40 41
Panamá[editar]
El gobierno
anunció su voluntad de dar curso a las investigaciones que correspondan al caso
a través de la Procuraduría General de la Nación,42 43 destacando mediante
comunicado oficial del Ministerio de la Presidencia que en la administración
del presidente Juan Carlos Varela existe un compromiso por la transparencia de
los servicios financieros. Un paso en este sentido sería que a contar de 2016,
existen además nuevas normas que limitan el uso de las acciones al portador y
permiten un mejor control.44
Por su parte
Ramón Fonseca Mora, uno de los socios fundadores de Mossack Fonseca, se
defendió argumentando que la firma solo se encarga de la formación de empresas
y no de su funcionamiento, agregando que en sus 40 años de existencia no han
sido acusados en los tribunales por ello. Aunque la firma ha admitido la
veracidad de parte de la información filtrada, Fonseca niega relación con
algunos de los implicados, afirmando que no son sus clientes.45
Perú[editar]
El presidente del Consejo de
Ministros, Pedro Cateriano, consideró que el caso debe ser investigado con
celeridad por la Fiscalía, por involucrar a políticos peruanos.46
Las revelaciones comprometieron a 4
candidatos presidenciales, 2 de ellos expresidentes, y a un excandidato. Ellos
son la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, hija del expresidente
Alberto Fujimori; Pedro Pablo Kuczynski, de Peruanos por el Kambio y los
expresidentes Alan García y Alejandro Toledo. Al igual que ex candidato presidencial
y fundador de la Universidad César Vallejo, César Acuña Peralta.47
En el caso de Fujimori, un financista
a su partido, junto con su esposa de nacionalidad coreana aparecen involucrados
en los documentos filtrados. Con respecto a Kuczynski, su nombre aparece en la
investigación recomendando al empresario Francisco Pardo Mesones cuando ejercía
era jefe de Gabinete en 2006. El empresario Pardo contrató a Mossack Fonseca
para que ocultar su identidad y poder vender pasaportes a países que Perú
considera no democráticos, como Venezuela o Cuba. Asimismo, están incluidas
personas consideradas «de confianza» para el expresidete Alan García, como su
socio en la distribuidora de libros Crisol, Jaime Carbajal Pérez.47
Rusia[editar]
Dmitri
Peskov, vocero del Presidente de Rusia Vladímir Putin inidico que esto era plan
para destabilizar a Rusia y acusa a la CIA.48 49 50
Ucrania[editar]
La
institución estatal contra la corrupción anunció el 4 de abril de 2016 que no
abrirá ninguna investigación contra el presidente Petró Poroshenko porque no
estaría contemplado aplicar la ley anticorrupción contra el presidente. El jefe
de estado, no integra la lista de los cargos contra los que la ley puede actuar
a través de esa comisión.51
No hay comentarios:
Publicar un comentario