Vistas de página en total

lunes, 13 de enero de 2014

El tímido arranque de los mercados llena de dudas a los inversionistas. extraido del WSJ

El tímido arranque de los mercados llena de dudas a los inversionistas.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304549504579318772238608380?mod=WSJS_inicio_MiddleTop&mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304549504579318772238608380.html%3Fmod%3DWSJS_inicio_MiddleTop

By E. S. BROWNINGPor

Updated Jan. 13, 2014 2:21 p.m. ET

Tras un 2013 a toda máquina, el mercado bursátil en Estados Unidos está comenzando 2014 con paso de tortuga. La inusual caída está colocando a los inversionistas en una posición difícil: vender ahora podría protegerlos de más caídas pero también podría significar perderse los avances que la mayoría de los expertos aún pronostica para las acciones este año.

En los primeros siete días de corretaje del año, el Promedio Industrial Dow Jones bajó 0,8%. No es una gran caída según estándares del mercado bursátil, pero marca un desvío claro de la norma.

cat



Dos operadores en la Bolsa de Nueva York el 31 de diciembre de 2013. AP

El dinero de inversiones nuevas suele elevar el valor de las acciones a comienzos de año.

En dos tercios de los años desde que el Promedio Industrial Dow Jones fue lanzado en 1896, el índice de las mejores acciones subió en los siete primeros días de corretaje de enero.

En los 20 años hasta 2013, los aumentos fueron aún más consistentes: 70% en ese período.

El año pasado, el Dow subió 2,8% en los primeros siete días de operaciones.

Pero este año por primera vez desde 2009, las acciones comienzan el año a la baja.

Muchos gestores de dinero lo ven como una señal de intranquilidad sobre la dirección del mercado.

Los títulos podrían "tambalearse un poco y digerir los resultados del año pasado", afirma Michael Fredericks, quien supervisa el fondo de US$5.800 millones Multi-Asset Income Fund de BlackRock Inc., BLK -2.69%  una firma de administración de activos con un total de US$4,1 billones (millones de millones) bajo su tutela.

Los inversionistas están cada vez más nerviosos porque el Dow no tenía una caída significativa desde mediados de 2011. Tras el aumento de 27% del año pasado, muchos temen que subió demasiado, demasiado rápido. Dudan en colocar más dinero en acciones.

Y sin embargo también dudan si vender. Quienes se asustaron y vendieron el año pasado se perdieron ganancias significativas. Muchos gestores de dinero no quieren cometer el mismo error este año. Muchos prevén que el mercado en general suba 8% a 10% este año incluyendo dividendos, y afirman que están dispuestos a soportar bajones mientras esperan las ganancias.

"Sin dudas no aumentaría mi exposición a las acciones en este mercado", sostiene Janna Sampson, co-jefe de inversión de OakBrook Investments, que supervisa US$3.600 millones en el estado de Illinois. "Pero salir...". Tampoco va a hacerlo, dice.

La reacción el débil informe de empleo en Estados Unidos difundido el viernes fue un buen ejemplo.
La creación de empleos en diciembre fue la menor en casi tres años, pero el Dow cayó sólo 0,05% el viernes y tanto el índice compuesto Nasdaq como el índice bursátil &P 500 reportaron avances moderados.
Los inversionistas no estaban lo suficientemente disconformes como para vender mucho, pero tampoco compraron mucho.

Otra señal de incertidumbre para los inversionistas se puede apreciar en el mercado de bonos. El precio de los bonos del Tesoro a 10 años, un activo de referencia, comenzó a caer a fines de octubre conforme se extendieron las expectativas de que la Reserva Federal comenzara a recortar su programa de estímulo. El mes pasado, la Fed anunció que los recortes comenzarían este mes.

Pero una vez que comenzó este año, los inversionistas revirtieron el rumbo, y volvieron a impulsar los precios de los bonos y a reducir los retornos. Podría ser sólo un rebote temporario, un espejo de lo que está sucediendo con las acciones. Pero también refleja temores de que la economía no es tan sólida como podría serlo, lo cual podría convertir a los bonos en una opción más atractiva que las acciones.

Si la economía no da buenas noticias, las acciones podrían tener problemas para sostener sus avances, señala Fredericks de BlackRock.

Pero a pesar de esa incertidumbre, Fredericks no está preparado para apostar contra las acciones. De hecho, ha estado comprando algunas acciones que pagan dividendos, que no subieron tanto en el mercado general y que considera que tienen un precio atractivo. Ha estado reduciendo sus posiciones en bonos chatarra de altos retornos porque sus precios aumentaron notablemente y cree que son caros. Pero considera que la economía estadounidense será lo suficientemente fuerte como para sostener las acciones.

"Creo que será un buen año", dijo sobre el mercado bursátil.

Los inversionistas ven vientos en contra, pero no quieren volver a subestimar las acciones este año. El optimismo cauto es generalizado.

Ethan Harris, codirector de investigación económica en Bank of America BAC -2.03% Merrill Lynch, publicó un informe el viernes señalando que, más allá de las cifras de desempleo, los datos más recientes han sido bastante sólidos.

Pronto, los inversionistas tendrán alguna evidencia concreta: los reportes de ganancias del cuarto trimestre comienzan a difundirse la próxima semana, con anuncios de firmas como J.P. Morgan Chase JPM -1.35%  & Co., American Express Co. AXP -1.76%  e Intel Corp. INTC -0.12%

Uno de los mayores interrogantes para el año que acaba de comenzar es si las ganancias y las ventas corporativas impresionarán a los inversionistas en una economía que aún no funciona a pleno. Pronto, los inversionistas tendrán una respuesta preliminar.

El otro gran tema no resuelto es cómo afectará a los mercados el retiro del estímulo de la Fed.

Algunos inversionistas creen que si los mercados se tambalean, la Fed intervendrá para volver a aumentar el estímulo. Esa esperanza refuerza la opinión de que sería tonto abandonar las acciones.
Hasta ahora, los precios de los bonos aún están un poco a la baja y las acciones subieron frente a sus niveles de mediados de diciembre, lo que sugiere que los inversionistas no están reaccionando fuertemente a la reducción del estímulo.

Las próximas semanas probablemente serán dominadas por reportes de ganancias. Y tras bambalinas, los inversionistas intentarán medir el impacto en el mundo real del recorte del estímulo, al que los administrados de dinero se suelen referir como liquidez.


"La liquidez es algo de lo que hemos hablado mucho en la firma recientemente", dice Fredericks de BlackRock.

domingo, 12 de enero de 2014

Tumores cerebrales no tan benignos. extraído del diario español Elpais.

Tumores cerebrales no tan benignos.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/12/actualidad/1389559430_126949.html




Científicos de Boston descubren los dos genes responsables del craneofaringioma, un paradigma de enfermedad rara. El estudio permite un diagnóstico fiable y sugiere tratamientos
JAVIER SAMPEDRO

Madrid 12 ENE 2014 - 21:43 CET



Hay tumores cerebrales benignos que no te matan pero provocan jaquecas graves, trastornos del sueño, deficiencias de visión, obesidad, deficiencias intelectuales y una vida de poca calidad.

Se llaman craneofaringiomas, y constituyen una de esas enfermedades ‘raras’ que, precisamente por su infrecuencia en la población general, han sido las grandes olvidadas de la revolución biomédica de las últimas décadas.

Pero la genómica está empezando a revertir esta situación.

Uno de los nodos del proyecto genoma público, el Instituto Broad (del MIT y la Universidad de Harvard), en colaboración con el Hospital de Mujeres de Boston, ha identificado las grandes causas genéticas de los craneofaringiomas.

Estudiando el genoma de 110 pacientes, han identificado alteraciones generalizadas y recurrentes en dos genes (la beta-catenina CTTNB1 y el gen BRAF).

El descubrimiento será de inmediata utilidad para que los médicos diagnostiquen esta enfermedad olvidada, e identifica las dianas contra las que se dirigirá la farmacología en los próximos años. Presentan sus resultados en ‘Nature Genetics’.

Los craneofaringiomas son tumores del tejido epitelial que suelen surgir en la zona ‘suprasillar’, o por encima de la ‘silla turca’ del cerebro, una depresión situada delante de las orejas.

Aunque se trata de una enfermedad de las clasificadas como ‘raras’, no se la puede ignorar como un problema desechable: cada año surgen unos nuevos 500 casos solo en España. Como no es mortal, esos casos se acumulan a los de años y décadas anteriores.

El tumor es de crecimiento lento y pronóstico benigno, pero esto no acaba siendo tan buena noticia como parece a primera vista. Por su mera posición, el craneofaringioma suele afectar al quiasma óptico, las vías pituitarias y el hipotálamo, una estructura cerebral esencial para la regulación hormonal de alto nivel.

Y cuando el tumor no lo hace, el tratamiento contra él –una cirugía muy dificultosa— puede acabar el trabajo que el tumor empezó.

El principal cáncer cerebral es el glioblastoma, que es uno de los tumores más agresivos y reacios al tratamiento que se conocen. El craneofaringioma es “benigno” en comparación con eso. No en otro sentido.

El hallazgo identifica la diana contra la que irán los nuevos fármacos
Fue el padre de la neurocirugía, el médico norteamericano Harvey Cushing (1869-1939), quien introdujo el término craneofaringioma en la literatura científica, y lo definió como “el más formidable de los tumores intracraneales”. Sus discípulos del último siglo, por desgracia, no han ido mucho más allá de esa declaración de principios.

Los científicos de Boston han empleado una de las técnicas de la moderna genómica –la secuenciación del ‘exoma’, o la pequeña pero crucial fracción del ADN que codifica proteínas— para descubrir las alteraciones genéticas (mutaciones) más comunes en 102 pacientes de craneofaringioma. La correlación es una de las mejores que cabe recordar en la emergente disciplina de la patología molecular: 51 de los 53 tumores examinados del subtipo adamantinomatoso, típico de adultos, contienen mutaciones recurrentes del gen BRAF; y 36 de 39 tumores del otro gran subtipo (el papilar, que afecta a los niños) llevan alteraciones de la beta-catenina (CTNNB1).

Nota del autor del blog es otro o es diferente del de arriba o está mal escrito. CTNNB1 o es CTTNB1
Es un resultado nítido e inmediatamente exportable al diagnóstico clínico.

“Afortunadamente, estos tumores han resultado no ser muy complejos genéticamente, pues se basan en mutaciones recurrentes de alta frecuencia”, dice a EL PAÍS el neuropatólogo Sandro Santagata, del Brigham and Women’s Hospital y la Facultad de Medicina de Harvard, director médico de la investigación.

“Los pacientes con tumores papilares, en particular, se pueden beneficiar de inhibidores del gen BRAF que fueron desarrollados para otros tumores más comunes como el melanoma, que también tienen mutaciones en BRAF”.

El médico de Harvard bendice su suerte: “Un montón de estrellas parecen haberse alineado en nuestro trabajo”.

La genómica del cáncer ha experimentado grandes avances en los últimos años, pero el objetivo han sido hasta ahora, como parece lógico, los principales tipos de tumores, como los de mama, piel y colon. ¿Por qué Santagata y su equipo empezaron a estudiar estos tumores tan infrecuentes? “Es verdad que los craneofaringiomas son unos tumores bastante raros si los comparamos con el gran cuadro del cáncer”, responde el neuropatólogo. “Pero si trabajas en un centro de referencia para tumores cerebrales, incluso las enfermedades raras empiezan a no parecerte tan raras”.

Los oncólogos de este hospital de Boston tratan a pacientes de craneofaringioma que sufren complicaciones debilitantes durante toda su vida. “La esperanza de aliviar al menos algunos de esos problemas que les cambian la vida fue la gran inspiración de esta investigación”, asegura Santagata.

¿Qué implica el trabajo para las estrategias a seguir con otras enfermedades raras?

 “Cuando no hay líneas celulares o modelos animales disponibles, las herramientas genómicas pueden suponer la gran esperanza para las enfermedades raras”, responde Santagata. “A veces lo único que está disponible es el tejido de los tumores, como era nuestro caso con el craneofaringioma, así que ha sido la revolución de las tecnologías genómicas lo que ha permitido penetrar en el problema”. Los médicos del Brigham and Women’s hospital han colaborado con Gad Getz y su equipo de genetistas del Instituto Broad, uno de los nodos del proyecto genoma público.


“Es difícil conseguir fondos para estudiar tumores raros”, explica Santagata sobre el ángulo financiero de la cuestión. “Mis colegas de neuro-oncología, como Mark Kieran, que tratan a diario con pacientes de craneofaringioma, fueron cruciales para lograr la financiación de este proyecto; y gracias a que el coste de la secuenciación (lectura del ADN) se ha reducido mucho en los últimos años, hemos podido hacer la investigación a un coste razonable”.

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte V caricaturas

 La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte V caricaturas.



En la foto esta el fantasma del fundador del APRA y el vigilante alto creo es el ex presidente Alan Garcia.



El sr de rojo es creo el ex presidente  Alan García y a su derecha es el congresista esta Mauricio Mulder  atrás esta creo la congresista Keiko Fujimori e hija del ex presidente Fujimori 

Caricaturas enviadas por el sr Pablo Tinmerman a mi correo sobre el asunto .

El Domingo, 12 de enero, 2014 12:15 P.M., Como es la mia cuanto hay escribió:


Extraordinario CARLIN, merece reenviarlo a todo el país. Eso es exactamente lo que sucede con el APRA en su cerrada defensa de El Comercio, grupo que para el 2016 intenta copar todos los diarios como sucedió en los 90 con los "diarios chicha". Intentan manipular al pueblo y lograr que "los compadres" mafiosos, el APRA y el fujimorismo, se peleen la presidencia en segunda vuelta. Con cualquiera de esos 2 en el poder nuevamente El Comercio se llenará de plata.


Son las lecciones que dejo el proceso en que perdiera Capriles sin poder impedir mediante la prensa articulada.

no estoy seguro pero creo es la congresista Keiko Fujimori

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte IV

 Me lo envio por email  el  Sr Pedro Arturo Barboza Zelada.

Asi se compro EPENSA.

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=1135&idSTo=0&idA=66396&NL=1#.UtNwPtLuKSo




Primero Fueron Dos Cheques.- El 21 de agosto del 2013, el Banco de Crédito giró dos cheques de gerencia a nombre de Enrique Agois Paulsen y su esposa Marcia Mindreau de Agois respectivamente, titulares del 54% de las acciones de EPENSA, por la suma de US$ 17,2 millones.
La operación de compra de la Empresa Periodística Nacional S.A. (EPENSA) del Grupo Agois Banchero por parte del Grupo El Comercio estuvo signada por la incertidumbre.
El acuerdo se cerró el 21 de agosto del 2013, fecha en que se giraron dos cheques de gerencia por un total de US$ 17,2 millones a nombre de Enrique Agois Paulsen (93) y su esposa Marcia Mindreau de Agois, titulares del 54% de las acciones de EPENSA. Al día siguiente, el evento fue notificado por El Comercio a la Superintendencia Nacional de Valores, y se registró como “Hecho de Importancia” en el portal de la Bolsa de Valores de Lima. El asunto parecía estar oleado y sacramentado.

Sin embargo, al día siguiente los cheques fueron anulados.
En el reverso, de puño y letra, se escribió: “Solicito anulación de cheque por voluntad propia. Cta Escrow EE El Comercio 193 - 1699042 -1- 49”.

Los cheques debieron ser girados por los hermanos Agois Banchero en el ejercicio de su derecho de preferencia sobre dichas acciones en su calidad de socios minoritarios de EPENSA.

El Código Civil estipula que el derecho de preferencia es una atribución exclusiva de los socios de una empresa, no de un tercero. Entonces, ¿por qué se anularon los cheques?

Lo que se sabe es que la operación entre El Comercio y los Agois Banchero se cerró a contrarreloj. Un mes antes, el 21 de julio, el Grupo La República, que negociaba un acuerdo con EPENSA desde principios del 2013, abrió una cuenta “Escrow” en el Banco Financiero por el 54% de las acciones valorizadas en US$ 17,2 millones.

Una cuenta “Escrow” es una cuenta intermedia entre los vendedores y los compradores en tanto se cumplan las condiciones de un contrato de compra-venta.

El 23 de julio, Enrique y Marcia Agois notificaron a Luis Agois hijo la voluntad de vender sus acciones. Los Agois Banchero tenían apenas 30 días para ejercer su derecho de preferencia por un monto no inferior a la oferta de La República. Los últimos días fueron frenéticos.

El 19 de agosto, la jueza Hilda Sancarranco Cáceda del 23 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declaró “inadmisible” la demanda interpuesta por Carlos Agois Banchero contra su padre, Enrique Agois Paulsen. Carlos pedía la nulidad de la carta poder otorgado por su padre a Marcia Mindreau de Agois para que disponga de sus acciones, el 2 de abril del 2013, argumentando que “son relativamente incapaces los que adolecen de deterioro mental que le impida expresar su libre voluntad”.

Declarada inadmisible la demanda, los Agois Banchero apenas tenían 48 horas para revertir lo que califican de “compra hostil” de EPENSA por parte del La República. De acuerdo a El Comercio, “esta no fue una operación buscada por el Grupo El Comercio sino traída al grupo”.

El 20 de agosto, los cinco hermanos Agois Banchero suscribieron un contrato de Emisión de Confianza con la Empresa Editora El Comercio y el Banco de Crédito que precisó que: “A efectos de que los COMPRADORES paguen el precio a los Vendedores, EEEC (El Comercio) ha otorgado un préstamo a favor de los primeros por US$ 17,2 millones, el cual ha sido depositado en una cuenta “Escrow”, en su institución bancaria”.

En virtud a dicho acuerdo, al día siguiente se giraron los dos cheques de gerencia que el 22 de agosto fueron anulados.

Por cierto, El Comercio no podía comprar el paquete mayoritario de EPENSA sin que los Agois Banchero ejercieran previamente el derecho de preferencia sobre el mismo. Caso contrario, los Agois Banchero habrían “simulado” o “festinado” el derecho de preferencia cuya eventual consecuencia es su anulación.

Gustavo Mohme, presidente del directorio del Grupo La República, sostuvo a CARETAS que “no ha denunciado la operación ante los juzgados porque no quiere mezclar una cuestión de principios con una cuestión empresarial”. Por cierto, tiene 10 años para cambiar de opinión.

Mohme es uno de los ocho firmantes de la acción de amparo constitucional que fue admitido por el 4o Juzgado Constitucional de Lima, el viernes 3 de enero. La demanda denuncia que la fusión de las dos cadenas principales de diarios peruanos constituye un caso de “concentración” del mercado de medios periodísticos y vulnera el artículo 61 de la Constitución.

La demanda hace una rigurosa sustentación jurídica de su punto de vista. Sin embargo, Juan Monroy Gálvez, abogado de El Comercio, denunció ante la OCMA a la jueza Lizy Béjar Monge por admitir la demanda, en lugar de defender su causa con otros argumentos.

La controversia sobre concentración mediática no tiene precedentes en América Latina. Las enfáticas declaraciones del presidente Ollanta Humala en contra a la concentración de medios puso ají a la polémica.

El uruguayo Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Expresión de la Sociedad Interamericana de Prensa, anunció una pronta Misión de la SIP a Lima, esta semana.

A su vez, la relatora de Libertad de Expresión de la OEA, Catalina Botero, llegaría a Lima en febrero para asistir al Consejo de la Prensa Peruana a encontrar mecanismos de autorregulación en la propiedad de los medios.


El lunes 7, en el Consejo de la Prensa Peruana, los miembros de la organización coincidieron en que, al margen de las fuertes diferencias internas, los vincula la defensa de la libertad de expresión y el principio de la autorregulación para la consecución de esos fines, admitiendo que hay un conflicto.

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte III extraído del diario español El Pais

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte III

¿Un castillo de naipes? por Mario Vargas Llosa Premio Nobel de literatura


http://elpais.com/elpais/2014/01/10/opinion/1389368800_276531.html




PIEDRA DE TOQUE. El grupo El Comercio se ha hecho con el control del 80% de la prensa escrita del Perú, lo que es una seria amenaza para la libertad de opinión sin la cual cualquier democracia se desmorona.


MARIO VARGAS LLOSA 12 ENE 2014 - 00:00 CET


Cuando, en julio de 1974, la dictadura del general Juan Velasco Alvarado estatizó todos los diarios y canales de televisión en el Perú, explicó que hasta entonces en el país sólo había habido libertad de empresa y que a partir de ahora, al pasar los medios de comunicación de sociedades capitalistas al “pueblo organizado”, comenzaría a existir la verdadera libertad de prensa.

La realidad fue distinta.
Los diarios, radios y canales expropiados se dedicaron a ensalzar todas las iniciativas del régimen, a difamar y silenciar a sus críticos y, además de desaparecer toda libertad de información, el periodismo peruano alcanzó aquellos años unos extraordinarios niveles de mediocridad y envilecimiento.
Por eso, cuando, seis años después, al ser elegido presidente, Fernando Belaunde Terry devolvió los diarios y demás medios estatizados a sus dueños, una gran mayoría de peruanos celebró la medida.

Creo que a partir de entonces buena parte de la opinión pública en el país aceptó —algunos con alborozo y otros a regañadientes— que la libertad de prensa era inseparable de la libertad de empresa y de la propiedad privada, pues, cuando estas desaparecían, con ellas se esfumaba la información independiente así como toda posibilidad de criticar al poder. Por eso, la dictadura de Fujimori y Montesinos utilizó una manera menos burda que la estatización para asegurarse una prensa adicta: la intimidación o repartir bolsas de dólares entre periodistas y dueños de medios de comunicación.

Ahora bien, que haya una economía de mercado y se respete la propiedad privada no bastan, por sí solas, para garantizar la libertad de prensa en un país. Esta se ve amenazada, también, si un grupo económico pasa a controlar de manera significativamente mayoritaria los medios de comunicación escritos o audiovisuales.

 Es lo que acaba de ocurrir en el Perú con la compra, por el grupo El Comercio, de los diarios de Epensa, operación que le asegura el control de poco menos que el 80% de la prensa escrita en el país. (El Comercio posee también un canal de cable y el más importante canal de televisión de señal abierta del Perú). Esto ha generado un intenso debate sobre la libertad de información y de crítica, algo, me parece, sumamente útil porque el tema desborda el ámbito nacional y afecta a buena parte de los países latinoamericanos.

Ocho periodistas han presentado una acción de amparo al Poder Judicial pidiendo que anule aquella compra, pues, alegan, transgrede el principio constitucional prohibiendo que los medios sean “objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento”.
Por su parte, El Comercio sostiene que el modelo de compra que ha efectuado con los diarios de Epensa sólo concierne a su impresión y distribución, y preserva su línea editorial.
Sin embargo, según precisó Enrique Zileri Gibson, uno de aquellos ocho periodistas, ni uno solo de los diarios de El Comercio y de Epensa informó que el Poder Judicial había dado trámite a la acción de amparo en contra de la fusión. ¿Esta unanimidad en el silenciamiento era puramente casual?

Elaborar una ley de medios para evitar el monopolio es un remedio peor que la enfermedad

Ningún país democrático admite que un órgano de prensa acapare porcentajes elevados del mercado de la información, porque, si lo admitiera, la libertad de prensa y el derecho de crítica se verían tan radicalmente amenazados como cuando el poder político se apropia de los medios para “liberarlos de la explotación capitalista”. La pregunta clave es: ¿cuál es la mejor manera de impedir el monopolio, privado o estatal, de la información? ¿Una ley de medios, discutida y aprobada en el Parlamento? Es lo que ha anunciado que presentará un congresista, Manuel Dammert, proyecto que contaría con el apoyo de dos de los partidos que sostienen al Gobierno del Presidente Humala.

Este sería, en mi opinión, un remedio peor que la enfermedad. En vez de garantizar la diversificación informativa, pondría en manos del poder político un arma que le permitiría recortar la libertad de prensa y hasta abolirla. Es verdad que en varias democracias avanzadas hay leyes específicas contra el monopolio y organismos de Estado que verifican su cumplimiento, como la española Comisión Nacional de la Competencia. Son organismos de Estado, no de Gobierno.
Esta distinción sólo es real en las sociedades desarrolladas. En el mundo del subdesarrollo la diferencia entre Estado y Gobierno es retórica, pues, en la práctica éste último coloniza el Estado y lo pone a su servicio.
Nota del autor del blog según Lenin El estado es una maquinaria mediante la cual una clase social controla a otra clase social así el faraón dominaba a los esclavos con su estado es decir con su ejército, hechiceros, escribas, etc, esto ha cambiado y ahora es las fuerzas armadas, policiales, poderes ejecutivo, legislativo, judicial electoral, etc, y gobierno es el administrador de turno del estado.
Por eso, todas las leyes de medios que se han dado en los últimos años en América Latina, en Venezuela, en Argentina, en Bolivia, en Ecuador, han servido a gobiernos populistas o autoritarios para recortar drásticamente la libertad de información y de opinión y hacer pender, como una Espada de Damocles, la amenaza del cierre, la censura o la expropiación, a los órganos de prensa indóciles y críticos de su gestión.

¿Cuál es, entonces, la salida?

 ¿Aceptar, como mal menor, que un órgano de prensa controle más de tres cuartas partes de la información y creer los sofismas de los valedores de El Comercio sosteniendo que la fusión carece de connotaciones políticas y resulta únicamente de la eficacia y talento con que han sabido vender su “producto” en el mercado informativo?
 Para semejante razonamiento, no hay diferencia entre un órgano de prensa y “productos” como las cacerolas o los jugos de fruta. La realidad es que cuando una cacerola derrota a sus competidores y se queda dueña del mercado lo peor que puede pasar es que el precio de las cacerolas suba o que “el producto” empiece a deteriorarse, porque el monopolio suele producir ineficiencia y corrupción.

En cambio, cuando un órgano de prensa anula a los competidores y se convierte en amo y señor de la información, ésta pasa a ser un monólogo tan cacofónico como el de una prensa estatizada y con ella no sólo la libertad de información y de crítica se deterioran, también la libertad a secas se halla en peligro de eclipsarse.

Que el caso llegara a la Corte Interamericana es una buena cosa porque es independiente y capaz

La manera más sensata de conjurar este peligro es, creo, la que han elegido los ocho valientes periodistas que se han enfrentado al gigante: recurrir al Poder Judicial a fin de que determine si la fusión transgrede el principio constitucional contra el monopolio y el acaparamiento, como creemos muchos demócratas peruanos, o es lícita.

Este proceso, con las inevitables apelaciones, puede llegar hasta las más altas instancias judiciales, desde luego, e, incluso al
Tribunal Constitucional o a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de San José.

A mí me gustaría que llegara hasta allí, porque ésta es una institución verdaderamente independiente y capaz, de modo que su fallo tiene más posibilidades de obtener el asentimiento de la opinión pública peruana.

Nada semejante ocurriría si llega a prosperar la iniciativa —inoportuna y profundamente perjudicial para un Gobierno que, hasta ahora, ha respetado las instituciones democráticas— del congresista Manuel Dammert.

Por desgracia, el Congreso tiene muy poca autoridad moral e intelectual en el país —en todas las encuestas es una de las instituciones peor valoradas— y no hay posibilidad de que este debate fundamental sobre la libertad de prensa se lleve a cabo allí de la manera serena y alturada que requiere un asunto esencialmente vinculado a la supervivencia de la democracia.


Una ley de prensa sólo es aceptable si ella nace del consenso de todas las fuerzas democráticas de un país, como ocurre en Estados Unidos, el Reino Unido, España o Francia, algo que, en las actuales circunstancias, en el Perú, donde la vida política está fracturada y enconada hasta extremos absurdos —precisamente en el momento en que su economía marcha mejor, la democracia funciona, crece la clase media, progresa la lucha contra la pobreza y la imagen exterior del país es muy positiva—, jamás se produciría y la fractura y el encono aumentarían en un debate donde los argumentos legales y principistas serían arrasados en la incandescencia del debate político.

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte II

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte II


El debate sobre la propiedad de medios, al rojo vivo en Perú.


http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304325004579297083472508204?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304325004579297083472508204.html

Una adquisición de Grupo El Comercio desata temores sobre la libertad de prensa


By RYAN DUBEPor
Jan. 3, 2014 12:02 a.m. ET
LIMA—Un debate acerca de la propiedad de los medios de comunicación en Perú subió de temperatura esta semana. En un rincón está el presidente y uno de los intelectuales más reconocidos del país, en el otro el mayor conglomerado de medios, al que acusan de acumular demasiada influencia.

La controversia gira en torno a la compra el año pasado por Grupo El Comercio de una participación mayoritaria en Empresa Periodística Nacional S.A., más conocida como Epensa. La operación de US$17 millones elevó la participación del grupo en el mercado de diarios del país desde cerca de 50% a casi 70% de las ventas.

cat



Ollanta Humala European Pressphoto Agency

La adquisición ha sido duramente criticada por algunos grupos a los que les preocupa que el dominio que tiene El Comercio del mercado asfixie la libertad de expresión. El Comercio, por su parte, señala que los llamados a limitar su expansión constituyen una amenaza a la libertad de prensa.

La propiedad de los medios es un tema polémico en América Latina, donde varios gobiernos de izquierda han acusado a la prensa de tratar de socavar su gestión.

 Algunos países han aprobado leyes para dividir a los conglomerados de medios y limitar su influencia. Los detractores acusan a esos gobiernos de tratar de amordazar la libertad de prensa.

Los medios en posesión de Grupo El Comercio juegan un papel prominente a la hora de fijar la agenda política de Perú. Antes de la compra de Epensa, el conglomerado ya poseía El Comercio, el principal periódico del país, el diario de negocios Gestión y varios tabloides. Grupo El Comercio también controla dos estaciones de televisión, entre otros activos. El Comercio publica de lunes a viernes contenido de The Wall Street Journal Américas en sus páginas. La adquisición de Epensa también expandió su presencia fuera de Lima.

El principal rival de El Comercio, el conglomerado de medios Grupo La República, ha encabezado una campaña para anular la compra de Epensa. Un grupo, entre los que figura el director de La República y varios conocidos periodistas peruanos, entablaron una demanda en noviembre contra El Comercio, acusándolo de prácticas monopólicas.

La República, que tiene una línea editorial de izquierda ? dice que su participación en el mercado de diarios de Perú asciende a 17%. La República había tratado de comprar Epensa diciendo que le ayudaría a contrarrestar el punto de vista más conservador de El Comercio. Los esfuerzos por contactar La República fueron infructuosos.

El presidente Ollanta Humala intervino en la disputa esta semana por primera vez. En una entrevista en televisión acusó a El Comercio de tratar de minar la libertad de expresión. "Es una vergüenza que en el Perú estemos teniendo un grupo que prácticamente sea el dueño de los medios de comunicación", señaló. "Es peligroso".

Al igual que otros líderes latinoamericanos, el mandatario peruano ha tenido una relación conflictiva con la prensa. En 2011, los partidarios de Humala acusaron a El Comercio de cubrir la campaña presidencial en forma sesgada a favor de Keiko Fujimori, la oponente de Humala e hija del ex presidente Alberto Fujimori, que enfrenta un juicio por presuntos sobornos a los medios de comunicación en los años 90 a cambio de una cobertura favorable de su gobierno. Fujimori niega las acusaciones.
Nota del autor del blog hay videos como pruebas donde los medios efectivamente recibían montañas de dinero.

El escritor Mario Vargas Llosa, ganador del premio Nobel de Literatura de 2010, quien respaldó la candidatura de Humala en 2011, retiró su columna de El Comercio en medio de acusaciones de que el diario "manipula información". La columna ahora se publica en La República.

Vargas Llosa manifestó que el creciente dominio del mercado de El Comercio representa "una amenaza potencial muy grande contra la democracia". El escritor ha sido un feroz crítico de los gobiernos latinoamericanos que han tratado de limitar la libertad de prensa.

"Es muy importante que la prensa tenga libertad absoluta para expresar todas las opiniones, pero justamente para que pueda expresar toda la diversidad de tendencias dentro de una sociedad, hay que evitar la concentración de medios", dijo en una entrevista publicada por La República esta semana. Los intentos por contactar a Vargas Llosa a través de su agente de prensa no tuvieron éxito.

El Grupo El Comercio niega que la compra de Epensa perjudique la libertad de expresión. La empresa dice que el control editorial de los periódicos recientemente adquiridos seguirá en manos de los dueños anteriores, que retuvieron una participación minoritaria.

"La libertad de crecimiento de los medios no es más que la otra cara del derecho de las personas de elegir sus fuentes de información", indicó un editorial de El Comercio. "Esta campaña no busca recortar el 'poder' del Grupo Comercio: busca recortar el poder de elegir del lector".

En titulares de primera plana, el diario El Comercio calificó los comentarios de Humala como un ataque contra los medios de comunicación y "una velada amenaza contra la libertad de expresión".

Una serie de oponentes políticos de Humala han apoyado la postura de El Comercio. Keiko Fujimori ha señalado que el presidente le dio la espalda a la libertad de expresión, mientras que el ex presidente, Alan García, acusó a Humala de seguir los pasos de los líderes latinoamericanos que han silenciado a los periodistas. A su juicio, lo que reviste mayor gravedad "es la amenaza directa a los medios de comunicación y que busca subordinar la libertad de expresión al gobierno", sostuvo.

El Instituto Prensa y Sociedad, un organismo de Lima que defiende la libertad de prensa, dijo que aunque la concentración en la propiedad de los medios representa un riesgo potencial a la libertad de expresión, el gobierno no debió haber intervenido en el debate. Agregó que la querella contra El Comercio es una "vía legítima" para resolver la controversia.

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte I

La gran burguesía monopólica privada y la gran burguesía estatal (ambas dependientes del imperialismo pero en colusión y pugna según el momento) compiten por la apropiación y control de los medios de comunicación en Perú parte I






Buenas:

En EEUU básicamente existen 2 clases sociales Burguesía y proletariado (entendiéndose como proletariado como la clase social trabajadora que puede ser un profesor en ese caso sería un proletario culto y no pequeña burguesía emergente como quiere hacer creer el Banco Mundial).

 En Perú hay el campesinado, el proletariado, la pequeña burguesía o lo que conocemos como clase media , la burguesía nacional o industrial y por sobre ellas está el feudalismo o la clase propietaria de extensas haciendas o extensiones agrícolas y que cada vez concentra más la tierra en Perú en virtud de los TLC para exportar monocultivos al servicio de lo que requiere el imperialismo en desmedro de la seguridad alimentaria nacional , por sobre todas ellas está la gran burguesía .

 Esta gran burguesía está compuesta por 2 facciones:

 La facción de la gran burguesía monopólica privada, aquellos que piden mas y mas TLC que exportan lo que les dé más dinero en el momento y sin tener visión de futuro para el país a largo plazo así bailan cuando mas y mas se exportan minerales, pero nunca se hacen las tareas estatales de industrializar el país y donde el 75% de lo que exportamos son piedras llamadas minerales.

 Y el otro sector es el de la gran burguesía estatal, es decir aquellos que sin tener capital se hacen con el control del estado y viven como reyes recibiendo cuantiosas coimas por los permisos etc., un ejemplo de capitalista estatal es digamos el finadito presidente Hugo Chávez que sin se millonario controlaba los grandes capitales del país.

Así en esta lucha en Perú se la pintan como la bronca entre los grupos monopólicos  privados y los supuestos izquierdistas que en realidad son la clase que medra del proletariado engatusándolo que son los socialistas y que traerán beneficio al pueblo , miren Uds. a los presidentes de Venezuela, de Ecuador o de Bolivia,  los socialistas del Partido de los trabajadores de Lula y Roussseff de Brasil ellos son la gran burguesía estatal y no tiene nada que ver con el socialismo (salvo que entendamos al socialismo como el Partido nazi de Adolf Hitler recuerde el lector que su partido era Nacional Socialista.) mire uds su coeficiente gini están peor que las de Perú.

Así la gran burguesía estatal medra del proletariado bajo una supuesta bandera socialista , por ejemplo en Perú la mayoría de izquierdistas voto por el supuesto candidato anti sistema Ollanta Humala pero que una vez que asumió puso al más neoliberal de los funcionarios apristas  como ministro de económica y puso a un gabinete pro minero , y gobernó como si fuera uno más  de la derecha y en realidad todas sus actividades están dentro de un marco en el cual gobiernan los poderes facticos o como se dice y esa de moda en Perú existen poderes paralelos .

 Las 2 facciones de la gran burguesía monopólica están en colusión y en pugna ;cuando el proletariado s e les viene encima se unen; pero cuando están bien cada uno desea más control del aparato estatal y del país.

En esa colusión y pugna la tendencia es que más poder tenga la gran burguesía estatal.

 Esta supuesta  bronca no es nueva; en el primer gobierno del APRA entre 1985 y 1990 la facción estatal quiso apoderarse del control, de los bancos diciendo que los habían estafado y que les dieron dólares baratísimos para que industrialicen el país y en lugar de ello solo los cambiaban en el mercado negro y obtenían ganancias de 400 % (en realidad son como hermanos de padre y madre que se pelean a veces pero siempre están unidos y en contra de las clases por debajo de ellas. y por supuesto siempre al servicio de los negocios que le convienen al imperialismo ).

 Otro ejemplo es cuando en el gobierno  del ingeniero Fujimori la burguesía monopólica privada veía como un Dios al presidente Fujimori y al sr Vladimiro Montesinos pero una vez que se logro la captura del líder Abimael Guzman y de casi toda la cúpula del comité central del partido comunista en la clandestinidad  , ya comenzaron a cuestionarle el poder al ingeniero Fujimori y no pararon hasta defenestrarlos con dineros del magnate Soros que financio la campaña del candidato pro  norteamericano Toledo la gente de izquierda voto por el candidato de cara andina pero en realidad voto por un norteamericano .
 En la actualidad un pequeño periódico de alcance nacional EPENSA iba a ser comprado por un grupo del burguesía estatal el diario La República (supuestamente son comunistas ) eso propicio que el grupo editorial El Comercio lo compre y así se consolida como el grupo editorial que detenta el 80% de los medios de comunicación de Perú .

Me acorde de la broca en Argentina entre el gobierno del socialista o Cristina Fernández y el grupo editorial el Clarin.

 En Epensa en el antiguo  grupo vendido me publican avisos a 5 soles toda la semana y el grupo editorial El Comercio a veces me llama para ponerme anuncios gratis en 3 diarios locales , el autor del blog a veces elucubra sus teorías conspirativas leyendo asuntos  económicos del diario  Gestión al cual compra regularmente ,en cambio el diario La República desea cobrar 130 soles por anuncio y además cuando yo le consulto algo solo contestan con un correo no deseado es como si estuviera escribiendo a una pared.

En mi pequeñita opinión el presidente Humala desea postular a su esposa Nadine como presidenta para las próximas elecciones,. y el grupo editorial La República lo ayuda.


viernes, 10 de enero de 2014

Los cinco temas pendientes de la economía de EE.UU. en 2014 del WSJ

Los cinco temas pendientes de la economía de EE.UU. en 2014

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303848104579310851047837212?mod=WSJS_inicio_MiddleTop&mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2

By SUDEEP REDDY

Jan. 10, 2014 12:02 a.m. ET

Los analistas económicos esperan que 2014 sea un año decisivo para Estados Unidos. No obstante, para que la economía supere finalmente su letargo económico, varios factores deberán evolucionar de manera distinta a como lo han hecho desde que comenzó la recuperación.

A continuación, algunas preguntas clave:

1. ¿Dejarán de ser cautelosas las empresas?

Una crisis financiera devastadora llevó a que las compañías fueran especialmente cautas a la hora de contratar personal o invertir en maquinaria. A algunas les preocupan los riesgos de Washington o del exterior. Otras ven que los consumidores siguen gastando poco.

Por lo tanto, la inversión empresarial ha sido históricamente débil para una recuperación de EE.UU. Un panorama laboral que mejora lentamente y un incremento del patrimonio familiar podrían generar un círculo virtuoso de fuerte consumo, mayor confianza empresarial y alza de la inversión. Si eso no ocurre, el año podría ser otra decepción.

cat


EE.UU. necesita un panorama global relativamente estable para afianzar su recuperación. Reuters

2. ¿Se mantendrá la tregua en Washington?

El acuerdo sobre el presupuesto fiscal en diciembre apenas inspiró confianza, aunque al menos puso en pausa las confrontaciones que amenazaban con descarrilar la recuperación de los últimos tres años.

"Habrá más certeza política este año", señala Gregory Daco, economista de EE.UU. de Oxford Economics.

Sin embargo, algunos legisladores ya están hablando de una nueva confrontación a finales de febrero sobre el aumento del límite de endeudamiento federal.

3. ¿Se complicará la retirada de la Fed de su programa de compras de bonos?

La Reserva Federal de EE.UU. anunció el mes pasado que planea reducir de manera paulatina el ritmo de sus compras de bonos en US$10.000 millones hasta que deje de comprar deuda para fines de año.

Pocos de los pronósticos de la Fed han sido acertados en los últimos años. Los mismos representantes del banco central lo reconocen.
"Nos ha decepcionado el ritmo del crecimiento, y no comprendemos bien por qué", indicó el titular de la Reserva Federal, Ben Bernanke, el mes pasado.

Incluso si la reducción de las compras de bonos ocurre sin mayores contratiempos, la Fed podría dedicar buena parte del año a debatir en torno a la posibilidad de elevar las tasas de interés tan pronto como 2015.

4. ¿Se ajustará fácilmente el sector de la vivienda a tasas de interés más altas?

El sector inmobiliario comenzó 2013 con el pie derecho, pero terminó el año con preocupaciones por la subida de las tasas de interés, una menor oferta y la restricción del crédito. Las ventas de viviendas usadas han caído todos los meses desde julio, según la National Association of Realtors.

Esto coincide con el incremento de los costos de endeudamiento en medio de los recientes anuncios de la Fed.

Lawrence Yun, economista jefe de la asociación de agentes inmobiliarios, prevé que la hipoteca a 30 años de tasa fija llegue a 5,5% a fines de año. Este aumento podría ahuyentar a más compradores.

5. ¿Habrá cooperación del resto del mundo?

Cuando la economía estadounidense empezó a recuperarse en 2009, Europa cayó en su crisis de deuda, Japón enfrentó un desastre natural y los mercados emergentes perdieron su brillo.

El mundo pasó 2013 con menos episodios que golpearon la confianza, comparado con años anteriores. Sin embargo, las vulnerabilidades no han desaparecido.

"No hay historias estupendas en ningún lugar, aunque hay más esperanza que antes", apunta Jerry Webman, economista jefe de OppenheimerFunds.


El panorama global relativamente estable debe continuar para que 2014 se convierta en el año que EE.UU. necesita para afianzar su recuperación.