Por qué un fallo histórico del máximo tribunal del mundo pone en alerta a los mercados financieros
- La Corte Internacional de Justicia, el máximo órgano judicial del mundo, emitió recientemente su primera opinión consultiva sobre las obligaciones de los Estados respecto del cambio climático.
- El tribunal de la ONU afirmó que la producción de combustibles fósiles, incluidas las licencias y los subsidios, “puede constituir un acto internacionalmente ilícito”.
- Se espera que el fallo tenga consecuencias jurídicas y políticas de amplio alcance, y también podría tener ramificaciones significativas para los inversores.
Atrapados en la temporada de ganancias corporativas y la política arancelaria fluctuante del presidente estadounidense Donald Trump , los inversores en gran medida ignoraron un fallo climático histórico del tribunal más importante del mundo.
Pero para algunos, la reciente opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las obligaciones jurídicas de los Estados frente al cambio climático podría constituir un momento decisivo para los mercados financieros.
Günther Thallinger, miembro de la junta directiva deAllianz, una de las aseguradoras más grandes del mundo, dijo que los observadores cercanos del fallo de la CIJ del 23 de julio lo describieron como quizás el desarrollo climático más significativo desde el Acuerdo de París de 2015 .
En ese momento, el pronunciamiento marcó la primera opinión de la CIJ sobre el cambio climático y estableció que la acción climática no es opcional.
El tribunal dijo en un fallo unánime que los gobiernos y los países tienen la obligación legal de proteger el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero, proteger a las generaciones presentes y futuras de la crisis climática y cooperar internacionalmente.
Cabe destacar que la CIJ también concluyó que la producción de combustibles fósiles, incluidas las licencias y los subsidios, “puede constituir un hecho internacionalmente ilícito atribuible a ese Estado”.
Esta opinión para los inversores, para los participantes del mercado de capitales, realmente significa algo.Günther ThallingerMIEMBRO DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE ALLIANZ
Se espera que la sentencia, ideada por jóvenes estudiantes de derecho de los estados insulares bajos del Pacífico y defendida por el gobierno de Vanuatu, tenga consecuencias jurídicas y políticas de amplio alcance.
Hablando a título personal, Thallinger dijo que si bien la opinión de la CIJ se basa en el derecho y las convenciones existentes, el fallo aún podría tener ramificaciones significativas para una amplia gama de activos, independientemente de si a uno le importa el cambio climático o no.
“Si, como inversor, aceptamos lo que acaba de decir la Corte Internacional de Justicia, entonces es necesario revalorizar estos activos. Todo inversor prudente debe hacerlo ahora”, declaró Thallinger a la CNBC por videollamada.
“Aunque no les guste el debate sobre el cambio climático, incluso si dicen que denigran por completo al Tribunal de Justicia, deben esperar que, en algunos países, algunos gobiernos y algunos tribunales, sigan esta opinión”, dijo Thallinger.
Si siguen esta opinión, tendrá claras implicaciones en la valoración de activos. Por lo tanto, esta opinión para los inversores, para los participantes del mercado de capitales, es realmente significativa.
Licencias y subvenciones
Sobre la cuestión de las licencias y los subsidios, Thallinger dijo que el fallo de la CIJ podría resultar un avance significativo.
Esto se debe a que, por ejemplo, las licencias y permisos para el sector minero, así como los subsidios gubernamentales a los combustibles fósiles, podrían verse en riesgo tras el dictamen del tribunal. La quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas es el principal factor de la crisis climática.
“Si los subsidios son ilegales, entonces se debería esperar que, de alguna manera, se suspendan en algún momento”, dijo Thallinger.
Ahora bien, ciertos procesos empresariales dependen de estos subsidios o al menos se benefician en cierta medida de ellos. Y, como siempre ocurre con un inversor, normalmente se observa simplemente el flujo de caja, y si este componente falta o se reduce considerablemente de repente, eso implica una nueva valoración, añadió.
Estados Unidos y China, los dos mayores emisores de carbono del mundo, dieron una respuesta mixta al fallo de la CIJ.
“Como siempre, el presidente Trump y toda la administración están comprometidos a poner a Estados Unidos primero y priorizar los intereses de los estadounidenses comunes”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, en respuesta a la opinión del tribunal, informó Reuters .
Mientras tanto, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que el fallo tiene un “significado positivo” para avanzar la cooperación climática internacional y busca reafirmar el estatus del país asiático como país en desarrollo.
Señales mixtas
No todo el mundo está tan preocupado por el fallo de la CIJ desde el punto de vista de los inversores.
“Siento que el amplio espectro de opiniones que existe en la comunidad inversora sobre el cambio climático, y las medidas que se supone que deben tomar, probablemente harán que la decisión sea una especie de test de Rorschach”, declaró Lindsey Stewart, directora de análisis institucional de Morningstar, a CNBC por videollamada.
“La gente simplemente verá cosas que de alguna manera confirmarán su visión existente”, añadió.
Una prueba de Rorschach se refiere a una evaluación psicológica durante la cual se le pide a una persona que describa lo que ve en una serie de manchas de tinta.
Ida Kassa Johannesen, directora de ESG comercial en Saxo Bank, dijo que la intervención de la CIJ es una opinión consultiva no vinculante, más que un fallo, “y esta distinción es crucial”.
Es probable que las empresas con una huella ambiental significativa, como las de los sectores de petróleo y gas, minería e industria pesada, enfrenten un mayor riesgo de litigio, lo que podría afectar sus costos, valoración y reputación, dijo Johannesen a CNBC por correo electrónico.
“Como resultado, los inversores, y en particular los grandes inversores institucionales, podrían empezar a reasignar capital de los sectores de alto riesgo para gestionar la exposición a los riesgos legales y de reputación relacionados con el clima”, añadió.
Johannesen, de Saxo Bank, señaló que tanto Estados Unidos como China expresaron reservas sobre la opinión de la CIJ, enfatizando su naturaleza no vinculante y pidiendo flexibilidad en la acción climática.
La administración Trump también firmó recientemente la ley One Big Beautiful Bill Act del presidente estadounidense , un paquete que favorece a las empresas mineras y de petróleo y gas.
“Todo esto envía señales contradictorias que probablemente conducirían a respuestas fragmentadas del mercado entre las dos economías más grandes del mundo y el resto del mundo, ralentizarían la convergencia regulatoria global y, en última instancia, limitarían el impacto (a corto plazo) en los mercados y el comportamiento de los inversores”, dijo Johannesen.
Un portavoz de ABP, uno de los mayores fondos de pensiones de Europa, acogió con satisfacción lo que calificó como “el espíritu” de la opinión del tribunal, pero dijo que no anticipan ramificaciones a corto plazo para los mercados financieros.
“La opinión consultiva de la CIJ envía una señal de que la inacción climática podría constituir una violación del derecho internacional. Sin embargo, dado su carácter no vinculante, no prevemos cambios inmediatos en las políticas nacionales ni en los mercados financieros”, declaró un portavoz de ABP a CNBC por correo electrónico.
El fondo de pensiones holandés, que no invierte en combustibles fósiles y dice apoyar activamente las soluciones climáticas, destacó que Europa, por ejemplo, ya tiene mucha legislación climática vigente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario