Un año después: cómo la invasión rusa de Ucrania ha transformado el mundo
La decisión del presidente ruso, Vladimir Putin, de lanzar una reinvasión a gran escala de Ucrania hace un año fue un impacto global que provocó el desplazamiento de millones de personas, la muerte de decenas de miles de personas y desencadenó la mayor confrontación con Occidente desde la guerra. profundidades de la Guerra Fría.
Rusia lanzó su invasión el 24 de febrero de 2022, y el conflicto de un año no solo ha amenazado la estabilidad de Europa, sino que también ha afectado la seguridad alimentaria y energética a nivel mundial, incluso en Oriente Medio y África, y ha creado ondas de choque en un mundo apenas en el camino. a la recuperación después de la pandemia de COVID-19.
Estas son las formas en que el conflicto ha remodelado el mundo.
Un cambio en el orden mundial
La realización de una gran guerra que estalló en Europa creó una constelación política de tres grupos diferentes de naciones: los que se pusieron del lado de la Rusia de Putin, los que prometieron apoyo a Ucrania y un grupo de naciones no alineadas que se resistieron a involucrarse y/o cubrieron sus apuestas
Los estados de la Unión Europea (UE) respondieron rápidamente con importantes sanciones y acciones contra Rusia. A pesar de cierta fragmentación, por ejemplo, en el tope del precio del petróleo y la renuencia de Alemania a enviar tanques y otras armas, el bloque se ha mantenido unido principalmente, en contra de las expectativas y esperanzas de Rusia.
“La UE ha mostrado determinación y, a veces, sorprendentemente, unidad en su respuesta a la guerra”, dice Pepijn Bergsen, investigador del programa Chatham House Europe.
El Reino Unido ha querido enfatizar su 'relación especial' con Kiev con un deseo especialmente del ex primer ministro Boris Johnson de liderar el grupo con una fuerte retórica y apoyo militar.
En otros lugares, hubo menos solidaridad con Ucrania. Como era de esperar, Putin pidió favores a viejos aliados, como Bashar al-Assad de Siria y Alexander Lukashenko de Bielorrusia, y formó una relación estratégica más estrecha con Irán.
Una semana después de la invasión, la resolución de la Asamblea General de la ONU condenando la agresión de Rusia fue aprobada por una abrumadora mayoría. Sin embargo, hubo 35 abstenciones, entre ellas tres estados de la Commonwealth: Sudáfrica, Pakistán e India. En Asia, solo un puñado de gobiernos se mantuvo firme con Ucrania: Singapur, Corea del Sur y Japón. Las mayores potencias emergentes de la región (China, India e Indonesia) se han negado a tomar partido.
Irán se ha aprovechado de los acuerdos tácticos y estratégicos, dice el director adjunto de Chatham House para Medio Oriente y África del Norte, el Dr. Sanam Vakil, brindando a Rusia apoyo para romper sanciones y cientos de aviones no tripulados de ataque mientras, a cambio, Moscú proporcionó vigilancia para ayudar a Teherán a reprimir los recientes ataques domésticos. protestas contra el gobierno.
Turquía, que cierra las brechas, también se ha convertido en un nuevo actor diplomático importante, ayudando a negociar el acuerdo del bloqueo de granos, actuando como una base humanitaria para los intercambios de rehenes y organizando conversaciones de paz (hasta la fecha, fallidas) al tiempo que bloquea la OTAN de Finlandia y, en particular, de Suecia. adhesión por sus propias razones de seguridad.
En el CCG, la Dra. Lina Khatib, directora del programa de Medio Oriente y África del Norte de Chatham Houses, le dijo a Al Arabiya English que los países han mostrado su peso político en medio del conflicto.
“Tanto los Emiratos Árabes Unidos como Arabia Saudita han tratado de afirmar su peso geopolítico en el contexto de la guerra de Ucrania, recordando a sus aliados occidentales la importancia de las prioridades nacionales y regionales en el Golfo, en lugar de simplemente aceptar las prioridades y deseos occidentales”. dijo Khatib.
James Black, subdirector del Grupo de Defensa y Seguridad de RAND Europe, y Clara Le Gargasson, asistente de investigación del Grupo de Defensa y Seguridad de RAND Europe, dijeron a Al Arabiya English en una entrevista conjunta que la competencia estratégica entre las grandes potencias está creciendo en tanto en alcance como en intensidad.
“Ante las sanciones y los intentos occidentales de aislar a Moscú de las cadenas mundiales de suministro de tecnología, materiales y artículos de doble uso, Rusia está construyendo relaciones cada vez más estrechas con China e Irán, entre otros. Esto se ha producido junto con el aumento de las tensiones entre los EE. UU. y China, incluso por incidentes recientes con el aparente espionaje chino utilizando globos de gran altitud”.
Jamie Shea, investigador principal para la paz, la seguridad y la defensa en Amigos de Europa, y exsecretario general adjunto adjunto para desafíos de seguridad emergentes en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), le dijo a Al Arabiya English que ciertamente existe el desafío a las reglas internacionales. orden basado en un acto de agresión no provocado de un estado contra otro.
“No hemos visto nada de esta escala desde la invasión de Kuwait por Saddam Hussein en agosto de 1990”, señaló. “Se necesitó una amplia coalición internacional en ese momento para obligar a Saddam a abandonar Kuwait y otra amplia coalición de países está viniendo esta vez en defensa de Ucrania”.
“Pero la diferencia clave esta vez es que las democracias occidentales no están interviniendo directamente ni peleando ellas mismas, sino armando y ayudando a los ucranianos a liberar su propio territorio”.
Al mismo tiempo, dijo, la guerra de Ucrania ha alcanzado una dimensión mundial en la forma en que ha interrumpido las cadenas de suministro y las relaciones comerciales mundiales, ha alimentado la inflación mundial y los precios de la energía y ha provocado una reducción del suministro de cereales y fertilizantes que afecta a África oriental y otras regiones. .
“También atrajo a otros jugadores como Irán o China con consecuencias peligrosas y condujo a un choque global de narrativas sobre de qué se trata la guerra y quién es responsable de su estallido y curso posterior”.
Una crisis mundial de energía y alimentos
Como dos importantes proveedores de productos básicos de energía, alimentos y fertilizantes, el conflicto de Rusia con Ucrania ha provocado interrupciones en el suministro tanto para los países en desarrollo como para los desarrollados.
El cambio más fundamental ha sido el alejamiento de Europa de la dependencia del gas ruso. “Europa nunca volverá a tener una dependencia significativa de los combustibles fósiles rusos”, dice Antony Froggatt, subdirector del programa Medio Ambiente y Sociedad de Chatham House. “Incluso si la guerra terminara mañana, se ha roto la confianza entre los consumidores europeos y el que ha sido su principal proveedor”.
Europa reaccionó a la interrupción del suministro de dos maneras; buscando su gas en otros lugares y acelerando el paso a las energías renovables. Antes de 2022, la UE se comprometió a reducir las emisiones en un 40 % y alcanzar un 32 % de energías renovables. La guerra ha hecho que esos objetivos se eleven al 57 por ciento y al 45 por ciento, respectivamente.
Si se cumple, vería un sector energético casi completamente descarbonizado en todo el bloque (con alguna que otra planta nuclear todavía en funcionamiento) para 2030/35.
“La guerra probablemente ha adelantado la descarbonización entre cinco y diez años”, dice Froggatt, aunque se necesitará una expansión enorme e incomparable en la capacidad de energía eólica marina, solar y otras fuentes para cumplir los objetivos.
El colapso del suministro de gas por tubería desde Rusia ha obligado a Alemania y a muchos de sus vecinos a buscar energía en otros lugares, incluidos Asia, Medio Oriente y, potencialmente, África.
“Estas dos cosas, Europa comprando la energía de todos los demás y la preocupación de depender demasiado de China para el suministro de materiales de energía renovable, han tenido repercusiones geopolíticas”, dice Froggatt.
Dado que tanto Rusia como Ucrania son los principales exportadores de fertilizantes agrícolas, la interrupción de las cadenas alimentarias mundiales elevó los precios a máximos históricos, alimentando una crisis del costo de vida tanto en los países desarrollados como en desarrollo.
Además, la interrupción de las cosechas y el bloqueo de cereales por parte de Rusia amenazaron con crear una catástrofe humanitaria en los países en desarrollo, ya que muchos, como el 85 % de África, dependen del trigo importado. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) dice que la crisis se mantiene en 'proporciones sin precedentes' con diez veces más personas enfrentando hambruna en comparación con hace cinco años.
James Black y Clara Le Gargasson, RAND Europa, le dijeron a Al Arabiya English: “Junto al sufrimiento humano causado por la invasión rusa ilegal de Ucrania, las consecuencias económicas, geopolíticas y estratégicas continúan extendiéndose por todo el mundo. Las sanciones comerciales, las amenazas a la seguridad alimentaria y energética y la volatilidad de los precios se han sentido ampliamente, afectando no solo a Europa sino también a regiones como Oriente Medio y África del Norte”.
“La creciente lucha mundial por los recursos ha llevado a aumentos de precios y ha contribuido a la escasez y la inflación. Los terceros no alineados, como India, se han apresurado a comprar petróleo y gas rusos a precios reducidos. Países desde Yemen hasta Bangladesh y Sudán del Sur están sintiendo los efectos de las cadenas de suministro de alimentos interrumpidas. Los pobres se ven especialmente afectados”.
Una batalla por el ciberespacio
Los expertos de RAND dijeron que el espacio y el ciberespacio también son cada vez más campos de disputa.
“Al principio de la invasión, se cree que Rusia intentó piratear los satélites que proporcionaban a Ucrania acceso a Internet y GPS. Junto con los gobiernos occidentales, empresas del sector privado como Microsoft han intervenido para reforzar las defensas cibernéticas de Ucrania. De manera similar, las organizaciones espaciales comerciales como Maxar y SpaceX no solo han apoyado a las fuerzas ucranianas con imágenes y comunicaciones satelitales, sino que también han permitido el trabajo de esas ONG, periodistas y otros que recopilan evidencia de los crímenes de guerra rusos. En este sentido, la guerra se ha convertido en un concurso de narrativas e innovación por parte de la industria y la sociedad civil en general, no solo un enfrentamiento entre las fuerzas militares rusas y ucranianas en el campo de batalla”.
Rediseñando las líneas de seguridad global
Jamie Shea, investigador principal para la paz, la seguridad y la defensa en Friends of Europe, dijo que la guerra probablemente “ha endurecido y estructurado las fallas preexistentes en el sistema de seguridad global”.
“Las democracias se han acercado más. La OTAN ha encontrado un nuevo sentido de propósito en el regreso a su misión de defensa colectiva. Finlandia y Suecia han solicitado unirse a la OTAN, aumentando la superposición entre la UE y los países miembros de la OTAN. Las democracias, como Ucrania y Georgia, también quieren unirse a la OTAN”.
“La UE ha intensificado su papel al imponer sanciones a Rusia, financiar armas para Ucrania y reducir drásticamente su dependencia del petróleo y el gas rusos. Por otro lado, los autoritarios también se han acercado con el suministro de armas iraníes a Rusia y el creciente apoyo político y militar que China está dando al Kremlin. Así que una narrativa de competencia o incluso confrontación entre democracias y autoritarios por la influencia en el sistema global ha emergido con más fuerza de la guerra en Ucrania”.
Para muchos de los vecinos de Rusia, la invasión rusa de Ucrania confirmó que habían estado en lo correcto en su análisis de la amenaza planteada por las ambiciones regionales de Moscú, dice Alice Billon-Galland, investigadora del programa de Europa de Chatham House.
Antes de la invasión de Rusia, los estados europeos, como Francia y Alemania, no se habían adaptado a las nuevas realidades geopolíticas de la región y las acciones de Rusia conducirían a una reevaluación dramática de la postura de seguridad europea.
De hecho, los países europeos respondieron con aumentos significativos en sus presupuestos de defensa, sobre todo Alemania comprometiéndose con el dos por ciento de su PIB en el discurso de recalibración 'Zeitenwende' del canciller Olaf Scholz.
La decisión fundamental de Alemania es algo que Jamie Shea, miembro asociado del programa de Seguridad Internacional de Chatham House, dice que pensó que nunca vería en su vida, acercando la política de seguridad junto con la política exterior por primera vez en décadas. Sin embargo, Alemania se ha mantenido lenta a la hora de actuar en decisiones clave, como los tanques Leopard, a menudo comunicando buenas intenciones pero sin dar seguimiento con una acción real.
La invasión de Rusia también ha fortalecido la postura de disuasión de la OTAN y ha aumentado su presencia avanzada en Europa del Este. Putin “ha logrado el truco de acercar a la OTAN más que nunca”, dice Shea, con ejercicios más grandes, más preparación y estrategias de refuerzo.
Finlandia y Suecia, dos países que hasta ahora han evitado ser miembros de la OTAN para evitar enemistarse con Rusia, también se unirán a la alianza en un cambio histórico.
La amenaza de las armas nucleares resurge
Desde el final de la Guerra Fría y el advenimiento del control de armas entre Estados Unidos y Rusia, la amenaza de las armas nucleares se ha vuelto menos significativa. Sin embargo, el año pasado hubo amenazas regulares de armas nucleares por parte de Rusia, algunas veladas, algunas en 'escalada' y algunas dirigidas directamente a países de la OTAN como el Reino Unido.
También han surgido advertencias desde Occidente, con el presidente de EE. UU., Joe Biden, declarando que el riesgo de un Armagedón nuclear está en su nivel más alto en 60 años, volviendo a poner el tema nuclear firmemente en el centro de la discusión.
Si bien las amenazas no son nuevas, todavía hay dudas sobre su credibilidad y cómo responde Occidente. Deben tomarse en serio, dice la Dra. Patricia Lewis, directora del programa de Seguridad Internacional de Chatham House, pero agrega que también son "tácticas de miedo" diseñadas para "golpear el pecho" del pueblo ruso e intimidar a Occidente.
Putin colocó las armas nucleares estratégicas de su país en "alerta máxima" al comienzo de la guerra, tal vez, dice el Dr. Lewis, para darle el estado de preparación para el combate a nivel nacional, permitiendo que otros altos mandos rusos ordenaran su uso. Pero como la frase no se había usado antes, lo que significa exactamente aún no está claro, quizás deliberadamente. Muchas de las amenazas se han dirigido al uso dentro de Ucrania.
Jamie Shea, investigador principal para la paz, la seguridad y la defensa en Friends of Europe, le dijo a Al Arabiya English: “Rusia ha hablado de ataques nucleares, pero principalmente para infundir miedo en las poblaciones occidentales. En realidad, no ha movido sus armas nucleares ni ha hecho preparativos reales para el uso nuclear. Así que la disuasión nuclear sigue funcionando”.
“Por otro lado, Rusia ha suspendido su participación en el acuerdo New START entre EE. UU. y Rusia que limita las ojivas nucleares estratégicas. No está permitiendo que EE. UU. lleve a cabo las inspecciones ordenadas por el tratado de los sitios nucleares rusos, aunque el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dice que continuará observando los límites de ojivas. Esta no es una buena noticia, ya que las potencias nucleares deben poder comunicarse entre sí y ser transparentes sobre sus planes y actividades de armas nucleares para mantener la estabilidad estratégica”.
“Así que no hay peligro inmediato del uso nuclear, sino más bien un riesgo a largo plazo si los tratados de armas nucleares no se respetan y modernizan y las potencias nucleares están cada vez más a oscuras acerca de las intenciones de los demás. Se impedirán los esfuerzos internacionales para prevenir la proliferación nuclear y controlar los nuevos estados con armas nucleares imprudentes como Corea del Norte”.
la reputación de Rusia
La decisión de Putin de una nueva invasión total e ilegal de Ucrania fue una gran apuesta que muchos analistas de Rusia dicen que probablemente ya perdió al empujar a la nación al frío y poner al régimen bajo amenaza.
James Nixey, director del programa Rusia y Eurasia, dice: “No hay vuelta atrás después de esto. La guerra ahora se trata tanto de la supervivencia del régimen de Rusia como de la supervivencia de Ucrania”.
Agrega que la fuerza y la amplitud de las sanciones económicas "sin precedentes" impuestas por Occidente fueron más de lo que Moscú esperaba, poniendo a prueba la idea de una economía robusta de "Fortaleza de Rusia".
John Lough agrega: "Si bien Rusia ha obtenido ganancias a corto plazo gracias a los precios inflados del gas y la energía, las sanciones se han dirigido con éxito al corazón del sistema financiero ruso".
Además, la auto sanción de miles de empresas, desde Apple hasta McDonald's, que cesaron o redujeron sus operaciones en Rusia, ha aumentado la presión. Este éxodo, junto con una campaña de reclutamiento de 'movilización' nacional en 2022, también ha llevado a cientos de miles de ciudadanos rusos a huir del país, según las estimaciones. Los observadores dicen que se suma a la "fuga de cerebros" en una economía ya enferma.
Una Ucrania nueva, unida y popular
La invasión de Rusia a Ucrania ha tenido un alto costo para sus ciudadanos.
Project HOPE ha estado trabajando en Ucrania desde la invasión rusa a fines de febrero de 2022, apoyando clínicas de salud con suministros y medicamentos, reconstruyendo instalaciones médicas, capacitando a enfermeras y médicos en trauma y atención de heridas, y brindando apoyo de salud mental a las personas afectadas por la guerra. .
“Desde los momentos inmediatamente posteriores a la invasión de Rusia, los equipos de Project HOPE han trabajado las 24 horas del día en condiciones difíciles y, a menudo, peligrosas para brindar la ayuda médica urgente que necesitan los ucranianos”, dijo el director ejecutivo y presidente de Project HOPE, Rabih Torbay.
“El daño causado por la invasión de Rusia ha impactado a todos los ucranianos, jóvenes y mayores, en todos los ámbitos de la vida. Ha dejado un profundo efecto en la salud física y mental de toda una nación, especialmente de los niños, y el pueblo de Ucrania seguirá necesitando nuestro apoyo en los años venideros”.
Sin embargo, la invasión también ha unido al país de una manera nunca antes vista.
A pesar de un estimado de 14 millones de personas desplazadas y con su infraestructura, energía y redes de transporte bajo ataques constantes, Ucrania ha seguido funcionando notablemente.
“Desde el comienzo de la guerra, los ucranianos han emergido y hecho añicos el complejo de inferioridad del país de ser el 'hermano pequeño' de Rusia. Nunca más vivirán a la sombra del imperio ruso y confían en que colapsará”, dice Orysia Lutsevych, directora del Foro de Ucrania en Chatham House.
Un hombre que ha llegado a personificar esta unidad y desafío es el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy. Un año después del asalto militar más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, su viaje de comediante de televisión a líder de guerra 'Churchillian' y el 'rostro venerado de la democracia liberal europea es extraordinario', dice John Kampfner.
La negativa de Zelenskyy al puente aéreo ofrecido por el presidente Biden a principios de la guerra representó un "momento de renacimiento" para él y para la política ucraniana, dice Lutsevych.
“Su decisión de mantenerse firme y enfrentar los horrores de la guerra con su gente, a pesar de que los mercenarios lo perseguían, fue muy significativa”, dice.
Antes de Zelenskyy, la política interna de Ucrania era muy polémica, con poca confianza pública en las figuras políticas, muchas de las cuales enfrentaban acusaciones de corrupción. El poder de Zelenskyy, a pesar de ser de una parte de Ucrania de habla rusa, es que en 2019 obtuvo el apoyo de diferentes regiones y generaciones en torno al cambio, la lucha contra la corrupción y la paz, dice Lutsevych.
Rompiendo el libro de reglas del derecho internacional
La reinvasión de Rusia a Ucrania violó la Carta de la ONU y el derecho internacional fundamental, dice el director del programa de Derecho Internacional de Chatham House, Rashmin Sagoo.
“Como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU encargado de mantener la paz y la seguridad internacionales, hubo una sensación de déjà vu con la invasión de Irak liderada por Estados Unidos y la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014”.
Pero como han señalado los observadores, el estado de derecho entró rápidamente en acción con sanciones globales rápidamente coordinadas en una escala sin precedentes que catalizaron un efecto dominó de salidas masivas de empresas de Rusia.
Se denunciaron posibles crímenes de guerra. La Corte Penal Internacional recibió la mayor remisión de un estado parte para abrir una investigación. La Corte Internacional de Justicia exigió a Rusia “suspender inmediatamente las operaciones militares” en Ucrania.
Se prepararon vías a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales nacionales, y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU inició su propia investigación utilizando evidencia creciente de ataques rusos contra civiles e infraestructura civil.
La expulsión de Rusia del Consejo de Europa después de 26 años de membresía no tiene precedentes. Pero la medida de la organización intergubernamental más grande y antigua de Europa, establecida para proteger los derechos humanos, la democracia y la ley, podría tener otras ramificaciones graves, dice Sagoo.
Significa que Rusia ya no está sujeta a las normas del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los ciudadanos rusos ya no podrán confiar en sus derechos de la Convención ni tendrán reparación ante la Convención Europea de Derechos Humanos para nuevos casos.
También se informa que Rusia está iniciando el proceso de retirarse de otros tratados del Consejo de Europa.
“Independientemente de la fuerte justificación política, es probable que la medida aleje al país de la responsabilidad por las violaciones de los derechos humanos”, dice Sagoo.
Hablar de crímenes de guerra, reparaciones y castigos puede parecer prematuro, y algunos pueden dudar de la eficacia de la ley para llevar a los perpetradores ante los tribunales. Pero el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, dijo en un evento de Chatham House: “Esta es la única herramienta de la civilización que tenemos disponible para asegurarnos de que, al final, todos los que hicieron posible esta guerra serán llevados ante la justicia y la Federación Rusa… también será responsable de sus actos.”
¿Lo que sigue?
Mientras el mundo marca los próximos 12 meses, ¿ qué sigue para el conflicto entre Rusia y Ucrania?
Esta semana, Putin prometió continuar con la guerra en Ucrania y pronunció largos comentarios cargados de críticas a las potencias occidentales, culpándolas por el conflicto en curso. Putin también se alejó del tratado de control de armas New START y advirtió que Moscú podría reanudar las pruebas nucleares.
Flanqueado por cuatro banderas tricolores rusas, Putin le dijo a la élite política y militar de Rusia que Rusia “resolvería con cuidado y coherencia las tareas que enfrentamos”.
Putin dijo que Rusia había hecho todo lo posible para evitar la guerra, pero que Ucrania, respaldada por Occidente, había estado planeando atacar Crimea controlada por Rusia, anexada por Rusia en 2014.
Chris Skopec, vicepresidente de Salud Global de Project HOPE, dijo que la crisis no muestra signos de disminuir.
“El Proyecto HOPE ha respondido a innumerables emergencias durante los 65 años que hemos estado operando, y sabemos que una crisis de esta escala requerirá un esfuerzo concertado y a largo plazo no solo para reconstruir el país, sino también para poner al pueblo ucraniano en un camino hacia la recuperación”, dijo.
“365 días de guerra a gran escala dejarán cicatrices que no podemos ver en forma de trauma de salud mental y un sistema de salud que ha sido casi diezmado”.
Jamie Shea, investigador principal de paz, seguridad y defensa de Friends of Europe, dijo a Al Arabiya English que no es fácil predecir el futuro de las guerras.
“¿Quién hubiera pronosticado hace un año la heroica resistencia del David ucraniano contra el Goliat ruso o los fracasos militares y la desorganización del ejército ruso?”
“Pero sabemos que el resultado de la guerra no es inevitable en un sentido u otro, sino que estará determinado por lo que hagamos o dejemos de hacer. Es el resultado de decisiones y elecciones políticas”.
“Cuanta más ayuda brinden las democracias occidentales a Ucrania durante el período de tiempo más largo y más puedan apretar los tornillos de las sanciones contra Rusia, es más probable que Putin salga cojeando del campo de batalla”.
“Esta es la mejor oportunidad de que el orden internacional basado en reglas se fortalezca y otros autócratas lo piensen dos veces antes de lanzar futuras agresiones”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario