No hay soluciones a la vista mientras el mundo contempla una recesión económica inminente
https://www.nationalheraldindia.com/economy/recession-no-solutions-on-offer
Tanto el FMI como el Banco Mundial admiten ahora que una recesión económica es inminente, pero ninguna institución quiere que termine la guerra en Ucrania ni que bajen las tasas de interés.
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, también admitió ahora que la economía mundial se desacelerará en 2023 hasta un punto en el que hasta un tercio verá una contracción real del PIB.
Esto se debe a que las tres principales potencias económicas del mundo, EE. UU., la Unión Europea y China, serán testigos de desaceleraciones. Georgieva cree que, de los tres, a EE. UU. le irá mejor debido a la resiliencia de su mercado laboral, que de hecho ofrece cierta esperanza para la economía mundial en su conjunto.
Hay dos ironías inherentes a lo que dijo. La primera es que las mejores perspectivas para la economía mundial actual, incluso el FMI parece conceder, aunque solo sea implícitamente, radican en que los ingresos de los trabajadores en EE. UU. no se desplomen. Para el FMI, que ha defendido sistemáticamente los recortes salariales como parte esencial de sus políticas de estabilización y ajuste estructural, esta es una admisión sorprendente, aunque bienvenida.
Por supuesto, Georgieva, argumentarían muchos, ve la resiliencia del mercado laboral estadounidense como resultado del desempeño económico del país y no como su causa. Pero que ella lo considere una “bendición” (si no una pura) demuestra que reconoce el papel de los ingresos de los trabajadores en el sostenimiento de la demanda.
Algunos pueden sostener que las políticas de estabilización y ajuste estructural del FMI son típicamente para economías en crisis —como un medio para superar estas crisis, no como una panacea para el crecimiento— y, por lo tanto, esto no indica un cambio fundamental en la comprensión del FMI sobre el trabajo y la economía. su papel estabilizador en una economía.
Pero lo que dice ahora el FMI ciertamente no está alineado con lo que suele decir; en efecto, está reconociendo que un mercado laboral resiliente en los EE. UU. es realmente beneficioso para su crecimiento, lo que plantea la pregunta: ¿por qué otras economías no deberían intentar tener mercados laborales resilientes incluso cuando están en crisis, y abordar sus crisis a través de otros medios? ¿Medios, más directos, como controles de importación y control de precios?
La segunda ironía es su reconocimiento de que un mercado laboral tan resistente, si bien es beneficioso para el crecimiento de EE. UU., mantendrá simultáneamente la tasa de inflación en EE. UU., lo que obligará a la Junta de la Reserva Federal a aumentar aún más las tasas de interés. Esto tiene dos implicaciones claras.
En primer lugar, significa que la tasa de crecimiento de EE. UU., si bien se ve menos afectada por el momento, inevitablemente se verá limitada en los próximos meses a medida que la Fed aumente las tasas de interés. Que EE. UU. lo haga mejor que la UE y China en 2023 no es, entonces, un fenómeno que vaya a durar mucho.
Dado que un mal desempeño de los EE. UU. tendrá un efecto adverso en la economía mundial en su conjunto, esto equivale a decir que la recesión mundial empeorará en los próximos meses, a menos que la situación de China con el Covid mejore sustancialmente. En otras palabras, incluso si solo un tercio de la economía mundial enfrenta una recesión en 2023, franjas mucho más grandes se verán afectadas de manera similar más adelante.
Esta es sin duda la predicción más nefasta del futuro del capitalismo en esta coyuntura proveniente de cualquiera de sus principales portavoces.
El Banco Mundial también ha estado advirtiendo de una grave recesión que se cierne sobre el mundo capitalista y discutiendo sus implicaciones para las economías del tercer mundo. En septiembre de 2022, publicó un documento en el que esperaba un crecimiento del 1,9 por ciento de la economía mundial en el año 2023.
Sin embargo, tanto el FMI como el Banco Mundial atribuyen la recesión que se avecina principalmente a la guerra de Ucrania y la inflación que ha provocado (y también, de paso, a la pandemia); la respuesta a esa inflación en forma de un aumento generalizado de las tasas de interés es lo que subyace a la actual amenaza de recesión.
Este análisis ante todo es erróneo; porque mucho antes de la guerra de Ucrania, la inflación había asomado la cabeza a medida que la economía mundial comenzaba a recuperarse de la pandemia. En ese momento, dicha inflación se atribuyó a la interrupción en las cadenas de suministro causada por la pandemia, aunque muchos no estaban de acuerdo con este análisis incluso entonces.
Habían señalado que el aumento inflacionario se debía en gran medida al aumento de los márgenes de beneficio por parte de las grandes corporaciones en previsión de la escasez. La guerra de Ucrania ocurrió contra este telón de fondo de una inflación en curso, y se sumó a ella de manera bastante gratuita cuando las potencias occidentales impusieron sanciones contra Rusia.
Una mirada al movimiento de los precios del crudo confirma esta conclusión de que la guerra de Ucrania no es la génesis del aumento inflacionario. La suba de los precios del crudo Brent se produjo principalmente en 2021 cuando la economía mundial comenzaba a recuperarse de la pandemia: la suba entre principios de 2021 y finales de ese año fue de más del 50 %, de 50,37 dólares por barril a 77,24 dólares por barril. barril; el aumento correspondiente en 2022, durante la guerra de Ucrania, fue de 78,25 dólares a 82,82 dólares, es decir, un 5,8 por ciento, que es inferior a la tasa de inflación actual en la mayoría de los países capitalistas avanzados, aunque en general se afirma que la inflación fue impulsada por precios del aceite.
Es cierto que inmediatamente después de la imposición de las sanciones contra Rusia, los precios mundiales del petróleo se dispararon, alcanzando un máximo de 133,18 dólares por barril durante 2022, pero luego bajaron con tanta fuerza como hemos visto; por lo tanto, culpar a la guerra de Ucrania por el aumento de precios no solo es engañoso (ya que no es la guerra per se sino las sanciones las responsables) sino también erróneo (ya que los precios deberían haber bajado cuando disminuyó el aumento de precios inducido por las sanciones) .
No es sólo el análisis de las instituciones de Bretton Woods lo que falla. Aún más notable es el hecho de que no tienen percepción alguna, incluso dentro de los términos de su propio análisis, de cómo va a terminar esta recesión mundial.
Si, como ellos creen, es la guerra de Ucrania la responsable de la crisis recesiva que se avecina, entonces deberían, como mínimo, haber esperado que terminara pronto. Eso, sin embargo, es inaceptable para el imperialismo occidental, que quiere que la guerra se alargue para que Rusia sea “desangrada” hasta la sumisión; por eso las instituciones gemelas no se pronuncian sobre la necesidad de poner fin a la guerra.
Pero incluso si optaron por permanecer en silencio sobre la cuestión de poner fin a la guerra, podrían haber expresado alguna opinión sobre cómo abordar la crisis inflacionaria de otra manera que no sea elevando las tasas de interés y desencadenando una recesión. Sin embargo, el FMI y el Banco Mundial están tan comprometidos con los mercados libres que no pueden contemplar ninguna otra medida de control de la inflación (como el control directo de precios), aunque lamentan los efectos recesivos de las subidas de tipos de interés.
Del mismo modo, incluso cuando el presidente del Banco Mundial, David Malpass, se compadece de los países del tercer mundo cargados de deudas que se verán gravemente afectados en los próximos meses, y reconoce que una gran parte de su carga de la deuda ha surgido debido a las altas tasas de interés en sí mismas. no hay una palabra en su discurso a favor de bajar las tasas de interés.
Ambas instituciones de Bretton Woods, en otras palabras, tienen muchas conmiseraciones pero pocas medidas concretas para ayudar a los pobres del mundo.
Esto no es solo un síntoma de timidez. Señala algo más profundo, a saber, un verdadero callejón sin salida en el que se encuentra hoy el capitalismo mundial. Si se quiere mantener intacta la estructura del imperialismo occidental tal como ha evolucionado a lo largo de los años, entonces los países metropolitanos deben mantener la guerra de Ucrania, en cuyo caso la inflación al ritmo actual y el consiguiente desempleo se vuelven inevitables. Sin embargo, el capitalismo mundial que toma este camino no debería ser una sorpresa.
Síguenos en: Facebook , Twitter , Google News , Instagram
Únase a nuestro canal oficial de Telegram ( @nationalherald ) y manténgase actualizado con los últimos titulares
No hay comentarios:
Publicar un comentario