Los inversores imploran al gobierno que intervenga tras la quiebra de . Silicon Valley Bank-
- Las voces de la tecnología y las finanzas piden cada vez más al gobierno federal que presione a otro banco para que se haga cargo del fallido Silicon Valley Bank para proteger los depósitos no asegurados.
- Su principal preocupación es que la falta de protección de los depósitos de más de $250,000 podría causar una pérdida de confianza en otros bancos medianos.
- Algunos observadores señalaron la ironía de la comunidad de capital de riesgo que pide ayuda del gobierno después de que muchos capitalistas de riesgo alentaran a sus empresas de cartera a retirar dinero después de que SVB publicara una declaración sorpresa sobre su situación financiera el miércoles por la noche.
Grandes nombres en Silicon Valley y el sector financiero están pidiendo públicamente que el gobierno federal presione a otro banco para que asuma los activos y obligaciones de Silicon Valley Bank después de que la institución financiera quebrara el viernes.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) cubrirá hasta $250,000 por depositante y es posible que pueda comenzar a pagar a esos depositantes a partir del lunes.
NOTICIAS RELACIONADAS CON INVERSIONES
Pero la gran mayoría de los clientes de SVB eran empresas que tenían más que eso en depósito en el banco. A diciembre, más del 95% de los depósitos del banco no estaban asegurados , según documentos regulatorios. Muchos de estos depositantes son nuevas empresas y a muchos les preocupa no poder pagar la nómina este mes, lo que a su vez podría provocar una gran ola de quiebras y despidos en la industria tecnológica.
A los inversionistas les preocupa que estas fallas puedan reducir la confianza en el sector bancario, particularmente en los bancos medianos con menos de $250 mil millones en depósitos . Estos bancos no se consideran “demasiado grandes para quebrar” y no tienen que someterse a pruebas de estrés periódicas u otras medidas de válvula de seguridad aprobadas a raíz de la crisis financiera de 2008.
El capitalista de riesgo y ex director ejecutivo de tecnología, David Sacks, pidió al gobierno federal que presione a otro banco para que compre los activos de SVB y escribió en Twitter : ”¿Dónde está Powell? ¿Dónde está Yellen? Detenga esta crisis AHORA. Anuncie que todos los depositantes estarán a salvo. Coloque SVB con un banco Top 4. Hazlo antes de que abra el lunes o habrá contagio y se extenderá la crisis”.
El VC Mark Suster estuvo de acuerdo y tuiteó: “Sospecho que esto es en lo que están trabajando. Espero declaraciones para el domingo. Ya veremos. Eso espero o el lunes será brutal”.
El inversionista Bill Ackman hizo un argumento similar en un extenso tuit , escribiendo: “El gobierno tiene alrededor de 48 horas para corregir un error que pronto será irreversible. Al permitir que @SVB_Financial quiebre sin proteger a todos los depositantes, el mundo tiene despertado a lo que es un depósito no asegurado: un reclamo ilíquido no garantizado en un banco en quiebra Ausencia @jpmorgan @citi o @BankofAmerica adquiriendo SVB antes de la apertura el lunes, una perspectiva que creo que es poco probable, o el gobierno garantizando todo Depósitos de SVB, el sonido de succión gigante que escuchará será el retiro de sustancialmente todos los depósitos no asegurados de todos menos los ‘bancos de importancia sistémica’ (SIB)”.
El socio de Benchmark, Eric Vishria , escribió : “Si los depositantes de SVB no se recuperan, las juntas corporativas tendrán que insistir en que sus empresas usen dos o más de los cuatro GRANDES bancos exclusivamente. Lo que aplastará a los bancos más pequeños. Y hará que el problema sea demasiado grande para quebrar. mucho peor”.
Desde su fundación hace casi 40 años, SVB se ha convertido en una pieza central de las finanzas en la industria de la tecnología, particularmente para las nuevas empresas y los capitalistas de riesgo que invierten en ellas. La firma era conocida por extender los servicios bancarios a las nuevas empresas en etapa inicial que habrían tenido problemas para obtener servicios bancarios en otros lugares antes de generar un flujo de efectivo estable. Pero la propia empresa enfrentó problemas de flujo de efectivo este año cuando el financiamiento inicial se agotó y sus propios activos quedaron bloqueados en bonos a largo plazo.
La compañía sorprendió a los inversores el miércoles con la noticia de que necesitaba recaudar 2250 millones de dólares para apuntalar su balance y que había vendido todos sus bonos disponibles para la venta con una pérdida de 1800 millones de dólares. Las garantías de los ejecutivos del banco no fueron suficientes para detener una corrida y los depositantes retiraron más de $ 42 mil millones al final del día jueves , configurando la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de EE. UU.
Muchos en la comunidad tecnológica culparon a los capitalistas de riesgo por estimular la carrera, ya que muchos dijeron a sus compañías de cartera que pusieran su dinero en lugares más seguros después del anuncio de SVB el miércoles.
“Esta fue una corrida bancaria inducida por la histeria causada por los capitalistas de riesgo”, dijo el viernes a CNBC Ryan Falvey, un inversionista de fintech en Restive Ventures. “Esto va a quedar como uno de los últimos casos de una industria que se corta la nariz para fastidiar su rostro”.
Los observadores están llamando la ironía ya que algunos capitalistas de riesgo con actitudes de libre mercado notoriamente libertarias ahora están pidiendo un rescate. Por ejemplo, las reacciones al tuit de Sacks incluyeron declaraciones como ” Disculpe, señor. ¿¡De repente el gobierno es la respuesta?!? ” y ”¡ Nosotros, los capitalistas, queremos el socialismo! ” .
Algunos políticos se opusieron a cualquier rescate, y el representante Matt Gaetz, republicano de Florida, tuiteó : “Si hay un esfuerzo por usar el dinero de los contribuyentes para rescatar al Silicon Valley Bank, el pueblo estadounidense puede contar con el hecho de que estaré allí liderando la lucha contra ella”.
Pero el financiero y exdirector de comunicaciones de Trump, Anthony Scaramucci , argumentó : “No es una decisión política rescatar a SVB. No cometa el error de Lehman. No se trata de ricos o pobres de quién se beneficia, se trata de detener el contagio y proteger a los sistema. Haga que los depositantes estén completos o espere muchas consecuencias trágicas no deseadas ”.
— Hugh Son y Ari Levy contribuyeron a esta historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario