Experto militar ruso en Ucrania: "La guerra podría terminar este año"
Al Jazeera entrevista a Pavel Felgenhauer sobre el estado actual de la guerra y las posibilidades de paz.
Moscú, Rusia – A medida que se acerca el viernes el primer aniversario de la guerra en Ucrania, Al Jazeera habló con Pavel Felgenhauer, un analista de defensa ruso que se desempeñó como oficial principal de investigación en la Academia de Ciencias de la Unión Soviética.
Felgenhauer, que ha publicado numerosos artículos sobre política exterior y de defensa rusa, doctrina militar, comercio de armas y el complejo militar-industrial, cree que es probable que la guerra se intensifique, pero que podría terminar este año.
SIGUE LEYENDO
lista de 4 elementosPara muchos ucranianos, los rusos cotidianos son tan culpables como Putin
"Fui ingenuo sobre Rusia": asiáticos centrales sobre la guerra de Ucrania
Estados Unidos dice que Rusia cometió "crímenes contra la humanidad" en Ucrania
Medición de ejércitos: ¿Cómo se comparan Rusia y Ucrania?
Según él, después de 12 meses de sangrientas batallas, “la intensidad de los combates es demasiado alta para que se mantenga por mucho tiempo”.
¿Qué lado finalmente obtendrá una victoria decisiva?
Como la mayoría de los expertos, dice que es simplemente impredecible.
Al Jazeera: ¿Por qué cree que es inminente una escalada?
Pavel Felgenhauer: No podemos predecir todo totalmente. Pero creo que una escalada en este momento es inminente. Una escalada en la lucha; todo el mundo habla de una ofensiva rusa. Los comandantes militares occidentales en Bruselas también están hablando de cómo los ucranianos deberían pasar a la ofensiva. El general Mark Milley [presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU.], quien hace un año hablaba de cómo Kiev podría caer en un par de días, ahora dice que Rusia ha perdido estratégica, operativa y tácticamente, y que Ucrania debería salir a la calle. acabar con ellos.
Ucrania está preparando algo, pero, por supuesto, todos siguen las enseñanzas de Sun Tzu, lo que significa que la guerra es un engaño. Y si quieres atacar, finges que no, si estás listo para atacar y lo suficientemente fuerte, finges que no estás listo y que no eres fuerte en absoluto. Y viceversa: si no eres fuerte, finges que eres fuerte. Así que hay mucha desinformación en este momento dando vueltas. Cada bando busca la sorpresa.
Al Jazeera: ¿Pero ya ha habido sorpresas en los campos de batalla?
Felgenhauer: los ucranianos lo hicieron en septiembre en Kharkiv. Lograron sorprender y lograron mucho. No solo capturaron algunos puntos estratégicos importantes y obligaron a los rusos a retirarse de Kherson para obtener las reservas, sino que también obligaron a los rusos a comenzar el programa de movilización que causó muchos problemas económicos y políticos.
Quiero decir, retiraron a varios cientos de miles de hombres de la economía al ejército, y casi dos millones huyeron del país al mismo tiempo, lo que también es un gran lastre para la economía.
Al Jazeera: ¿A Rusia no le está yendo mejor de lo esperado? ¿No parece la economía estable incluso después de estrictas sanciones?
Felgenhauer: Rusia, por supuesto en este momento, tiene problemas financieros muy serios con un déficit que se financia con la impresión de dinero. Tiene problemas en el campo de batalla al mismo tiempo.
No veo cómo esto puede continuar en el patrón actual durante mucho tiempo. Es como el fútbol, nunca sabes lo que va a pasar en el campo de batalla. Hay un dicho muy conocido que dice que "Rusia nunca es tan fuerte como tu miedo", como vemos durante este año, pero "Rusia tampoco es tan débil como esperas". Así que no puedes simplemente descartar a Rusia. La intensidad de la lucha es demasiado alta para que se mantenga por mucho tiempo.
Habrá problemas en Occidente con el suministro, pero son un poco más manejables porque el PIB bruto de la colación de Rammstein es más de 100 veces el de Rusia. Así que, financiera y económicamente, están más preparados que los rusos para un conflicto más prolongado.
¿Pero quién va a ganar? No sé, la guerra es como el fútbol. Todos los que creen que Brasil debería ganar pero no siempre gana.
Al Jazeera: Si es tan molesto, ¿por qué el presidente ruso, Vladimir Putin, fue a la guerra?
Felgenhauer: Había una razón militar: evitar que los misiles occidentales aparecieran en Ucrania para un ataque directo a Moscú.
Había una razón geopolítica: reunir al pueblo ruso, asumiendo que los ucranianos son pueblo ruso, y desafiar a Occidente y, de hecho, socavar la unidad occidental.
También, para causar fricciones dentro de la alianza occidental y también establecer un nuevo mundo multipolar.
Entonces, hubo muchas razones diferentes, incluida la creencia de que el ejército ruso es tan fuerte que esta será una victoria militar muy rápida y efectiva que traerá muchos dividendos políticos, económicos y geopolíticos diferentes. Que esto es lo correcto en el momento adecuado.
Al Jazeera: Entonces, ¿qué salió mal para Rusia?
Felgenhauer: El ejército ruso resultó no ser tan fuerte como no solo cree Occidente, sino también su propio liderazgo. No está listo para la guerra moderna.
Los ucranianos son mucho mejores, estaban mejor preparados organizativamente y en términos de comando y control, en términos de personal de comando, y luego obtuvieron mejores armas que los rusos.
El ejército ruso ha estado aislado durante más de 100 años de las tendencias mundiales en materia de guerra. Todavía viven en el mundo de los tanques, creyendo que si te acumulas lo suficiente, la victoria cae en tu regazo.
No estaban preparados intelectual, mental y físicamente para el conflicto.
Por supuesto, había gente incluso en el ejército ruso que decía que era una mala idea, que iba a haber mucha resistencia ucraniana, que Ucrania tenía muchas tropas y que iba a haber apoyo occidental.
Pero aquellos que tomaban las principales decisiones políticas aparentemente vivían en el mundo de los sueños.
Al Jazeera: Pero las tensiones entre Ucrania, un estado exsoviético deseoso de ser absorbido por el panorama político occidental, y Rusia no comenzaron repentinamente el 24 de febrero de 2022. Hay un contexto histórico para todo esto, ¿no es así?
Felgenhauer: Por supuesto, este conflicto tiene una larga historia después de la desaparición de la Unión Soviética y la ruptura entre Ucrania y Rusia. Este fue un trauma grave para la élite rusa. Creían que esto estaba mal y que Ucrania era vista como una parte integral de Rusia. Entonces, al final, todos volveremos a estar juntos, nuevamente felizmente en una gran familia rusa antigua. Eso es lo que muchos funcionarios me dijeron en la década de 1990: que no había problemas de que, por ejemplo, haya tasas de natalidad negativas en Rusia y que la cantidad de rusos esté disminuyendo. Dijeron: 'No hay problema, Pavel, tomaremos la mitad de Ucrania o Bielorrusia, la mitad de Kazajstán, conseguiremos que 40 millones de buenos eslavos se unan al redil y todo va a estar bien'.
La idea de que Ucrania ha dejado Rusia para siempre y se convertirá en una entidad totalmente independiente no se contempló realmente. Tal vez como algo temporal, pero no para siempre.
Al Jazeera: ¿Cuál es la posición de Putin sobre esto?
Felgenhauer: Putin ha estado diciendo efectivamente que una Ucrania semiindependiente es tolerable, siempre que tenga una especie de integración política con Rusia.
Pero que Ucrania se convierta en miembro de la Unión Europea, miembro de la OTAN, eso es totalmente inaceptable. [Rusia] cree que muchos ucranianos y rusoparlantes pueden no querer eso. [Hasta hace poco] el ingreso de Ucrania en la OTAN no era una opinión mayoritaria en Ucrania. Entonces, este fue un tipo de factor de movimiento que [Rusia creía que] debería evitar: la integración de Ucrania en las estructuras europeas y atlánticas, especialmente en la OTAN.
Al Jazeera: ¿Es solo sociopolítico? Una oposición a la integración de los hablantes de ruso con Europa…
Felgenhauer: Hay razones militares específicas.
El ejército ruso, desde la época de la Guerra Fría, creía que Occidente estaba preparando los llamados ataques decapitadores. [Así dice la teoría], cualquier tipo de guerra entre Rusia y la OTAN, o entre Rusia y los Estados Unidos, comienza con un ataque decapitador para destruir físicamente y deshabilitar el liderazgo político y militar ruso. Sus planes son decapitar a Rusia y luego acabar con toda la resistencia desorganizada.
Occidente ha estado construyendo capacidades para tal ataque. Esto condujo a la crisis de los misiles en Europa de la década de 1980, cuando los estadounidenses desplegaron misiles balísticos que eran precisos. Estos eran misiles con ojivas guiadas que podían llegar a la región de Moscú en varios minutos desde Alemania y también misiles de crucero que eran más pequeños pero también muy precisos. Esta crisis casi condujo a la guerra y luego al desarme con el fin de la Guerra Fría. Pero el ejército ruso nunca lo olvidó.
Al Jazeera: Entonces, ¿qué le ha estado diciendo el ejército a su comandante en jefe?
Felgenhauer: Desde la época de la oficina política soviética, básicamente le ha estado diciendo a la élite política: “Estos tipos quieren matarte. Personalmente, ustedes, miembros del Kremlin, el buró político gobernante”.
Luego le estaban diciendo lo mismo al presidente Vladimir Putin, que se está preparando un ataque decapitador. Esto es muy serio.
Al Jazeera: ¿Por qué no ha funcionado la diplomacia?
Felgenhauer: En Occidente, algunos dicen que el conflicto se puede congelar en las condiciones actuales, otros quieren seguir derrotando a Rusia en el campo de batalla. No hay unidad en sus filas.
Tampoco hay un incentivo real para Rusia, para que el presidente Putin entregue Kherson, Mariupol, Crimea, incluso el Donbas; parece un suicidio político.
Los acuerdos de Minsk, en septiembre de 2014, se firmaron por iniciativa rusa. No hubo mediación occidental con Minsk I porque la idea era que [el entonces presidente Petro] Poroshenko tendría suficiente poder para hacer tratos con Rusia. Él será nuestro hombre. Luego estaba Minsk II , que se produjo con moderación europea.
Lo que Rusia quería era una garantía de que tendrá un punto de apoyo en Ucrania. Resultó que no funciona y Ucrania se está moviendo en la “dirección equivocada”. El ejército ruso estaba listo para partir antes; de hecho, en 2014 [el ministro de defensa ruso Sergei] Shoigu anunció que cruzaríamos la frontera en abril. Luego, varias veces, se prepararon. El último gran simulacro fue en abril de 2021, cuando Rusia reunió una fuerza masiva en las fronteras de Ucrania pero luego no entró.
Al Jazeera: ¿Seguramente hay un tremendo costo humano y económico para esta guerra de desgaste?
Felgenhauer: Hay pérdidas realmente grandes en ambos lados. Estamos hablando de una tremenda pérdida de vidas. Aparentemente, estas pérdidas no son prohibitivas y tanto los rusos como los ucranianos están listos para continuar. Entonces, ambos lados en este momento, ambas personas están listas para continuar la lucha. Pero no creo que esto dure indefinidamente.
Al Jazeera: ¿Cree que este conflicto llegará a su fin pronto?
Felgenhauer: Creo que terminará este año.
Intentaron conversaciones en marzo, luego reuniones en Estambul, lo que insinuó que se están moviendo hacia algún tipo de acuerdo. Pero Rusia y Ucrania estaban a kilómetros de distancia.
Ucrania estaba más o menos lista para llegar a un acuerdo en febrero de 2022. Ahora los ucranianos dicen que quieren más y Rusia también dice que quiere más. Entonces, de nuevo, dos lados están a millas de distancia.
Parece que no hay acuerdo político ni siquiera un cese al fuego tentativo a la vista.
Por supuesto, Rusia en este momento quiere congelar la situación más o menos como está en la línea de control, como está. Ucrania dice que no quiere eso. Alguien tiene que dar. Y eso es muy probable que sea en el campo de batalla.
Si un bando empieza a ganar claramente en el campo de batalla, eso será decisivo. La victoria militar puede llevar al otro lado a una crisis real, y tal vez incluso a un cambio de régimen.
Esta entrevista fue ligeramente editada para mayor claridad y brevedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario