En Rusia, los críticos patrióticos hablan sobre los fracasos de la guerra de Ucrania
Si bien son leales al Kremlin, un número creciente de críticos nacionalistas apuntan a los comandantes militares mientras trazan el conflicto de Ucrania en las redes sociales.
Artemy Sich ha pasado los últimos ocho meses tratando de hacer su parte para apoyar el esfuerzo de guerra ruso en Ucrania.
El activista moscovita ha organizado varias campañas de financiación colectiva para comprar ropa, equipos y medicamentos para las tropas rusas. También cofundó un proyecto de redes sociales que brinda informes y análisis originales sobre los desarrollos del campo de batalla en Ucrania.
A principios de este mes, viajó a la región rusa de Belgorod para entrevistar a los soldados estacionados cerca de la frontera.
Sich dice que apoya la decisión del Kremlin de invadir Ucrania porque no ve ninguna opción para proteger a los rusos étnicos en la región oriental de Donbas en Ucrania.
Sin embargo, admite que la campaña militar de Rusia no va según lo planeado, en contradicción con la evaluación del presidente Vladimir Putin .
Según Sich, Rusia fracasó de varias maneras. Moscú no desplegó suficientes tropas, no apuntó a la infraestructura crítica de Ucrania al principio del conflicto y no preparó defensas escalonadas en los territorios capturados, dijo.
“Rusia probablemente actuó sobre suposiciones incorrectas, sobre todo subestimando las capacidades del enemigo y su voluntad de ofrecer resistencia”, dijo.
“No hubo colapso del gobierno ucraniano y, en consecuencia, el ejército ucraniano tampoco colapsó”.
Sich es parte de un creciente grupo de críticos "patrióticos" en Rusia que apoyan la guerra, pero están preocupados por el manejo de la misma por parte de Moscú.
Por lo general, evitan criticar a Putin directamente y, en cambio, con frecuencia apuntan a los altos mandos militares de Rusia por incompetencia o indecisión percibidas.
Suscríbase al boletín de noticias de Al Jazeera
Semana en el Medio Oriente
Por ahora, se oponen a las negociaciones de paz con Ucrania, diciendo que es demasiado pronto para un alto el fuego, y piden al Kremlin que busque la victoria mediante la movilización, los ataques aéreos a gran escala y reformas militares radicales.
Pero estos críticos son difíciles de encasillar en un solo grupo.
Incluyen corresponsales de guerra y blogueros militares, novelistas e historiadores, activistas veteranos y neófitos políticos, y soldados y mercenarios rusos que luchan en el frente.
Los partidarios de Putin, así como los miembros de la oposición nacionalista y comunista, también han estado atacando en las últimas semanas.
Lo que une a este movimiento, por lo demás ecléctico, es la creencia de que Rusia necesita hacer ajustes serios a su estrategia militar o arriesgarse a perder la guerra en Ucrania.
Desde el comienzo del conflicto en febrero, estos grupos han estado activando los canales de las redes sociales, acumulando cientos de miles de seguidores.
Entre ellos se encuentra un equipo de analistas de código abierto llamado Rybar, Igor Strelkov, un militar ruso retirado que comandó las fuerzas rebeldes de Donbas en 2014 y Vladlen Tatarsky, que actualmente se desempeña como combatiente en Donbas y cuyo nombre real es Maxim Fomin. .
Gray Zone y Starshie Eddie son otras dos cuentas populares que operan en Telegram, VK y YouTube.
Con informes y análisis detallados de la situación en el frente, sus feeds se han convertido en la fuente de información preferida para muchos rusos.
Y su relativa independencia editorial también es atractiva en el clima actual.
Mientras que los medios estatales presentan una imagen optimista de los campos de batalla, los comentaristas en línea a favor de la guerra cuestionan si Rusia tenía suficiente personal para mantener una línea de frente de 1.000 km (620 millas) y comentan abiertamente sobre la escasez de las fuerzas armadas rusas, que carece, por ejemplo, de cantidades suficientes de drones y otros equipos clave.
Sus críticas aumentaron después de que comenzara la contraofensiva ucraniana en Kharkiv a principios de septiembre, una medida que obligó al ejército ruso a retirar las tropas de toda la región.
Las subsiguientes ganancias ucranianas en el este y el sur durante las próximas semanas generaron más alarma entre los críticos patrióticos.
“Casi todos los miembros de la sociedad civil patriótica rusa advirtieron sobre una posible ofensiva ucraniana en Kharkiv, meses antes de que ocurriera”, dijo Sich.
“No podíamos imaginar que alguien pudiera dejar de ver que esto estaba a punto de suceder, pero resultó que las fuerzas armadas rusas no estaban preparadas para este avance”.
Hasta ahora, el Kremlin ha mostrado un sorprendente nivel de tolerancia.
No ha habido esfuerzos visibles para silenciar las críticas de los comentaristas a favor de la guerra a pesar de la nueva legislación que amenaza con hasta 15 años de prisión por “desacreditar” al ejército ruso.
Por el contrario, los medios estatales han comenzado gradualmente a adoptar parte de la retórica iniciada por los críticos patrióticos.
Durante un reciente monólogo feroz, el presentador de televisión Vladimir Solovyov acusó a los oficiales militares rusos de ocultar la verdadera condición de las fuerzas armadas del país.
“Demasiados sinvergüenzas mintieron de arriba abajo”, dijo. “¡Y ninguno de ellos recibió un disparo o incluso fue tomado por la oreja!”
Aún más sorprendente, hay señales de que el Kremlin está escuchando pistas sobre la estrategia militar.
En septiembre, Putin anunció la “movilización parcial” de 300.000 reservistas militares en un intento por reponer la fuerza de combate de Rusia en Ucrania.
El 10 de octubre, Rusia lanzó una campaña masiva de ataques aéreos contra las instalaciones energéticas de Ucrania.
Los críticos patrióticos habían estado abogando por estos dos movimientos durante meses.
Denis Volkov, jefe del Centro Levada, la principal agencia de encuestas independiente de Rusia, dijo a Al Jazeera que los datos mostraban que los halcones comprometidos y los opositores a la guerra representaban cada uno alrededor del 15 al 20 por ciento de la población.
La mayoría de los rusos, explicó, apoyaban ampliamente la guerra, pero tendían a permanecer en línea con las decisiones del gobierno.
Entonces, ¿qué explica esta tendencia?
Volkov dijo que el Kremlin es consciente de que el público necesita una salida para desahogarse y que los halcones son considerados políticamente leales.
“La ira de los patriotas tiende a estar dirigida a los generales y burócratas de nivel medio, mientras que quienes piden negociaciones de paz inmediatas tienden a culpar al liderazgo político central y se oponen personalmente a Putin”, dijo.
Sich tenía una explicación diferente.
Argumentó que la guerra y sus sombrías realidades han obligado al Kremlin a reconocer el valor de los comentarios de los observadores que están fuera del sistema político.
“Rusia tiene un régimen muy adaptable y quedó claro en septiembre que ya no podíamos darnos el lujo de no movilizar a la sociedad”, dijo.
“El gobierno se ha visto obligado a aceptar los aportes de la sociedad civil patriótica porque la movilización masiva requiere que aceptes el hecho de que no existe la ayuda innecesaria”.
Sin embargo, persisten preguntas sobre la sostenibilidad de la asociación.
Volkov señaló que el gobierno ruso todavía tiene muchos instrumentos para castigar a los comentaristas que “se pasan demasiado de la raya”.
Como ejemplo, señaló la reciente suspensión del presentador de los medios estatales Anton Krasovsky , quien desató una gran controversia después de que sugirió ahogar o quemar a los niños ucranianos.
Sich advirtió que el Kremlin ha tenido durante mucho tiempo una relación complicada con los nacionalistas rusos y que no había garantía de que la distensión actual se mantuviera a largo plazo.
“El gobierno ruso siempre ha sido más cauteloso con la oposición patriótica que con la oposición liberal porque el primer grupo está mejor posicionado para representar la voluntad del pueblo en lugar de simplemente copiar las tendencias políticas occidentales”, dijo.
“Por ahora, el gobierno ruso está tratando de expandir la cooperación con la oposición patriótica, pero muy bien podría revertir el rumbo una vez que hacerlo ya no sea conveniente. Todos los de nuestro lado que apuestan por esta colaboración deben entender esto”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario