El problema energético mundial es mucho peor de lo que nos dicen
- Los ciudadanos de todo el mundo pueden sentir que algo anda muy mal, y parece que la economía puede estar encaminada hacia una recesión grave en el corto plazo.
- El funcionamiento de nuestra economía requiere energía del tipo correcto y en la cantidad adecuada.
- La Agencia Internacional de la Energía y políticos de todo el mundo llevan recomendando desde hace bastantes años una transición al uso de renovables para intentar prevenir el cambio climático.
Ningún político quiere contarnos la verdadera historia del agotamiento de los combustibles fósiles. La verdadera historia es que ya nos estamos quedando sin petróleo, carbón y gas natural porque los costos directos e indirectos de extracción están llegando a un punto en el que el precio de venta de los alimentos y otras necesidades básicas debe ser inaceptablemente alto para que el sistema económico general funcione. trabajar. Al mismo tiempo, la energía eólica, solar y otras fuentes de “energía limpia” no son capaces de sustituir la cantidad de combustibles fósiles que se pierden.
Esta desafortunada historia de la energía es esencialmente un problema de física. La energía per cápita y, de hecho, los recursos per cápita, deben mantenerse lo suficientemente altos para la creciente población de una economía. Cuando esto no sucede, la historia muestra que las civilizaciones tienden a colapsar. Nota del autor del blog tal vez por eso la OTAN quería usar a Ucrania para apropiarse los recursos de Rusia.
Los políticos no pueden admitir que la economía mundial de hoy se dirige al colapso, de una manera similar a la de civilizaciones anteriores. En su lugar, necesitan proporcionar la ilusión de que están a cargo. El sistema de autoorganización de alguna manera lleva a los políticos a presentar razones por las que los cambios que se avecinan podrían ser deseables (para evitar el cambio climático), o al menos temporales (debido a las sanciones contra Rusia).
En esta publicación, intentaré explicar al menos algunos de los problemas involucrados.
[1] Los ciudadanos de todo el mundo pueden sentir que algo anda muy mal. Parece que la economía puede encaminarse hacia una recesión grave en el corto plazo.
La confianza del consumidor se encuentra en un nivel extraordinariamente bajo, peor que durante la gran recesión de 2008-2009, según un gráfico (Figura 2) que se muestra en el sitio web de la Encuesta de consumidores de la Universidad de Michigan . Según el mismo sitio web, casi el 48% de los consumidores culpan a la inflación por la erosión de su nivel de vida. Los precios de los alimentos han aumentado significativamente. Durante el año pasado, el costo de propiedad de un automóvil aumentó, al igual que el costo de comprar o alquilar una casa.
La situación en Europa es al menos igual de mala, o peor. Los ciudadanos están preocupados por la posibilidad de “congelarse en la oscuridad” este invierno si la generación de electricidad no se puede mantener a un nivel adecuado. Los suministros de gas natural, en su mayoría comprados a Rusia por gasoducto, están menos disponibles y son más caros. El carbón también es caro. Debido a la caída del euro frente al dólar estadounidense, el precio del petróleo en euros es tan alto como lo fue en 2008 y 2012.
Muchos otros países, además de los de la zona euro, están experimentando monedas bajas en relación con el dólar. Algunos ejemplos incluyen Argentina, India, Pakistán, Nigeria, Turquía, Japón y Corea del Sur.
China tiene problemas con los desarrolladores de viviendas en condominio para sus ciudadanos. Muchas de estas casas no se pueden entregar a los compradores como se prometió. Como protesta, los compradores están reteniendo los pagos de sus casas sin terminar. Para empeorar las cosas, los precios de las viviendas en condominio han comenzado a caer, lo que ha provocado una pérdida de valor de estas posibles inversiones. Todo esto podría generar serios problemas para la industria bancaria china.
Incluso con estos importantes problemas, los bancos centrales de EE. UU., el Reino Unido y la zona euro están elevando las tasas de interés objetivo. EE. UU. también está implementando el ajuste cuantitativo, que también tiende a elevar las tasas de interés. Por lo tanto, los bancos centrales están elevando intencionalmente el costo de los préstamos. No hace falta mucha perspicacia para darse cuenta de que la combinación de inflación de precios y mayores costos de endeudamiento probablemente obligue a los consumidores a reducir sus gastos, lo que provocará una recesión.
[2] Los políticos evitarán hablar de posibles problemas económicos futuros relacionados con el suministro inadecuado de energía.
Los políticos quieren ser reelegidos. Quieren que los ciudadanos piensen que todo está bien. Si hay problemas de suministro de energía, deben enmarcarse como temporales, tal vez relacionados con la guerra en Ucrania. Alternativamente, cualquier problema que surja se discutirá como si pudiera solucionarse fácilmente con una nueva legislación y tal vez un poco más de deuda.
Las empresas también quieren minimizar los problemas. Quieren que los ciudadanos hagan pedidos de sus bienes y servicios, sin temor a ser despedidos. Les gustaría que los medios de comunicación publiquen historias que digan que es probable que cualquier caída económica sea muy leve y temporal.
A las universidades no les importan los problemas, pero quieren que los problemas se enmarquen como solucionables que ofrecerán a sus estudiantes oportunidades de trabajos bien remunerados. Un aprieto irresoluble a corto plazo no ayuda en absoluto.
[3] Lo que está mal es un problema de física. El funcionamiento de nuestra economía requiere energía del tipo correcto y en la cantidad adecuada.
La economía es algo que crece a través de la “disipación” de energía. Los ejemplos de disipación de energía incluyen la digestión de alimentos para dar energía a los humanos, la quema de combustibles fósiles y el uso de electricidad para encender una bombilla. Un aumento en el consumo mundial de energía está altamente correlacionado con el crecimiento de la economía mundial. La caída del consumo de energía está asociada con la contracción económica.
En términos físicos, la economía mundial es una estructura disipativa, como lo son todas las plantas, animales y ecosistemas. Todas las estructuras disipativas tienen una vida útil finita, incluida la economía mundial. ¿?!
Este hallazgo no es muy conocido porque los investigadores académicos parecen operar en torres de marfil. No se espera que los investigadores de los departamentos económicos entiendan la física y cómo se aplica a la economía. Para ser justos con la academia, el descubrimiento de que la economía es una estructura disipativa no ocurrió hasta 1996 . Se necesita mucho tiempo para que los hallazgos se filtren de un departamento a otro. Incluso ahora, soy una de las pocas personas en el mundo que escriben sobre este tema.
Además, no se espera que los investigadores económicos estudien la historia de las muchas civilizaciones más pequeñas y más localizadas que colapsaron en el pasado. Por lo general, la población de estas civilizaciones más pequeñas aumentó al mismo tiempo que los recursos utilizados por la población comenzaron a degradarse. El uso de tecnología, como represas para redirigir los flujos de agua, puede haber ayudado por un tiempo, pero finalmente no fue suficiente. La combinación de la disminución de la disponibilidad de recursos de alta calidad y el aumento de la población tendió a dejar a estas civilizaciones con poco margen para hacer frente a los malos tiempos que se pueden esperar que ocurran por casualidad. En muchos casos, tales civilizaciones colapsaron después de epidemias de enfermedades, una invasión militar o una fluctuación climática que condujo a una serie de malas cosechas.
[4] Muchas personas se han sentido confundidas por malentendidos comunes sobre cómo funciona realmente una economía.
[a] Los modelos económicos estándar fomentan la creencia de que la economía puede continuar creciendo sin un aumento correspondiente en el suministro de energía.
Cuando los modelos económicos están diseñados con mano de obra y capital como insumos importantes, el suministro de energía no parece ser necesario en absoluto.
[b] La gente parece entender que la legislación que limita los alquileres de apartamentos detendrá la construcción de nuevos apartamentos, pero no hacen la misma conexión con las medidas adoptadas para mantener bajos los precios de los combustibles fósiles.
Si se hacen esfuerzos para reducir los precios de los combustibles fósiles (como elevar las tasas de interés y agregar petróleo de las reservas de petróleo de EE. UU. para aumentar el suministro total de petróleo), debemos esperar que la extracción se vea afectada negativamente. Un artículo informa que Arabia Saudita no parece estar utilizando ganancias récord recientes para aumentar rápidamente la reinversión al nivel que parecía ser necesario hace unos años. Esto sugiere que Arabia Saudita necesita precios un poco más altos que $ 100 por barril para tomar medidas significativas hacia la extracción de los recursos restantes del país. Esto parecería contradecir las reservas publicadas que, en teoría, toman en consideración los precios actuales.
Reuters informa que Venezuela ha incumplido su promesa de enviar más petróleo a Europa, en virtud de un acuerdo de petróleo por deuda. En cambio, quiere intercambios de productos petroleros, ya que carece de su capacidad para fabricar productos terminados a partir de su propio petróleo. Se necesitaría una larga serie de precios mucho más altos que el nivel actual para que Venezuela pueda invertir lo suficiente en infraestructura para hacer tal refinación. Venezuela reporta las reservas de petróleo más altas del mundo (303,8 mil millones de barriles), incluso superiores a los 297,5 mil millones de barriles reportados por Arabia Saudita, pero no se puede contar con ninguno de los dos países para tomar medidas importantes para aumentar la oferta.
Del mismo modo, ha habido informes de que los perforadores de esquisto de EE . UU. no están invirtiendo para mantener el crecimiento de la producción, a pesar de que parecen ser precios suficientemente altos . Simplemente hay demasiados problemas. El costo de la nueva inversión es muy alto, fuera de los puntos óptimos ya perforados. Además, no hay garantía de que el precio se mantenga alto. También hay problemas con la línea de suministro, como si se dispondrá de tuberías de perforación de acero y arena de fracking apropiadas, cuando sea necesario.
[c] La información publicada sugiere que queda una gran cantidad de combustibles fósiles por extraer, dado el nivel actual de tecnología. Si asumimos que la tecnología mejorará cada vez más, es fácil creer que cualquier límite de combustible fósil está a cientos de años en el futuro.
Por la forma en que funciona la economía, el límite de extracción es realmente un problema de asequibilidad. Si el costo de la extracción aumenta demasiado, en relación con lo que la gente de todo el mundo tiene como ingreso gastable, la producción se detendrá porque la demanda (en términos de lo que la gente puede pagar ) caerá demasiado. La gente tenderá a reducir los gastos discrecionales, como los viajes de vacaciones y las comidas en restaurantes, reduciendo la demanda de combustibles fósiles.
[d] No se comprende bien cómo funciona la “demanda”. Con mucha frecuencia, los investigadores y el público en general asumen que la demanda de productos energéticos se mantendrá automáticamente alta.
Una parte sorprendentemente grande de la demanda está ligada a la necesidad de alimentos, agua y servicios básicos como escuelas, carreteras y servicio de autobús. Los pobres necesitan estos elementos básicos tanto como los ricos. Hay literalmente miles de millones de personas pobres en el mundo. Si los salarios de los pobres caen demasiado bajo en relación con los salarios de los ricos, el sistema no puede funcionar. Los pobres descubren que deben gastar casi todos sus ingresos en alimentos, agua y vivienda. Como resultado, les queda poco para pagar impuestos para apoyar los servicios gubernamentales básicos. Sin una demanda adecuada por parte de los pobres, los precios de las materias primas tienden a caer demasiado como para alentar la reinversión.
La mayor parte del uso de combustibles fósiles es por usuarios comerciales e industriales. Por ejemplo, el gas natural se usa a menudo para hacer fertilizantes nitrogenados. Si el precio del gas natural es alto, el precio del fertilizante aumentará más de lo que los agricultores están dispuestos a pagar por el fertilizante. Los agricultores reducirán el uso de fertilizantes, lo que reducirá el rendimiento de sus cultivos. Los propios costos de los agricultores serán más bajos, pero se producirán menos de los cultivos deseados, lo que tal vez aumente indirectamente los precios generales de los alimentos. Esta no es una conexión que los modeladores económicos construyen en sus modelos.
Los bloqueos de 2020 muestran que los gobiernos pueden aumentar la demanda (y, por lo tanto, los precios) de los productos energéticos enviando cheques a los ciudadanos. Ahora estamos viendo que el enfoque parece producir inflación en lugar de más producción de energía. Además, los países sin recursos energéticos propios pueden ver caer sus monedas con respecto al dólar estadounidense.
[e] No es cierto que los tipos de energía puedan sustituirse fácilmente entre sí.
En el modelado de energía, como en el cálculo del "Retorno de energía sobre la energía invertida", una suposición popular es que toda la energía es sustituible por otra energía. Esto no es cierto, a menos que una persona tenga en cuenta todos los detalles de la transición y la energía necesaria para hacer posible dicha transición.
Por ejemplo, la electricidad intermitente, como la generada por turbinas eólicas o paneles solares, no es sustituible por la electricidad de seguimiento de carga. Tal electricidad intermitente no siempre está disponible cuando la gente la necesita. Parte de esta intermitencia es a muy largo plazo. Por ejemplo, la electricidad generada por el viento puede estar baja durante más de un mes a la vez. En el caso de la energía solar, el problema suele ser almacenar suficiente electricidad durante los meses de verano para utilizarla en invierno. Una persona ingenua podría suponer que agregar unas pocas horas de respaldo de batería solucionaría los problemas de intermitencia, pero tal solución resulta ser muy inadecuada.Relacionado: El paquete de apoyo de $ 280 mil millones de Europa podría empeorar la crisis energética
Para que las personas no se congelen en la oscuridad en invierno, se necesitan soluciones a más largo plazo. Un enfoque estándar es usar un sistema de combustible fósil para llenar los vacíos cuando la energía eólica y solar no están disponibles. El problema, entonces, es que el sistema de combustibles fósiles realmente necesita ser un sistema que dure todo el año, con personal capacitado, tuberías y almacenamiento de combustible adecuado. Un modelador debe considerar la necesidad de construir un sistema doble completo en lugar de un sistema único.
Debido a problemas de intermitencia, la electricidad eólica y solar solo sustituye a los combustibles (carbón, gas natural, uranio) que operan nuestro sistema actual. Las publicaciones a menudo hablan sobre el costo de la electricidad intermitente en "paridad de red" cuando su costo temporal parece coincidir con el costo de la electricidad de la red, pero esto es igualar "manzanas y naranjas". La comparación de costos debe ser en comparación con el costo promedio del combustible para las plantas que producen electricidad, en lugar de los precios de la electricidad.
Otra suposición popular es que la electricidad se puede sustituir por combustibles líquidos. Por ejemplo, en teoría, cada pieza de equipo agrícola podría rediseñarse y reconstruirse para que funcione con electricidad, en lugar de diesel, que se usa normalmente en la actualidad. El problema es que sería necesario construir una enorme cantidad de baterías y eventualmente desecharlas para que esta transición funcione. También tendría que haber fábricas para construir todo este nuevo equipo. Necesitaríamos un sistema de comercio internacional que funcionara extraordinariamente bien para encontrar todas las materias primas. Probablemente, todavía no habría suficientes materias primas para que el sistema funcione.
[f] Existe una gran confusión acerca de los precios esperados del petróleo y otros energéticos, ya que una economía alcanza los límites energéticos.
Este tema está estrechamente relacionado con [4][d], con respecto a la confusión sobre cómo funciona la demanda de energía. Una suposición común entre los analistas es que “por supuesto” los precios del petróleo subirán a medida que se acerquen a los límites. Esta suposición se basa en la curva estándar de oferta y demanda utilizada por los economistas.
El problema es que la disponibilidad de productos energéticos económicos afecta en gran medida tanto a la demanda como a la oferta. Los trabajos que pagan bien solo están disponibles si los productos energéticos económicos pueden aprovechar la mano de obra humana. Por ejemplo, los cirujanos de hoy realizan cirugía robótica y requieren, como mínimo, una fuente estable de electricidad para cada operación. Además, el equipo utilizado en la cirugía se crea utilizando combustibles fósiles. Los cirujanos también utilizan productos anestésicos que requieren combustibles fósiles. Sin los sofisticados equipos de hoy en día, los cirujanos no podrían cobrar tanto como cobran por sus servicios.
Por lo tanto, no es inmediatamente obvio si la demanda o la oferta tenderían a caer más rápido, si la oferta de energía alcanzara los límites. Sabemos que Apocalipsis 18: 11-13 en la Biblia proporciona una lista de una serie de productos, incluidos los humanos vendidos como esclavos, cuyos precios cayeron muy bajo en el momento del colapso de la antigua Babilonia. Esto sugiere que, al menos a veces, durante colapsos anteriores, el problema fue una demanda demasiado baja (y precios demasiado bajos), en lugar de una oferta demasiado baja de productos energéticos.
[5] La Agencia Internacional de Energía y políticos de todo el mundo han recomendado una transición al uso de energía eólica y solar para tratar de prevenir el cambio climático desde hace bastantes años. Este enfoque parecía tener la aprobación tanto de aquellos preocupados por la quema excesiva de combustibles fósiles que provocan el cambio climático como de aquellos preocupados por la escasez de energía de combustibles fósiles que provoca el colapso económico.
En la Figura 6 se muestra una estimación aproximada de cómo podría verse la disminución en el suministro de energía bajo el rápido cambio a las energías renovables propuesto por los políticos.
Si una persona comprende la conexión entre el consumo de energía y la economía, una caída tan rápida en el suministro de energía parece algo que probablemente estaría asociado con el colapso económico. El objetivo de los políticos parece ser evitar que los ciudadanos entiendan lo terrible que es la situación al reformular la historia de la disminución en el suministro de energía como algo que los políticos y economistas han elegido hacer, para tratar de prevenir el cambio climático por el bien de las generaciones futuras. .
Los ricos y poderosos pueden ver este cambio como algo bueno si ellos mismos pueden beneficiarse de él. Cuando no hay suficiente energía, la física de la situación tiende a conducir a un aumento de las disparidades salariales y de riqueza. Las personas ricas ven este resultado como algo bueno: tal vez puedan beneficiarse personalmente. Por ejemplo, Bill Gates ha acumulado alrededor de 270 000 acres de tierras de cultivo en los Estados Unidos, incluidas tierras de cultivo recién adquiridas en Dakota del Norte.
Además, los políticos ven que pueden tener más control sobre las poblaciones si pueden dirigir a los ciudadanos de una manera que utilice menos energía. Por ejemplo, las cuentas bancarias se pueden vincular a algún tipo de puntaje de crédito social. Los políticos explicarán que esto es por el bien de las personas: para evitar la propagación de enfermedades o para evitar que los indeseables utilicen demasiados recursos disponibles.
Una forma de reducir drásticamente el consumo de energía es ordenar cierres en un área, supuestamente para evitar la propagación de Covid-19, como lo ha estado haciendo China recientemente. Dichos cierres pueden explicarse como necesarios para detener la propagación de enfermedades. Estos apagones también pueden ayudar a ocultar otros problemas, como no tener suficientes combustibles para evitar apagones continuos de electricidad.
[6] Vivimos en una época verdaderamente inusual, con un importante problema energético oculto a la vista.
Los políticos no pueden decirle al mundo cuán mala es realmente la situación energética. El problema con los límites de energía a corto plazo se conoce desde al menos 1956 ( M. King Hubbert ) y 1957 ( Hyman Rickover ). El problema se confirmó en el modelado realizado para el libro de 1972, The Limits to Growth de Donella Meadows y otros.
La mayoría de los políticos de alto nivel son conscientes del problema del suministro de energía, pero no pueden hablar de ello. En cambio, eligen hablar sobre lo que sucedería si se permitiera que la economía avanzara sin límites, y cuán malas podrían ser las consecuencias.
Los militares de todo el mundo sin duda son muy conscientes del hecho de que no habrá suficientes suministros de energía para todos. Esto significa que el mundo estará en una competencia por quién recibe cuánto. En un escenario de guerra, no debería sorprendernos si las comunicaciones se controlan cuidadosamente. Los puntos de vista que podemos esperar escuchar en voz alta y repetidamente son los que los gobiernos y las personas influyentes quieren que escuchen los ciudadanos comunes.
Por Gail Tverberg
No hay comentarios:
Publicar un comentario