Domesticar la gran tecnología
América y Europa toman medidas drásticas contra la gran tecnología
https://www.economist.com/leaders/2020/12/19/america-and-europe-clamp-down-on-big-tech
Los Trustbusters dicen que van tras los gigantes tecnológicos. Los mercados no los toman en serio
Líderes
Edición 19 de diciembre de 2020
19 de diciembre de 2020
Nota del editor: Después de que The Economist salió a la imprenta el 16 de diciembre, un grupo de estados estadounidenses liderados por Texas demandó a Google por presuntamente manipular los mercados de publicidad en línea. La demanda se centra en una parte más amplia del negocio del gigante tecnológico que el caso antimonopolio iniciado en octubre por el Departamento de Justicia, que acusó a Google de abusar de su monopolio en las búsquedas en Internet.
Hace 5 años el antimonopolio era un remanso. En Estados Unidos, los cazadores de confianza complacientes no habían logrado detectar el auge de las grandes empresas tecnológicas. En la Unión Europea lo notaron, pero no hicieron mucho. Pero la policía de competencia finalmente ha surgido. El 15 de diciembre la Unión Europea dio a conocer dos proyectos de leyes de servicios digitales que crearían un amplio aparato de supervisión para controlar Silicon Valley. En Estados Unidos, el gobierno federal acaba de iniciar casos antimonopolio contra Google y Facebook. Estos movimientos marcan el cambio más grande en la política de competencia en una generación, por lo que es de esperar que los inversores estén preocupados de que las grandes empresas de tecnología estén bajo una seria amenaza. En cambio, su reacción ha sido la indiferencia olímpica. El valor de mercado de las cinco firmas más grandes de Silicon Valley ha aumentado un 46% en 2020, hasta alcanzar los $ 7,2 billones. El déficit de credibilidad de Antimonopolio refleja una falta de unidad transatlántica y las fallas de dos estrategias muy diferentes.
En Estados Unidos, las posibilidades de que se aprueben nuevas leyes son bajas debido a un Congreso paralizado y porque algunos políticos piensan que tener firmas tecnológicas estadounidenses dominantes es una ventaja estratégica en la contienda con China. En cambio, los cazadores de confianza tienen que demostrar ante un tribunal que las empresas de tecnología han violado las leyes existentes. Es más probable que el caso contra Google tenga éxito: se centra en una red de 10.000 millones de dólares o más en pagos anuales que realiza Google a Apple y empresas de fabricación para garantizar que sus servicios se destaquen en las pantallas de los dispositivos. El caso contra Facebook sostiene que adquirió ilegalmente WhatsApp e Instagram para acabar con la competencia; esto es más exagerado, porque ambas eran empresas pequeñas en ese momento. No espere ninguna decisión pronto. El caso antimonopolio de Microsoft comenzó en 1998 y tardó seis años en resolverse. at&t Time Warner.
Si la estrategia de Estados Unidos es limitada y retrospectiva, la de la UE es amplia y prospectiva. Tiende a poner más fe en la regulación y no tiene que preocuparse por ningún gigante tecnológico local. Las grandes empresas de tecnología serán designadas como de importancia sistémica y, en algunos casos, también como "guardianes", y se enfrentarán a obligaciones sobre los datos, el contenido y el tratamiento de otras empresas que utilizan sus plataformas. El peligro es que un régimen mal definido y en expansión amortigua el dinamismo y atrinchera a los gobernantes. Sin embargo, incluso si la UE finalmente aprueba nuevas leyes, puede tener problemas para hacerlas cumplir. Las cinco firmas tecnológicas más grandes realizan el 25% de sus ventas en Europa, frente al 51% en Estados Unidos, y pueden preferir administrar sus armas europeas bajo las reglas locales, en lugar de adoptar la UE política a nivel mundial. La multa máxima que contempla la ue es solo el 1% del valor de mercado de las grandes tecnologías. Es difícil imaginar cómo la ue podría dividir una empresa estadounidense por sí sola.
Sobre el papel, es posible elegir lo mejor de ambos enfoques. El objetivo debería ser catalizar la competencia, en lugar de aceptar monopolios y mitigar su costo mediante la regulación. Valorar los mercados abiertos cerrados debería ser la prioridad: los cazadores de confianza de Estados Unidos tienen razón al centrarse en las formas en que Google y otros han bloqueado a sus competidores. También es esencial adoptar una línea escéptica sobre las adquisiciones futuras de las grandes empresas de tecnología. Estados Unidos debería copiar el esfuerzo de la ue para otorgar a las personas poder sobre sus datos, lo que también podría ayudar a desbloquear la competencia. Por último, ambas partes deben estar de acuerdo en que vigilar el contenido, por ejemplo, las noticias falsas, es un asunto de política de medios, no de cazadores de confianza.
Sin embargo, el acuerdo transatlántico está lejos. Y, para complicar aún más las cosas, partes de la industria se están volviendo más competitivas incluso en medio de los aullidos para domesticar a la “gran tecnología”. Los cazadores de confianza deberían preocuparse por los productos en los que las cuotas de mercado son altas, las ganancias son sospechosamente abundantes y los nuevos participantes son escasos en el terreno. Las búsquedas y la publicidad en línea se ajustan a esta descripción, pero grandes áreas de la tecnología parecen cada vez más controvertidas, incluidas la transmisión, el comercio electrónico y la nube, y a menudo la competencia proviene de otras grandes empresas de tecnología. Ellos, no los cazadores de confianza transatlánticos, tienen más probabilidades de cambiar el clima. ■
Recomendado
LÍDERES
Por qué los minoristas de todo el mundo deberían mirar a China
LÍDERES
Gran Bretaña ha perdido la UE. ¿Puede encontrar un papel?
BRETAÑA
Una frontera dentro del Reino Unido acerca a Irlanda del Norte a la república
Este artículo apareció en la sección Líderes de la edición impresa con el título "Brecha de credibilidad".
Reutilizar este contenido
El proyecto de confianza
No hay comentarios:
Publicar un comentario