Llevando las fábricas a casa
Cualquier nueva política industrial debe hacer que Estados Unidos sea menos vulnerable a los proveedores chinos.
La economía estadounidense está en una doble situación. Por un lado, Covid-19 ha hecho necesario reducir la dependencia estadounidense de la economía de China, y de las importaciones de manufactura china en particular. La alarma sobre el dominio de China sobre el acceso de Estados Unidos a importantes productos farmacéuticos y productos para el cuidado de la salud, como los ventiladores, es solo la vanguardia de esta preocupación. De acuerdo con Los Angeles Times, hay no menos de 62 proyectos de ley pendientes en el Congreso para alterar un aspecto u otro de nuestra relación económica con China.
Sin embargo, al mismo tiempo, si EE. UU. No está preparado para desplegar una estrategia de 6reacondicionamiento para restablecerse como potencia industrial y manufacturera, el desacoplamiento no servirá de nada. En la década de 1960, la fabricación representaba el 25% del producto interno bruto de los Estados Unidos. Es apenas el 11% en la actualidad. Se han perdido más de cinco millones de empleos manufactureros estadounidenses desde 2000.
Inevitablemente, la discusión sobre cómo llevar a casa la fabricación estadounidense lleva a hablar de política industrial, especialmente en un año electoral. Por lo tanto, tenemos la recientemente anunciada iniciativa Build Back Better de Joe Biden, que aboga por gastar $ 400 mil millones para estimular la demanda de productos y servicios estadounidenses. El Sr. Biden también propone una inversión de $ 300 mil millones en investigación científica sobre lo que él llama "tecnologías innovadoras". La mitad de esto se destinará a iniciativas de energía limpia similares a las promovidas por la administración Obama. Solyndra contraataca.
Desafortunadamente, nada en el plan Biden aborda el problema central, que es China. Si bien la restitución de la fabricación estadounidense no es un concepto nuevo (publiqué mi primer artículo de opinión sobre el tema en 2012), la demanda de desacoplar sectores clave de la economía de China lo ha convertido en una prioridad económica y de seguridad nacional. En muchos sectores, el desacoplamiento requerirá asistencia federal. En lugar de arrojar cientos de miles de millones de dólares al problema, Washington debería proporcionar incentivos fiscales, desregulación e inversiones altamente focalizadas en investigación y desarrollo.
Otra pandemia, o un ataque deliberado de guerra biológica disfrazado de contagio viral, podría paralizar a los Estados Unidos económica e incluso militarmente. Por lo tanto, debería reducirse la dependencia estadounidense de los productos farmacéuticos y productos de salud de origen chino (que en el caso de los antibióticos significa el 97% del mercado actual). Pero revivir la base industrial de defensa también debería ser una prioridad.
Un 2018 de la Casa Blanca Oficina de Política de Comercio y Manufactura estudio señaló que, desde el año 2000, la industria de defensa de Estados Unidos ha perdido más de 20.000 empresas de fabricación en Estados Unidos. Como el trabajo que alguna vez hicieron esas empresas en el país se ha desplazado al extranjero, gran parte se ha destinado a China. Desde metales de tierras raras e imanes permanentes hasta componentes electrónicos de alta gama y placas de circuitos impresos, el Pentágono se ha vuelto lentamente dependiente de la producción industrial china. Asia produce el 90% de las placas de circuito del mundo, más de la mitad de ellas en China. La participación de los Estados Unidos en la producción mundial de placas de circuitos se ha reducido al 5%.
En la fabricación de alta tecnología, Washington necesita encontrar formas de evitar que compañías como Apple confíen en China para sus cadenas de producción y suministro. Desde robótica hasta drones, Estados Unidos carece de la capacidad de fabricar muchas tecnologías emergentes y de próxima generación. Una sola empresa china, DJI, fabrica casi el 80% de los drones comerciales actualmente en uso en los EE. UU. Y Canadá.
Pero la reorganización de la fabricación no se trata solo de plantas, fábricas y astilleros. También se trata de una fuerza laboral de fabricación fuerte y resistente. Esta es la razón por la cual una estrategia de restauración tiene que integrar la experiencia de los sindicatos laborales del sector privado de Estados Unidos, que siempre han entendido que la restauración es buena tanto para los trabajadores como para las empresas, y buena para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Del mismo modo, la industria de los Estados Unidos necesita devolver los esfuerzos de investigación y desarrollo a estas costas. Un estudio de 2015 realizado por las firmas consultoras Strategy & y PwC descubrió que las empresas estadounidenses estaban trasladando constantemente sus centros de investigación y desarrollo a China para estar más cerca de la producción, los proveedores y el talento de ingeniería. Un plan para desarrollar un sólido ecosistema de I + D de fabricación en los EE. UU. Debe ir más allá de los incentivos fiscales y las listas de deseos de productos. Washington debería identificar las tecnologías del sector comercial que pueden ser cruciales para la seguridad nacional. La inteligencia artificial, la robótica, las tecnologías cuánticas y la nanotecnología necesitan una sólida base de fabricación nacional.
Cualquier estrategia de restauración que ignore a las personas que realizarán investigaciones e ingeniería vitales, ahora y en el futuro, está condenada al fracaso. Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2019 encontró que India y China juntas constituían casi el 70% de los estudiantes extranjeros inscritos en cursos STEM en los EE. UU. Muchos de esos graduados chinos llevarán su entrenamiento a casa para beneficiar el complejo militar-industrial de Beijing. Estados Unidos no puede separarse de China sin que las instituciones educativas estadounidenses trabajen para construir una cohorte local de científicos, ingenieros e investigadores de alta tecnología.
Finalmente, donde la restitución de la fabricación no es posible o deseable, los EE. UU. Deben buscar aliados como Japón, Corea del Sur e India para convertirse en socios fuertes en la construcción de una cadena de suministro confiable y segura para los negocios y la industria estadounidenses, incluida la base industrial de defensa.
Si Estados Unidos sigue dependiendo de las importaciones chinas, la próxima pandemia podría terminar siendo mucho peor que Covid-19. Es posible que el país no sobreviva a un conflicto militar si sus fuentes logísticas vitales están diseminadas por todo el mundo o controladas por un poder hostil. Desacoplarse de China y restituir la fabricación son los desafíos más apremiantes de Estados Unidos. Lograr ambas cosas requiere una estrategia coherente, no un eslogan del año electoral.
El Sr. Herman es miembro del Instituto Hudson y autor de "Freedom's Forge: How American Business Produced Victory in World War II" (2012) y del próximo "El corazón vikingo: cómo los escandinavos conquistaron el mundo y transformaron el sueño americano". "
Opinión: ¿Una guerra fría con China?
HASTA LA PRÓXIMA
0:00 / 6:43
Opinión: ¿Una guerra fría con China?
No hay comentarios:
Publicar un comentario