El acuerdo “fase uno” entre Estados Unidos y China es “hueco” y “ridículo”, dice Stephen Roach de Yale
PUNTOS CLAVE
- Stephen Roach, profesor titular del Instituto Jackson de la Universidad de Yale, dijo que el acuerdo comercial preliminar era un “acuerdo bastante vacío”.
- Los inversores de todo el mundo han estado esperando ansiosamente la firma del acuerdo comercial de fase uno entre las dos economías más grandes del mundo.
- Según Roach, el acuerdo sería más una victoria política que un movimiento efectivo para abordar los problemas subyacentes que provocaron el conflicto comercial.
VER AHORA
El acuerdo comercial entre Estados Unidos y China “fase uno” es “hueco”, “defectuoso” y “ridículo”, dijo el viernes un profesor de la Universidad de Yale a CNBC.
En declaraciones a “Street Signs Europe” de CNBC, Stephen Roach, profesor titular del Instituto Jackson de la Universidad de Yale, dijo que el acuerdo comercial preliminar era un “acuerdo bastante vacío”.
“Es políticamente conveniente, especialmente para el presidente de los Estados Unidos que siente muchas presiones políticas por otras razones en su país”, dijo Roach, quien también fue el ex presidente de Morgan Stanley Asia. “Pero es muy defectuoso ya que se enfoca en una solución bilateral, que opera en el déficit bilateral entre Estados Unidos y China para abordar los desequilibrios comerciales multilaterales de Estados Unidos con 102 países”.
Un portavoz de la Casa Blanca no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios cuando CNBC se puso en contacto con él.
Los inversores de todo el mundo han estado esperando ansiosamente la firma del acuerdo comercial de fase uno entre las dos economías más grandes del mundo, y los mercados experimentaron volatilidad durante el último mes a raíz de las noticias relacionadas con el acuerdo. El acuerdo preliminar, que está destinado a allanar el camino hacia un acuerdo más integral, fue aclamado como un “acuerdo de fase uno muy sustancial” por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en octubre .
Según Roach, sin embargo, el acuerdo sería más una victoria política que un movimiento efectivo para abordar los problemas subyacentes que provocaron el conflicto comercial.
El acuerdo “es un esfuerzo ridículo para solucionar un problema comercial y no aborda ninguno de los problemas estructurales por los que Estados Unidos se mostró tan firme al abordar los aranceles hace más de un año y medio”, dijo. le dijo a CNBC. “Este es un esfuerzo superficial para poner fin a un conflicto realmente difícil entre dos países”.
VER AHORA
Los analistas han estado analizando las implicaciones del acuerdo de “fase uno” que se firmó durante varias semanas.
En declaraciones a “Street Signs Asia” de CNBC a principios de este mes, King Lip de Baker Avenue Asset Management, contradiciendo la perspectiva de Roach, dijo que estaba optimista de que el acuerdo sería “positivo para ambas partes” económicamente.
Andrew Sheets, estratega jefe de activos cruzados de Morgan Stanley, dijo a CNBC el jueves que, aunque el banco esperaba que se realizara el acuerdo inicial, “eso podría ser tan bueno como sea posible” por algún tiempo.
Mientras tanto, Beat Wittmann, socio de Porta Advisors, dijo a CNBC la semana pasada que los mercados no podían esperar un acuerdo comercial integral entre Estados Unidos y China.
Washington y Beijing han estado enviando señales mixtas sobre el momento de la firma de la primera fase del acuerdo.
El asesor económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, dijo la semana pasada que Estados Unidos y China se estaban acercando a un acuerdo, aunque no dio detalles sobre el cronograma.
Mientras tanto, un funcionario de la Cámara de Comercio de EE. UU. Dijo el jueves a “Squawk Box” de CNBC que los negociadores no podrán finalizar el acuerdo antes de que se establezcan nuevos aranceles a mediados de diciembre.
El lunes , una fuente del gobierno chino le dijo a Eunice Yoon de CNBC que el ambiente en Beijing en torno al acuerdo comercial era pesimista. Sin embargo, China luego afirmó que los “rumores externos” sobre las conversaciones comerciales eran inexactos, y surgieron informes de que funcionarios estadounidenses habían sido invitados a China para participar en nuevas negociaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario