![Lord Louis Mountbatten, el último Virrey de la India, y su esposa, Lady Edwina Mountbatten, viajan en el transporte estatal hacia la logia Virreinal en Nueva Delhi, el 22 de marzo de 1947 [Archivo: AP]](https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2018/12/13/3a4683d7f99349baa4791de15b662965_18.jpg "Cómo Gran Bretaña robó $ 45 billones de la India")
Hay una historia que comúnmente se cuenta en Gran Bretaña de que la colonización de la India , por horrible que haya sido, no representó ningún beneficio económico importante para la propia Gran Bretaña. En todo caso, la administración de la India fue un costo para Gran Bretaña. Así que el hecho de que el imperio se haya mantenido durante tanto tiempo, según la historia, fue un gesto de la benevolencia de Gran Bretaña.
La nueva investigación realizada por el renombrado economista Utsa Patnaik, que acaba de publicarse en Columbia University Press, asesta un golpe aplastante a esta narrativa. Sobre la base de casi dos siglos de datos detallados sobre impuestos y comercio, Patnaik calculó que Gran Bretaña agotó un total de casi 45 billones de dólares de la India durante el período de 1765 a 1938.
Es una suma asombrosa. En perspectiva, $ 45 billones es 17 veces más que el producto interno bruto anual total del Reino Unido en la actualidad.
¿Cómo se llegó a esto?
Sucedió a través del sistema de comercio. Antes del período colonial, Gran Bretaña compró productos como textiles y arroz a productores indios y los pagó de la forma habitual, principalmente con plata, como hicieron con cualquier otro país.Pero algo cambió en 1765, poco después de que la Compañía de las Indias Orientales tomara el control del subcontinente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.
Así es como funcionó. The East India Company comenzó a cobrar impuestos en India, y luego utilizó hábilmente una parte de esos ingresos (alrededor de un tercio) para financiar la compra de productos indios para uso británico. En otras palabras, en lugar de pagar los productos indios de su propio bolsillo, los comerciantes británicos los adquirieron de forma gratuita, "comprando" a los campesinos y tejedores utilizando dinero que acababan de quitarles.
Fue una estafa - robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de los indios no sabían lo que estaba pasando porque el agente que cobraba los impuestos no era el mismo que el que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona, seguramente habrían olido una rata.
Algunos de los bienes robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportaron a otros lugares. El sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones desde Europa, incluidos materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que eran esenciales para la industrialización de Gran Bretaña. De hecho, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático de la India.
Además de esto, los británicos pudieron vender los bienes robados a otros países por mucho más de lo que los "compraron" en primer lugar, embolsándose no solo el 100 por ciento del valor original de los bienes, sino también el margen de beneficio.
Después de que el Raj británico tomó el poder en 1858, los colonizadores agregaron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. Cuando se rompió el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, los productores indios pudieron exportar sus productos directamente a otros países. Pero Gran Bretaña se aseguró de que los pagos por esos bienes terminaran en Londres.
¿Cómo funcionó esto? Básicamente, cualquier persona que quisiera comprar productos de la India lo haría con las facturas especiales del Consejo, un único papel moneda emitido solo por la Corona británica. Y la única forma de obtener esos billetes era comprarlos en Londres con oro o plata. Así que los comerciantes pagarían a Londres en oro para obtener las facturas, y luego usarían las facturas para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban las facturas en la oficina colonial local, se "pagaban" en rupias con los ingresos fiscales, dinero que acababan de cobrarles. Así que, una vez más, de hecho no fueron pagados en absoluto; fueron defraudados
Mientras tanto, Londres terminó con todo el oro y la plata que deberían haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.
Este sistema corrupto significó que incluso mientras India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo, un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX, se presentó como un déficit en las cuentas nacionales porque el ingreso real de India Gran Bretaña se apropió de las exportaciones en su totalidad.
Algunos apuntan a este "déficit" ficticio como evidencia de que India era una responsabilidad para Gran Bretaña. Pero exactamente lo contrario es cierto. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que con razón pertenecían a los productores indios. India fue el ganso que puso el huevo de oro. Mientras tanto, el "déficit" significaba que India no tenía más opción que pedir prestado a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así que toda la población india se vio obligada a endeudarse de forma totalmente innecesaria con sus amos coloniales, lo que cimentó aún más el control británico.
Gran Bretaña aprovechó el golpe de suerte de este sistema fraudulento para alimentar los motores de la violencia imperial, financiando la invasión de China en la década de 1840 y la supresión de la Rebelión de la India en 1857. por sus guerras. Como señala Patnaik, "el costo de todas las guerras de conquista británicas fuera de las fronteras de la India se imputó siempre o principalmente a los ingresos de la India".
Y eso no es todo. Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de la India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en las regiones de asentamientos europeos, como Canadá y Australia. Así que no solo la industrialización de Gran Bretaña, sino también la industrialización de gran parte del mundo occidental fue facilitada por la extracción de las colonias.
Patnaik identifica cuatro períodos económicos distintos en la India colonial desde 1765 a 1938, calcula la extracción para cada uno y luego los compila a una tasa de interés moderada (alrededor del 5 por ciento, que es más baja que la tasa de mercado) desde la mitad de cada período hasta el presente. Sumándolo todo, ella encuentra que el drenaje total asciende a $ 44.6 billones. Esta cifra es conservadora, dice, y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a India durante el Raj.
Estas son sumas que hacen llorar los ojos. Pero los verdaderos costos de este drenaje no pueden ser calculados. Si la India hubiera podido invertir sus propios ingresos fiscales y ganancias en divisas en el desarrollo, como lo hizo Japón, no se puede decir cómo la historia podría haber sido diferente. India podría muy bien haberse convertido en una potencia económica. Siglos de pobreza y sufrimiento pudieron haberse evitado.
Todo esto es un antídoto sobrio a la narrativa optimista promovida por ciertas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el gobierno británico ayudó a "desarrollar" la India. Mientras era primer ministro, David Cameron afirmó que el gobierno británico era una ayuda neta para la India.
Esta narrativa ha encontrado una considerable tracción en la imaginación popular: según una encuesta de YouGov de 2014 , el 50 por ciento de las personas en Gran Bretaña creen que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.
Sin embargo, durante los 200 años de historia del dominio británico en la India, casi no hubo aumento en el ingreso per cápita. De hecho, durante la última mitad del siglo XIX, el apogeo de la intervención británica, los ingresos en la India se derrumbaron a la mitad. La esperanza de vida promedio de los indios se redujo en una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones murieron innecesariamente por la hambruna inducida por la política.
Gran Bretaña no desarrolló la India. Por el contrario, como deja claro el trabajo de Patnaik, la India desarrolló Gran Bretaña.
¿Qué requiere esto de Gran Bretaña hoy? ¿Una disculpa? Absolutamente.¿Indemnización? Quizás, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las sumas que identifica Patnaik. Mientras tanto, podemos comenzar por aclarar la historia. Necesitamos reconocer que Gran Bretaña retuvo el control de la India no por benevolencia sino por saqueo y que el auge industrial de Gran Bretaña no surgió sui generis de la máquina de vapor y las instituciones fuertes, como dirían nuestros libros de texto, sino que depende de la violencia. Robo de otras tierras y otros pueblos.
Nota del editor: una versión anterior de este artículo tuvo erróneamente el comienzo del Raj británico como 1847. El año correcto es 1858.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan la postura editorial de Al Jazeera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario