Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido. Si Italia hubiera estado fuera del Euro estaría 10% mejor su economia, y si Reino Unido hubiera estado con el euro estaría 10% peor.

Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido. Si Italia hubiera estado fuera del Euro estaría 10% mejor su economia, y si Reino Unido hubiera estado con el euro estaría 10% peor.
https://www.barrons.com/articles/italy-without-the-euro-would-not-be-argentina-or-turkeyit-would-be-the-u-k-1527078883

PorMatthew C. Klein 23 de mayo de 2018 8:34 a.m. ET
En mi columna de Economía la semana pasada, argumenté que los defectos de la zona del euro explican gran parte de los problemas económicos de Italia en la última década. En particular, la moneda única ha transformado los bonos del gobierno de los productos de tasas en productos de crédito. Esto fuerza a la política fiscal a ser demasiado estricta, especialmente durante las recesiones, y también hace que la política monetaria sea más estricta de lo que debería ser.

Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido.
ILUSTRACIÓN: ISTOCKPHOTO


Algunos lectores no estuvieron de acuerdo. En su opinión, los costos de los préstamos en Italia siempre tendrían un componente de crédito procíclico, incluso si Italia tuviera su propia moneda que el Banco de Italia pudiera imprimir. 
Brasil, por ejemplo, tiene su propia moneda y un gran mercado de bonos soberanos con denominación local, pero se vio obligado a subir las tasas de interés y recortar su déficit presupuestario en medio de su peor recesión en décadas. Los Jokesters dibujaron diagramas de Venn, señalando que Italia y Argentina tienen grandes poblaciones de italianos étnicos, mientras que Italia y Turquía llaman a su moneda local tradicional la lira. La implicación es que Italia está de alguna manera destinada a ser un caso perdido.

Estos argumentos se pierden la marca. Italia no es más un mercado emergente que el Reino Unido, ni históricamente ni hoy.

Primero, considere sus registros de seguimiento con inflación. Es difícil distinguir cuál es la economía "responsable" y cuál no:



Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido.
Más importante que la inflación es el historial de las tasas de interés. El valor de la soberanía monetaria es que el costo del capital sigue las perspectivas de crecimiento. El gráfico a continuación compara las tasas de interés de referencia de la deuda soberana en Italia y el Reino Unido después de restar la inflación:



Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido.
Como puede ver, el gobierno italiano ha pagado esencialmente el mismo costo de intereses que el Reino Unido durante las últimas cuatro décadas, con dos excepciones notables. Estas fueron la crisis de ERM de principios de la década de 1990 y la crisis del euro de los últimos años. El Reino Unido habría tenido una experiencia similar a la de Italia, excepto que el gobierno británico, a diferencia del italiano, decidió abandonar la vinculación con el marco alemán durante la crisis de ERM y, en consecuencia, perdió la oportunidad de unirse al euro.

Italia tiene muchos otros problemas. Como escribí la semana pasada, Italia tiene una demografía excepcionalmente mala, una dura división entre el norte y el sur, y una cultura empresarial antimeritócrata. Pero el Reino Unido también tiene muchos problemas, incluida una división igualmente dura entre el norte y el sur, y una cultura educativa que a menudo premia el "buen espíritu deportivo" y los "amateurs dotados" por el rigor académico. Ambos están plagados de bancos hinchados. Elimine el Gran Londres, cuya prosperidad depende incómodamente de la voluntad de proporcionar servicios a los oligarcas del Medio Oriente y de la antigua Unión Soviética, y el Reino Unido es uno de los países más pobres de Europa occidental.
Todo esto ayuda a explicar por qué los trabajadores italianos históricamente han sido más productivos que los británicos e incluso ahora son más o menos lo mismo. Ni Italia ni el Reino Unido han experimentado un gran crecimiento de la productividad desde 2007. El gobierno del Reino Unido también aumentó innecesariamente los impuestos y recortó el gasto después de las elecciones de 2010 a pesar de que los mercados de capitales no lo presionaron para hacerlo. Sin embargo, los resultados económicos en los dos países han sido notablemente diferentes porque el Reino Unido goza de soberanía monetaria. Esto ha compensado en parte la debilidad de sus instituciones y la incompetencia de sus políticos. Como resultado, el Reino Unido ha tenido más inflación y más crecimiento laboral.

El siguiente cuadro compara los cambios en el producto interno bruto real per cápita en Italia y el Reino Unido junto con dos hipotéticos:



Italia sin el euro no sería Argentina o Turquía, sería el Reino Unido.
La línea gris discontinua muestra lo que habría sucedido si Italia hubiera tenido los mismos aumentos en el empleo y las horas trabajadas en el Reino Unido, mientras que la línea discontinua amarilla muestra lo que habría sucedido si el Reino Unido hubiera tenido los mismos resultados en el mercado laboral que Italia.

Recuerde que el PIB es simplemente producto por hora (productividad) multiplicado por la cantidad de horas trabajadas. Dado que Italia y el Reino Unido han tenido niveles casi idénticos y tasas de crecimiento de la productividad en los últimos doce años, la diferencia en el crecimiento del PIB per cápita se debe enteramente a los cambios en las horas trabajadas.

El Reino Unido ha tenido tasas de empleo más altas que Italia porque su mercado laboral está menos regulado y hay menos barreras culturales para las mujeres en la fuerza de trabajo. Los italianos históricamente han compensado esto al trabajar menos trabajos a tiempo parcial. En 2007, el trabajador italiano promedio trabajaba aproximadamente un 8,5% más horas al año que el trabajador británico promedio, mientras que la proporción de británicos con un trabajo era aproximadamente 13 puntos porcentuales más alta que la proporción de italianos con un trabajo.

Claramente hay mucho margen de mejora en la legislación laboral italiana. Pero lo importante para este ejercicio es cómo han evolucionado la tasa de empleo y las horas trabajadas por trabajo en cada país. Desde 2007, la tasa de empleo en el Reino Unido ha aumentado en tres puntos porcentuales, mientras que la cantidad de horas trabajadas por trabajo ha sido plana. En Italia, la tasa de empleo ha disminuido en casi un punto porcentual, mientras que la cantidad de horas trabajadas por trabajo ha disminuido en un 5%. Ninguno de los dos países ha realizado grandes cambios en sus incentivos para el trabajo, lo que sugiere que estas diferencias se deben principalmente a diferencias en el régimen monetario.

El efecto combinado es sorprendente. Si Italia hubiera compartido el bajo costo del capital del gobierno del Reino Unido y la flexibilidad del tipo de cambio, ahora estaría un 10% mejor. Por el contrario, si el Reino Unido se hubiera visto afectado por la pertenencia de Italia al euro, su nivel de vida sería ahora un 10% inferior.

Los italianos no viven en el mejor de los mundos posibles. Si nunca se hubieran unido al euro, sus problemas actuales no habrían sido reemplazados por los problemas económicos de Argentina, Brasil o Turquía. No estarían bien -Italia es el único país rico importante que ha hecho cosas peores que el Reino Unido en la última década-, pero estarían mejor de lo que están ahora.