Nuevos
hechos inquietantes sobre el capitalismo americano (los grandes monopolios están comprando todo
y sus acciones suben y cada vez tienen parte más grande de participación en el rubro).
https://www.msn.com/en-us/money/markets/disturbing-new-facts-about-american-capitalism/ar-AAnKQGW
El periodico
de Wall Street. El periodico de Wall Street.
Jason
Zweig
3 razones para tratar Dow 21,000 con precaución
Foto de
archivo de los compradores en la tienda de Tiffany & Co. en Las Vegas,
Nevada
© Ethan
Miller / Getty Images Foto de archivo de los compradores en la tienda de
Tiffany & Co. en Las Vegas, Nevada
"Deja
que tus ganadores corran" es uno de los adagios más antiguos en la
inversión. Una de las ideas más recientes es que los ganadores pueden estar huyendo con todo.
El
capitalismo moderno se basa en la idea de que a medida que las empresas se
hacen grandes, se vuelven gordas y felices, abriéndose a los competidores
magros y hambrientos que pueden subestimarlos y superarlos. Ese ciclo de
destrucción creativa puede estar cambiando de maneras que ayudan a explicar el ascenso aparentemente imparable del
mercado de valores.
Nueva
investigación de los economistas Gustavo Grullon de la
Universidad de Rice, Yelena Larkin de la Universidad de York y Roni Michaely de
la Universidad de Cornell sostiene que las compañías estadounidenses
están avanzando hacia un sistema de ganador-take-all en el cual los gigantes se
fortalecen y no se debilitan a medida que crecen.
Esa es la
última de varias investigaciones recientes realizadas por economistas que
trabajan de manera independiente, llegando a conclusiones similares: algunas
"firmas superestrellas" han crecido para dominar sus industrias,
expulsando a los competidores y controlando los mercados en un grado que no se
ve en muchas décadas.
Echemos un
vistazo más allá de tan obvio ganador-tomar-todos los ejemplos como Apple o Alfabeto, el padre de Google.
Considere
los servicios inmobiliarios. En 1997, según los
Profs. Grullon, Larkin y Michaely, ese sector tenía 42
empresas que cotizaban en bolsa; Los cuatro mayores generaron el 49% de los ingresos totales del grupo.
Para el año 2014, sólo quedaban 20 firmas públicas y los cuatro principales, el
Grupo CBRE, Jones Lang LaSalle, Realogy Holdings Corp.
y Wyndham Worldwide Corp., controlaban el 78% de
los ingresos totales del grupo.
O mira a los supermercados. En 1997, había 36 empresas que
cotizaban en bolsa en esa industria, y las cuatro principales representaban más
de la mitad de sus ventas totales. Para 2014, sólo quedaban 11. Los cuatro
principales - Kroger Co., Supervalu, Whole Foods Market y Roundy's (desde que
fueron adquiridos por Kroger) - obtuvieron el 89% del
pastel.
Estados
Unidos tenía más de 7.000 empresas públicas hace
20 años, dicen los profesores; Hoy en día, menos de
4.000.
Los
ganadores también están tomando la mayor parte de los beneficios, según el
Leuthold Group, una inversión de investigación y gestión de activos de la
empresa en Minneapolis.
A finales de
1996, las 25 compañías del S & P 500 con los
mayores márgenes de ganancia neta - ingresos como porcentaje de los ingresos -
obtuvieron una mediana de poco menos de 21 centavos por
cada dólar de ventas. El año pasado, las 25 mejores empresas ganaron una
mediana de 39 centavos por dólar.
Hace dos
décadas, el margen neto medio de todos los miembros de S & P 500 fue de
6,7%. A finales de 2016, que había aumentado a 9,7%.
Así,
mientras que las empresas en su conjunto fueron más rentables en los últimos 20
años, los ganadores se vuelven mucho más rentables - casi duplicando las
ganancias que obtuvieron en cada dólar de ventas.
Entre las 25
compañías con los márgenes más altos el año pasado fueron eBay,
Altria Group,
Baxter International,
Gilead Sciences,
Corning, Visa,
Mastercard,
Facebook,
Amgen y
Biogen.
"Estoy
decepcionado con el capitalismo", bromea Doug Ramsey, director de
inversiones de Leuthold. Parece que los grandes se están alejando lentamente.
¿Por qué
sería más fácil ahora que los ganadores lo tomen todo? El Profesor Michaely
sugiere dos teorías. La disminución de la aplicación de
las normas antimonopolio ha llevado a fusiones más grandes, menos competencia y
mayores ganancias. La otra es la tecnología. "Si quieres competir
con Google o Amazon", dice, "tendrás que invertir no sólo miles de
millones, sino decenas de miles de millones de dólares".
Él y sus
colegas han descubierto que si usted
hubiera invertido en industrias en las que las principales empresas estaban
creciendo más dominante, mientras que apostando contra los sectores cuyas
principales empresas se estaban debilitando, habría superado el mercado de valores general en un promedio de
aproximadamente nueve puntos porcentuales anuales Entre 2001 y 2014.
Para hacer
eso, usted contaría las compañías públicas en una industria dada cada año y
utilizar las cifras de ventas de sus informes anuales para calcular lo que se
conoce como índice de Herfindahl-Hirschman.
Si el número
de empresas está disminuyendo, y el HHI está subiendo,
entonces los ganadores están tomando todo - y usted debe comprar.
Tal vez eso
es lo que muchos inversionistas de acciones han estado haciendo últimamente,
incluso si se van en su instinto, en lugar de pruebas estadísticas. Y con los
ganadores que han conducido las compañías más débiles fuera del negocio,
demasiado dinero está persiguiendo demasiado pocas poblaciones.
Sin embargo,
la historia ofrece una advertencia. Muchas
veces en el pasado, los ganadores han tomado todo - pero rara vez por mucho
tiempo.
Tal vez las
leyes de la destrucción creativa finalmente han sido derogadas de una vez por
todas. Pero tarde o temprano, el capitalismo siempre ha sido capaz de convertir
a los ganadores imparables de ayer en los riders de hoy y mañana.
Usted podría
buscarlo - preferiblemente en un BlackBerry, si usted puede encontrar a alguien
que todavía utiliza uno.
Escriba a Jason Zweig en intelligentinvestor@wsj.com,
y sígalo en Twitter en @jasonzweigwsj.
No hay comentarios:
Publicar un comentario