Rusia y China colaboraron en el desalojo de la estratégica base norteamericana de Manas en Kirguistán en el Asia central. extraído de Al Jazeera.

Rusia y China colaboraron en el desalojo de la estratégica  base norteamericana de Manas en Kirguistán en el Asia central.

Poder de EE.UU. en decadencia en Asia Central

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/07/us-power-wane-central-asia-2014714115610933763.html

La revocación de una clave base militar de EE.UU. en Kirguistán destaca la disminución de la influencia de la superpotencia en la región.

Casey Michel

Nota del autor del blog : me parece que este autor es del WSJ o ¿será un homónimo ¿

Última actualización: 17 de julio 2014 05:59

El 11 de julio, los EE.UU. anuló oficialmente su contrato de arrendamiento en el Centro de Tránsito de Manas en Kirguistán [Casey Michel / Al Jazeera]

No parecería, a primera vista, pocas razones para que cualquier tipo de interés geopolítico en Kirguistán.

Un país montañoso, sin salida al mar en el Asia central, Kirguistán carece en gran parte de la industria, los recursos naturales y las reservas energéticas.

Pero durante años, el país se ha jactado de una credencial extranjera que todas las demás naciones carecían, hosting tanto una base militar rusa y EE.UU..

Ahora, eso ha cambiado. El 11 de julio, los EE.UU. anuló oficialmente su contrato de alquiler en el Centro de Tránsito de Manas - anteriormente la base aérea de Manas - y se podría encaminar personal y material a una base en Rumanía .

Casi 13 años después de los EE.UU. comenzó a utilizar Manas para el reabastecimiento y el tránsito a través de las misiones de Afganistán, la gestión de las instalaciones fue entregado oficialmente a las autoridades de Kirguistán, el 3 de junio, con unos $ 30 millones de dólares en equipos e instalaciones restantes.

W hile Washington continúa buscando nuevas bases potenciales de la región, los EE.UU. es, en efecto, la desocupación Asia Central.

Pero la decisión de EE.UU. no ha venido por su propia voluntad.

Más bien, el desalojo se debe a una historia y externos tensas presiones, que en 2013 convenció al Parlamento de Kirguistán para exigir la retirada de EE.UU..

Una historia turbulenta

Manas ha sido una de las bases estadounidenses más conflictivas del mundo post-9/11.

Los EE.UU. abrió la base a finales de 2001, buscando un punto de apoyo a las tropas de transporte y misiones de reabastecimiento de ejecución para la guerra en Afganistán.

Según algunas mediciones, la base tuvo éxito. Alrededor del 98 por ciento del personal de servicio que participan en Afganistán pasa a través de Manas, y más de mil millones de litros de combustible se descarga en aviones de la coalición.

La base creció en importancia después de la expulsión de los EE.UU. de Uzbekistán en 2005, causada en parte por las críticas de Washington a una masacre de cientos de civiles llevadas a cabo por el gobierno uzbeko.

Pero a medida que la presencia de EE.UU. en Kirguistán se prolongó, las relaciones empeoraron. En 2006, un militar EE.UU. disparó y mató a un conductor de servicio más cercana, alegando defensa propia.

Aunque los detalles de la matanza siguen siendo oscuros, la oferta inicial del gobierno de EE.UU. de apenas $ 2,000 en restitución a la esposa de la víctima se golpeó de condescendencia sin oído.

Mientras tanto, el en gran medida pacífica 2005 Revolución de los Tulipanes en Kirguistán, el último de una serie de pro-democracia "Revoluciones de colores" en los estados post-soviéticos, sustituyó a una camarilla corrupta con la nueva red del presidente Kurmanbek Bakiyev.

Los EE.UU. se las arregló para mantener su presencia en Manas, pero la euforia revolucionaria en Kirguistán pronto dio paso a la comprensión de que el régimen de Bakiyev en muchos sentidos representa una continuación del régimen anterior.

Los asesinatos políticos, periodistas secuestrados, medidas drásticas medios - todos expandido bajo el régimen de Bakiyev.

Robert Gates, el ex secretario de defensa de EE.UU., calificó Bakiyev como alguien dispuesto a utilizar la "extorsión", y agregó que él "era, sin duda, el líder extranjero más desagradable que tuve que lidiar en mis años como secretaria".

Desde [la actual] la perspectiva del gobierno, los EE.UU. cerró sus ojos en el autoritarismo y la corrupción de Bakiyev en aras de mantener la base.

- Erica Marat, Instituto Central de Asia y el Cáucaso

Los EE.UU., sin embargo, se mantuvo en gran medida la momia en las transgresiones de Bakiyev. "En [la actual] la perspectiva del gobierno, los EE.UU. cerró sus ojos en el autoritarismo y la corrupción de Bakiyev en aras de mantener la base", Erica Marat, un investigador del Instituto de Asia Central-Cáucaso, dijo a Al Jazeera.

"Cuando la oposición y los medios de comunicación estaban bajo una gran presión, la fortuna de Bakiyev creció en parte gracias a los pagos de los Estados Unidos para la base.

Muchos políticos también creen que Washington sabía y prefirió cerrar los ojos a la corrupción que rodean los contratos de combustible entre los miembros de la familia de Bakiyev y los contratistas de los Estados Unidos . "

Ese combustible contrato controversia - que vio contratistas estadounidenses acusados ​​de canalizar decenas de millones de dólares a las compañías de suministro controlado por el hijo de Bakiyev, Maxim - hinchó hostilidad hacia la presencia de EE.UU., con el parlamento de Kirguistán abrumadoramente votar para expulsar . los estadounidenses a principios de 2009 Washington logró para renegociar el alquiler , aumentando los pagos anuales de $ 17 millones a 60 millones de dólares.

Pero la revolución que derrocó al 2010 Bakiyev sella efectivamente la resolución del contrato de EE.UU. en Manas.

Shairbek Juraev, analista de Kirguistán, dijo a Al Jazeera que la base jugó un "papel negativo" en las relaciones entre kirguises, "matando a la naturaleza amplia e integral de cooperación que fue más evidente en los años 90".

Las presiones externas

Sin embargo, fue no sólo las presiones internas que llevaron a la expulsión.

En la última década, Rusia ha pasado de ser un socio reservada en la guerra dirigida por la OTAN en Afganistán a un competidor que resurge con los EE.UU. en Asia Central.

Si bien existían las bases rusas y estadounidenses sólo 30 kilometros el uno del otro durante casi una década, parece una coincidencia que Moscú anunció más de $ 2 mil millones en ayuda financiera a Kirguistán como Bakiyev comenzó a exigir la retirada de los EE.UU. en 2009.

Presión rusa sólo ha aumentado en los últimos años.

Rusia ha amenazado restricciones a los trabajadores migrantes en Rusia, cuyas remesas proporcionar más del 30 por ciento del PIB de Kirguistán.

Compañía de gas natural de la estatal rusa Gazprom compró recientemente la compañía estatal de gas de Kirguistán, Kyrgyzgaz, por un dólar y asumió la responsabilidad de pagar 40 millones de dólares de la deuda contraída.

Y, en 2012, Rusia firmó un acuerdo de 15 años ampliando su presencia militar.

China, del mismo modo, no estaba contento con la presencia de EE.UU. en el país vecino, y la china creciente influencia económica no hizo Kirguistán mucho más receptivo a sus propuestas - sobre todo cuando la Organización de Shanghai Cooperativa (OCS), de la cual Kirguistán es miembro, liberado una declaración exigiendo la eliminación de cualquiera de las bases no-SCO de los países participantes.

"Rusia fue inicialmente de apoyo de la base y los esfuerzos de Estados Unidos en Afganistán hasta cerca de 2003, cuando Moscú comenzó a ver la presencia militar de EE.UU. en Asia Central como una amenaza para su primacía en la región", Alexander Cooley, profesor de ciencias políticas en la Barnard College, dijo a Al Jazeera.

"Estos temores se vieron agravados por las" C olour Revolutions 'y destitución [el ex presidente Askar] de Akayev en el 2005 ", dijo.

"Para los EE.UU., la base era una necesidad operativa, un centro logístico que requiere conseguir manos sucias en la política interna en la medida en que era necesaria para garantizar su buen funcionamiento ... En Kirguistán, la base se convirtió en asociado con el injerto, el nepotismo, y la corrupción de los dos regímenes, los cuales fueron apoyados por los EE.UU. con el fin de mantener el acceso a las instalaciones ".

Y es esa impresión, de la corrupción y la codicia que rodea Manas, que obligó a Washington a partir de la comprensión más sustantiva que tuvo en Asia Central. Casi 13 años después llegó los EE.UU., y siguiendo el ciclo de más de cinco millones de soldados a través de Afganistán, la geopolítica de Asia Central están cambiando - y Estados Unidos sólo ha cedido su activo más importante.

Siga Casey Michel en Twitter: @ cjcmichel