Oligarquía de estilo americano
http://www.nytimes.com/2011/11/04/opinion/oligarchy-american-style.html?ref=paulkrugman
En este articulo el sr Krugman justifica las protestas en Wall Street dice que el 0,1 % de los mas adinerados de EEUU aumentaron sus riquezas en 400% y que la concentración del dinero en pocas manos es incompatible con la democracia..
Cuando hay protestas siempre salen alguien a distorsionar los hechos, digamos que es por falta de educación y por eso no tiene sueldos dignos etc., sin embargo los mas educados también atraviesan una crisis económica y los mas adinerados no son los heroicos creadores de fabricas que dan trabajo sino ejecutivos de empresas que especulan .
Por PAUL KRUGMAN
Publicado: 03 de noviembre 2011
La desigualdad se vuelve a la actualidad, gracias en gran parte para ocupar Wall Street, pero con una asistencia de la Oficina de Presupuesto del Congreso. ¿Y sabes lo que eso significa: Es hora de desplegar la ofuscadores!
Cualquiera que haya seguido este tema con el tiempo sabe a qué me refiero.
Siempre que las crecientes disparidades de ingresos amenazan con entrar en foco, un conjunto fiable de los defensores de trata de traer de vuelta la falta de definición.
Cuando hay protestas siempre salen alguien a distorsionar los hechos, digamos que es por falta de educación y por eso no tiene sueldos dignos etc., sin embargo los mas educados también atraviesan una crisis económica y los mas adinerados no son los heroicos creadores de fabricas que dan trabajo sino ejecutivos de empresas que especulan .
Por PAUL KRUGMAN
Publicado: 03 de noviembre 2011
La desigualdad se vuelve a la actualidad, gracias en gran parte para ocupar Wall Street, pero con una asistencia de la Oficina de Presupuesto del Congreso. ¿Y sabes lo que eso significa: Es hora de desplegar la ofuscadores!
Cualquiera que haya seguido este tema con el tiempo sabe a qué me refiero.
Siempre que las crecientes disparidades de ingresos amenazan con entrar en foco, un conjunto fiable de los defensores de trata de traer de vuelta la falta de definición.
Los think tanks apagar informes alegando que la desigualdad no es realmente el aumento, o que no importa.
Los expertos tratan de poner una cara más benigna sobre el fenómeno, afirmando que en realidad no es de los pocos ricos en comparación con el resto, que es la educación frente a los menos educados.
Así que lo que necesita saber es que todas estas afirmaciones son, básicamente, los intentos de ocultar la cruda realidad: Tenemos una sociedad en la que el dinero es cada vez más concentrado en las manos de unas pocas personas, y en el que la concentración del ingreso y la riqueza amenaza con nos convierten en una democracia sólo de nombre.
La oficina de presupuesto presentado algunos de los que la cruda realidad en un reciente informe, que documentó una marcada disminución en la proporción de los ingresos totales va a bajar y los estadounidenses de ingresos medios. Todavía nos gusta pensar de nosotros mismos como un país de clase media. Sin embargo, con la parte inferior del 80 por ciento de los hogares están recibiendo menos de la mitad de los ingresos totales, que es una visión cada vez más en desacuerdo con la realidad.
En respuesta, los sospechosos habituales han desplegado algunos de los argumentos conocidos: los datos son erróneos (no lo son), los ricos son un grupo siempre cambiante (no tan), y así sucesivamente. El argumento más popular en este momento parece, sin embargo, que la afirmación de que no puede ser una sociedad de clase media, pero aún estamos de una sociedad superior de clase media, en la que una amplia clase de trabajadores altamente calificados, que han las habilidades para competir en el mundo moderno, está haciendo muy bien.
Es una bonita historia, y mucho menos molesta que la imagen de una nación en la que un grupo mucho más pequeño de los ricos es cada vez más dominante. Pero no es cierto.
Los trabajadores con títulos universitarios han hecho, en promedio, hace mejor que los trabajadores de fuera, y la brecha se ha ampliado con el tiempo en general.
Los expertos tratan de poner una cara más benigna sobre el fenómeno, afirmando que en realidad no es de los pocos ricos en comparación con el resto, que es la educación frente a los menos educados.
Así que lo que necesita saber es que todas estas afirmaciones son, básicamente, los intentos de ocultar la cruda realidad: Tenemos una sociedad en la que el dinero es cada vez más concentrado en las manos de unas pocas personas, y en el que la concentración del ingreso y la riqueza amenaza con nos convierten en una democracia sólo de nombre.
La oficina de presupuesto presentado algunos de los que la cruda realidad en un reciente informe, que documentó una marcada disminución en la proporción de los ingresos totales va a bajar y los estadounidenses de ingresos medios. Todavía nos gusta pensar de nosotros mismos como un país de clase media. Sin embargo, con la parte inferior del 80 por ciento de los hogares están recibiendo menos de la mitad de los ingresos totales, que es una visión cada vez más en desacuerdo con la realidad.
En respuesta, los sospechosos habituales han desplegado algunos de los argumentos conocidos: los datos son erróneos (no lo son), los ricos son un grupo siempre cambiante (no tan), y así sucesivamente. El argumento más popular en este momento parece, sin embargo, que la afirmación de que no puede ser una sociedad de clase media, pero aún estamos de una sociedad superior de clase media, en la que una amplia clase de trabajadores altamente calificados, que han las habilidades para competir en el mundo moderno, está haciendo muy bien.
Es una bonita historia, y mucho menos molesta que la imagen de una nación en la que un grupo mucho más pequeño de los ricos es cada vez más dominante. Pero no es cierto.
Los trabajadores con títulos universitarios han hecho, en promedio, hace mejor que los trabajadores de fuera, y la brecha se ha ampliado con el tiempo en general.
Pero los estadounidenses altamente educados de ninguna manera han sido inmunes al estancamiento de ingresos y la creciente inseguridad económica. Aumentos salariales para la mayoría de trabajadores con educación universitaria han sido mediocres (y no existente desde 2000), mientras que incluso la buena educación ya no puede contar en conseguir trabajo con buenas prestaciones.
En particular, estos trabajadores los días con un título universitario, pero no otros grados tienen menos probabilidades de obtener cobertura de salud laboral de los trabajadores con sólo un diploma de secundaria fueron en 1979.
Entonces, ¿quién está haciendo las grandes ganancias? Un muy pequeño, minoría rica.
El informe de la oficina de presupuesto nos dice que prácticamente la totalidad de la redistribución hacia arriba de los ingresos de la parte inferior del 80 por ciento ha ido a los más altos ingresos y un 1 por ciento de los estadounidenses. Es decir, los manifestantes que se retratan a sí mismos como representantes de los intereses de los 99 por ciento tienen, básicamente, el derecho, y los expertos solemnemente asegurar que se trata realmente de la educación y no las ganancias de una pequeña élite, han completamente equivocado.
En todo caso, los manifestantes se ajuste el punto de corte demasiado baja. El informe de la oficina de presupuesto de los últimos no se ve el interior de la parte superior del 1 por ciento, pero un informe anterior, que sólo fue hasta el año 2005, encontró que casi dos tercios de la creciente participación de el percentil más alto de los ingresos efectivamente fue a la parte superior del 0,1 por ciento - el más rico de la milésima parte de los estadounidenses, que vieron cómo sus ingresos reales crecen más del 400 por ciento durante el período comprendido entre 1979 y 2005.
¿Quién está en que la parte superior del 0,1 por ciento? ¿Son los empresarios heroicos crear puestos de trabajo? No, en su mayor parte, son ejecutivos de empresas.
Entonces, ¿quién está haciendo las grandes ganancias? Un muy pequeño, minoría rica.
El informe de la oficina de presupuesto nos dice que prácticamente la totalidad de la redistribución hacia arriba de los ingresos de la parte inferior del 80 por ciento ha ido a los más altos ingresos y un 1 por ciento de los estadounidenses. Es decir, los manifestantes que se retratan a sí mismos como representantes de los intereses de los 99 por ciento tienen, básicamente, el derecho, y los expertos solemnemente asegurar que se trata realmente de la educación y no las ganancias de una pequeña élite, han completamente equivocado.
En todo caso, los manifestantes se ajuste el punto de corte demasiado baja. El informe de la oficina de presupuesto de los últimos no se ve el interior de la parte superior del 1 por ciento, pero un informe anterior, que sólo fue hasta el año 2005, encontró que casi dos tercios de la creciente participación de el percentil más alto de los ingresos efectivamente fue a la parte superior del 0,1 por ciento - el más rico de la milésima parte de los estadounidenses, que vieron cómo sus ingresos reales crecen más del 400 por ciento durante el período comprendido entre 1979 y 2005.
¿Quién está en que la parte superior del 0,1 por ciento? ¿Son los empresarios heroicos crear puestos de trabajo? No, en su mayor parte, son ejecutivos de empresas.
Las investigaciones recientes muestran que alrededor del 60 por ciento de la parte superior del 0,1 por ciento o bien se los ejecutivos de las empresas no financieras o hacen su dinero en las finanzas, es decir, Wall Street en sentido amplio. Añadir en los abogados y las personas en el sector inmobiliario, y estamos hablando de más del 70 por ciento de la suerte de una milésima.
Pero ¿por qué esta creciente concentración del ingreso y la riqueza en pocas manos un asunto? Parte de la respuesta es que la creciente desigualdad ha significado una nación en la que la mayoría de las familias no comparten plenamente en el crecimiento económico. Otra parte de la respuesta es que una vez que te das cuenta de lo mucho más rico que los ricos se han convertido en el argumento de que el aumento de los impuestos a las rentas altas deben ser parte de cualquier acuerdo sobre el presupuesto a largo plazo se convierte en mucho más convincente.
La respuesta más grande, sin embargo, es que la extrema concentración de la renta es incompatible con la democracia real.
Pero ¿por qué esta creciente concentración del ingreso y la riqueza en pocas manos un asunto? Parte de la respuesta es que la creciente desigualdad ha significado una nación en la que la mayoría de las familias no comparten plenamente en el crecimiento económico. Otra parte de la respuesta es que una vez que te das cuenta de lo mucho más rico que los ricos se han convertido en el argumento de que el aumento de los impuestos a las rentas altas deben ser parte de cualquier acuerdo sobre el presupuesto a largo plazo se convierte en mucho más convincente.
La respuesta más grande, sin embargo, es que la extrema concentración de la renta es incompatible con la democracia real.
¿Alguien puede seriamente negar que nuestro sistema político está siendo deformado por la influencia de grandes cantidades de dinero, y que la deformación es cada vez peor a medida que la riqueza de unos pocos se hace cada vez más grande?
Algunos expertos todavía están tratando de descartar las preocupaciones sobre la creciente desigualdad como algo absurdo. Pero la verdad es que toda la naturaleza de nuestra sociedad que está en juego.
Una versión de este artículo de opinión apareció en la prensa el 4 de noviembre de 2011, en la página A31 de la edición de Nueva York con el titular: la oligarquía, de estilo americano.
Algunos expertos todavía están tratando de descartar las preocupaciones sobre la creciente desigualdad como algo absurdo. Pero la verdad es que toda la naturaleza de nuestra sociedad que está en juego.
Una versión de este artículo de opinión apareció en la prensa el 4 de noviembre de 2011, en la página A31 de la edición de Nueva York con el titular: la oligarquía, de estilo americano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario