Las democracias europeas tal como las conocemos en occidente se extinguiran

Buenas noches:
escrito el 3 o 4 de marzo
Me ha llegado a mi correo el ultimo numero de Le monde Diplomatique con el comentario editorial del Sr. Ignacio Ramonet
Cuando uno es conocido se cuida de comentar muchas cosas, pero cuando uno es desconocido (como yo) puede decir todo lo que se le ocurra, con ideas desordenadas y con fallas ortográficas o gramaticales, así, si mete la pata no pasara nada, así sea una burrada.
El Sr. Ignacio Ramonet comenta que la social democracia europea se esta extinguiendo victima de sus propios errores (en Alemania en septiembre del 2009 creo que los ecologistas mas la izquierda tenia mas votos que los social demócratas.
¿Que esta pasando con la socialdemocracia europea?
En mi pequeñita opinión, la socialdemocracia europea se esta extinguiendo, así como el estado de bienestar europeo , y no solo eso sino toda la forma de democracia europea como la conocemos en occidente se ira a la papelera de reciclaje de la historia; pues las democracias europeas y unos de sus partidos que se dicen de izquierda como la socialdemocracia (esto es el revisionismo (cambiar todo para que nada cambie)) no podrá competir ni políticamente ni económicamente con el modelo fascista de los países del sudeste asiático incluida China continental (que también se dice comunista o de izquierda). Creo que en Irán también hay una forma de fascismo.
Europa tiene principalmente 2 caminos:
1.-) Elije la revolución socialista como vía para el desarrollo
(Con toda la guerra civil que ello implica) a lo largo de la historia las clases sociales compiten por el poder unas veces ganan y otras pierden pero la tendencia es a que ascienda al poder la nueva clase social mas numerosa, así por Ej. En Inglaterra las luchas fueron desde 1066 con la batalla de Hasting donde los feudales fueron derrotados por la burguesía, pero la lucha continuo por siglos hasta que en 1868 con la derogación de las leyes cerealistas la nueva clase social (la burguesía) consolido su poder (los feudales en ese entonces tenían un mercado asegurado hasta que con la derogación de las leyes se podían importar granos de donde fuera mas barato).
En estos tiempos modernos puede que haya esclavitud en algunos lugares alejados de la civilización, o puede haber feudalismo como en las monarquías feudales de medio oriente (feudalismo viene de la palabra latina feudom o hacienda o latifundios de cientos o miles de hectáreas con un solo dueño )y se caracteriza por ser la principal fuente de riqueza, no fabricas y demás medios de producción sino acaparar amplios territorios y vivir de la renta ;pero… la nueva clase social y la mas numerosa (actualmente es el proletariado) su forma de gobierno es la democracia del proletariado ( o si se quiere la podemos llamar la dictadura del proletariado que equivale al socialismo tipo estaliniano.(aunque no lo crea).
¿Como será el socialismo? muchos dirán que les van a quitar su casita, su TV a colores, van a meter a un vago que no tiene casa dentro de la suya, etc. (en el socialismo para empezar no hay propiedad privada sobre los medios de producción como fabricas o bancos.) si alguien dice que te quitaran la propiedad privada de su casa eso no recuerdo este escrito en ningún libro de Marx o de Lenin , mas bien los bancos de EEUU les están quitando las casas a millones de pequeños burgueses que hoy han devenido en proletarios y este 2010 les van a quitar su casa a varios millones mas en EEUU. En el capitalismo el proletariado debe ser recontra pobre para poder exprimirlo al máximo (trabaja 14 horas o te despido) si ya tiene casa y pone su propio negocio ya no es proletario y entonces ¿quien hará funcionar las fabricas de la burguesía y por poco salario digamos para competir con un proletario chino con post grado en una U privilegiada y que trabaja 14 horas y por pocos dólares diarios, o un proletario de la India ?(tenga en cuenta que proletario no significa obrero sino un trabajador que no tiene casa propia y gana poco así sea un profesor o un ingeniero ( ellos si son pobres son proletarios cultos) claro que si es un profesor como Jack Ma el dueño de alababa.com no será proletario sino burguesía o si es ingeniero dueño de Ferreyros o de Vale do Rió doce no será proletario.
2.-) Elije el camino del fascismo totalitario y la guerra de rapiña por conquistar mas mercados y tener acceso a fuentes de materias primas mas baratas y comienzan los preparativos para la 3era guerra mundial .
Otra forma de gobierno que le queda es un gobierno fascista como China que se dice comunista (tenga en cuenta que el habito no hace al monje, y un nombrecito de socialista no quiere decir que sea socialista o socialdemócrata pues si nos dejamos llevar por el nombre llegaríamos a la conclusión que el Sr. Hitler fue socialista ya que su partido fue nacionalista y socialista (el partido nazi) y no fue así, sino todo lo contrario ¿verdad?
¡Que! ¿Recién descubren que Grecia esta en Problemas? Toda Europa esta en problemas sus bancos son demasiado grandes para ser rescatados, fue un articulo del WSJ de hace un año (demasiado grande para ser rescatado en ingles), y otro que en papel hay 1000 mil billones (mil millones de millones) pero en activos reales hay solo 270 billones. De Hernando de Soto también de hace un año.
Si el dólar pierde valor el euro esta un poquito peor y los dólares norteamericanos solo los puede fabricar Norteamérica, no los europeos (a propósito ya que estamos en eso de los terremotos)dicen los expertos (lo vi. por The History channnel que hay una probabilidad del 99% que ocurra el súper terremoto en la falla de San Andreas en los próximos 30 años, es tal la energía acumulada que se debió haber producido hace décadas y la energía se sigue acumulando (¿Qué provecho se le puede sacar a ese conocimiento? Uno es que el gobierno de EEUU siga emitiendo esos famosos bonos de 30 años así cuando ocurra tendrá buen pretexto para no pagar (porque si paga y puede hacerlo, se le viene la hiper hiper inflación salvo que emita bonos a 100 años)
Una ayudita a Chile:
Fabricar isótopos de litio 11 con los depósitos de Atacama y los de Bolivia en Uyuni encerrarlos en cámaras de vació como esos espectrómetros de masa y acelerarlos con campos electromagnéticos y darles la bienvenida con súper rayos láser eso desencadenara 1% ó 5% (algo así) de energía nuclear en peso del litio como E=MCC de energía nuclear de fusión o de fisión pero la cosa es que será una energía limpia (eso creo) así que si los marines vienen a acampar desinteresadamente en Uyuni o Atacama es una invasión militar . (Ese litio 11 no estoy seguro de cuanto dure pero parece estable o meta estable para un periodo de tiempo como para cargar un mini misil) los otros isótopos duran mili segundos creo y no veo información en la red (en Oak Ridge deben conocer pero no creo me dejen leer su CPU)
Saludos desde Perú
Se viene una venta masiva de aviones de combate supuestamente modernas pero en realidad son chatarras los aviones se derriban fácilmente con cañones láser desde cualquier parte y los nuevos aviones son indetectables por su cubierta o su baño de plasma (salvo que the History este fantaseando) los tanques deben ser aprueba de mini bombas de neutrones hace como 20 años vi. un tanque Israelí con protección de neutrones (el Perú compra tanques chino paquistaníes que ni ellos usan).





Socialdemocracia, fin de ciclo
http://www.mondediplomatique.es/isum/Main?ISUM_Portal=1
Miércoles 3 de marzo del 2010

Las ideas también mueren. El cementerio de los partidos políticos rebosa de tumbas en donde yacen los restos de organizaciones que otrora desataron pasiones, movieron a multitudes y hoy son pasto del olvido. ¿Quién se acuerda en Europa, por ejemplo, del Radicalismo? Una de las fuerzas políticas (de centro-izquierda) más importantes de la segunda mitad del siglo XIX, que los vientos de la historia se llevaron... ¿Qué fue del Anarquismo? ¿O del Comunismo estaliniano? ¿Qué se hicieron aquellos formidables movimientos populares capaces de movilizar a millones de campesinos y obreros? ¿Qué fueron sino devaneos? (1)

Por sus propios abandonos, abjuraciones y renuncias, a la socialdemocracia europea le toca hoy verse arrastrada hacia el sepulcro... Su ciclo de vida parece acabarse. Y lo más incomprensible es que semejante perspectiva se produce en el momento en que el capitalismo ultraliberal atraviesa uno de sus peores momentos.

¿Por qué la socialdemocracia se muere, cuando el ultraliberalismo se halla en plena crisis? Sin duda porque, frente a tantas urgencias sociales, no ha sabido generar entusiasmo popular. Navega a tientas, sin brújula y sin teoría; da la impresión de estar averiada, con un aparato dirigente enclenque, sin organización ni ideario, sin doctrina ni orientación... Y sobre todo sin identidad: era una organización que debía hacer la revolución, y ha renegado de ese empeño; era un partido obrero, y hoy lo es de las clases medias urbanas acomodadas.

Las recientes elecciones han demostrado que la socialdemocracia europea ya no sabe dirigirse a los millones de electores víctimas de las brutalidades del mundo postindustrial engendrado por la globalización. Esas multitudes de obreros desechables, de neo-pobres de los suburbios, de mileuristas , de excluidos, de jubilados en plena edad activa, de jóvenes precarizados , de familias de clase media amenazadas por la miseria. Capas populares damnificadas por el shock neoliberal... Y para las cuales, la socialdemocracia no parece disponer de discurso ni de remedios.

Los resultados de las elecciones europeas de junio de 2009 demostraron su descalabro actual. La mayoría de los partidos de esa familia en el poder retrocedieron. Y los partidos en la oposición también recularon, particularmente en Francia y en Finlandia.

No supieron convencer de su capacidad para responder a los desafíos económicos y sociales planteados por el desastre del capitalismo financiero. Si faltaba un indicio para demostrar que los socialistas europeos son incapaces de proponer una política diferente de la que domina en el seno de la Unión Europea, esa prueba la dieron Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero cuando apoyaron la bochornosa elección a la Presidencia de la Comisión Europea del ultraliberal José Manuel Duraõ Barroso, el cuarto hombre de la Cumbre de las Azores...

En 2002, los socialdemócratas gobernaban en quince países de la Unión Europea. Hoy, a pesar de que la crisis financiera ha demostrado el impasse moral, social y ecológico del ultraliberalismo, ya sólo gobiernan en cinco Estados (España, Grecia, Hungría, Portugal y Reino Unido). No han sabido sacar provecho del descalabro neoliberal. Y los Gobiernos de tres de esos países -España, Grecia y Portugal, atacados por los mercados financieros y afectados por la "crisis de la deuda"- se hundirán en un descrédito e impopularidad aún mayores cuando empiecen a aplicar, con mano de hierro, los programas de austeridad y las políticas antipopulares exigidas por la lógica de la Unión Europea y sus principales cancerberos.

Repudiar sus propios fundamentos se ha vuelto habitual. Hace tiempo que la socialdemocracia europea decidió alentar las privatizaciones, estimular la reducción de los presupuestos del Estado a costa de los ciudadanos, tolerar las desigualdades, promover la prolongación de la edad de jubilación, practicar el desmantelamiento del sector público, a la vez que espoleaba las concentraciones y las fusiones de mega-empresas y que mimaba a los bancos. Lleva años aceptando, sin gran remordimiento, convertirse al social-liberalismo. Ha dejado de considerar como prioritarios algunos de los objetivos que formaban parte de su ADN ideológico. Por ejemplo: el pleno empleo, la defensa de las ventajas sociales adquiridas, el desarrollo de los servicios públicos o la erradicación de la miseria.

A finales del siglo XIX y hasta los años 1930, cada vez que el capitalismo dio un salto transformador, los socialdemócratas, casi siempre apoyados por las izquierdas y los sindicatos, aportaron respuestas originales y progresistas: sufragio universal, enseñanza gratuita para todos, derecho a un empleo, seguridad social, nacionalizaciones, Estado social, Estado de Bienestar... Esa imaginación política parece hoy agotada.

La socialdemocracia europea carece de nueva utopía social. En la mente de muchos de sus electores, hasta en los más modestos, el consumismo triunfa, así como el deseo de enriquecerse, de divertirse, de zambullirse en las abundancias, de ser feliz sin mala conciencia... Frente a ese hedonismo dominante, machacado en permanencia por la publicidad y los medios masivos de manipulación, los dirigentes socialdemócratas ya no se atreven a ir a contracorriente. Llegan incluso a convencerse de que no son los capitalistas los que se enriquecen con el esfuerzo de los proletarios, sino los pobres quienes se aprovechan de los impuestos pagados por los ricos... Piensan, como lo afirma el filósofo italiano Raffaele Simone, que "el socialismo sólo es posible cuando la desgracia sobrepasa en exceso a la dicha, cuando el sufrimiento rebasa con mucho el placer, y cuando el caos triunfa sobre las estructuras" (2).

Por eso quizá, y en contraste, está renaciendo hoy con tanta pujanza y tanta creatividad, un nuevo socialismo del siglo XXI en algunos países de América del Sur (Bolivia, Ecuador, Venezuela). Mientras en Europa, a la socialdemocracia le llega su fin de ciclo.



Notas:
(1) Jorge Manrique, "Coplas a la muerte de su padre" (1477).
(2) Raffaele Simone, "Les socialistes proposent toujours le sacrifice", en Philosophie Magazine , n° 36, febrero de 2010, París.
……………………

Socialdemocracia
http://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia
• Los comunistas y socialistas de la izquierda más ortodoxa afirman que la socialdemocracia abandonó la tesis de transformación gradual de la sociedad capitalista a una sociedad igualitaria, pues en la mayoría de los países donde los socialdemócratas han gobernado, mientras aplican sus planes de bienestar social (en su opinión, cada vez más reducidos), el capitalismo sigue desarrollándose salvajemente, generando monopolios, concentración de riqueza y desigualdad.
• La derecha política afirma que los socialdemócratas fomentan burocracias estatales mantenidas con una excesiva carga impositiva a los ciudadanos, son críticos del Estado de Bienestar, sistema económico característico de la socialdemocracia, argumentando que este supone un riesgo moral, ya que los individuos se ven desligados de las consecuencias económicas de sus actos, y además son forzados a subvencionar el consumo de otros.