Informe de Competitividad Mundial 2010 de Suiza confirma los sombríos pronósticos de Michael porter sobre Perú
El Informe de Competitividad Mundial 2010 (World Competitive Yearbook) del Institute for Management Development (IMD) de Suiza confirma los sombríos pronósticos de Michael porter sobre Perú, que este año ubica a nuestro país cuatro puestos por debajo del resultado del 2009.
(Emprendedores, pero no siempre competitivos (comentario editorial del diario gestión de hoy lunes 24 de mayo del 2010)
http://gestion.pe/impresa/noticia/emprendedores-no-siempre-competitivos/2010-05-24/18636)
El informe del IMD está dividido en cuatro categorías, y en tres de ellas el Perú muestra retrocesos: infraestructura, eficiencia de las empresas (ocho puestos en cada caso) y en desempeño económico (seis puestos), algo que llama la atención pues el gobierno está basando sus logros en ese campo. Resulta sorpresivo el avance de seis puestos obtenido en eficiencia del gobierno, pero se explica porque ese rubro incluye las finanzas públicas, que afortunadamente son manejadas con orden por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
…Las conclusiones del estudio son contundentes y reiteran la urgencia de establecer metas más ambiciosas, orientadas a mejorar sustancialmente la competitividad del país….
Por cierto, el Perú ocupa los últimos lugares en todos los rubros referidos a tecnología, lo que evidencia un mercado que si bien está en crecimiento, no es innovador. En este punto, la educación es pieza clave pero lamentablemente no es tomada en cuenta. Lo propio ocurre con la capacitación. Y hasta ahora no nos hemos referido a nuestros lastres más pesados: la ineficiente burocracia y la corrupción, que están creando un ambiente peligrosamente enrarecido para el mercado.
………………………….
Ranking e Índice de Competitividad Mundial 2010 elaborado por la Escuela de Negocios Suiza: Institute For Managment Development (IMD)
Viernes, 21 de Mayo de 2010 11:14
http://www.deganadores.com/index.php?option=com_content&view=article&id=399:ranking-o-indice-de-competitividad-mundial-2010-elaborado-por-la-escuela-de-negocios-suiza-institute-for-managment-development-imd&catid=119:economia&Itemid=56
Ranking de Competitividad Mundial 2010
Cuadro General de Naciones
2010 2009 Pais Indice
1 3 SINGAPORE 100.000
2 2 HONG KONG 99.357
3 1 USA 99.091
4 4 SWITZERLAND 96.126
5 7 AUSTRALIA 92.172
6 6 SWEDEN 90.893
7 8 CANADA 90.459
8 23 TAIWAN 90.441
9 11 NORWAY 89.987
10 18 MALAYSIA 87.228
11 12 LUXENBOURG 86.867
12 10 NETHERLANDS 85.650
13 5 DENMARK 85.587
14 16 AUSTRIA 84.085
15 14 QATAR 83.828
16 13 GERMANY 82.730
17 24 ISRAEL 80.327
18 20 CHINA MAINLAND 80.182
19 9 FINLAND 80.002
20 15 NEW ZEALAND 78.531
21 19 IRELAND 78.144
22 21 UNITED KINGDOM 76.808
23 27 KOREA 76.249
24 28 FRANCE 74.372
25 22 BELGIUM 73.586
26 26 THAILAND 73.233
27 17 JAPAN 72.093
28 25 CHILE 69.669
29 29 CZECH REPUBLIC 65.443
30 ICELAND 65.067
31 30 INDIA 64.567
32 44 POLAND 64.482
33 36 KAZAKHSTAN 63.418
34 35 ESTONIA 62.641
35 42 INDONESIA 60.745
36 39 SPAIN 58.752
37 34 PORTUGAL 57.096
38 40 BRAZIL 56.531
39 43 PHILIPPINES 56.526
40 50 ITALY 56.320
41 37 PERU 54.178
42 45 HUNGARY 54.124
43 31 LITHUANIA 54.098
44 48 SOUTH AFRICA 54.092
45 51 COLOMBIA 53.890
46 52 GREECE 52.304
47 46 MEXICO 51.481
48 47 TURKEY 51.119
49 33 SLOVAK REPUBLIC 51.092
50 41 JORDAN 49.642
51 49 RUSSIA 49.318
52 32 SLOVENIA 48.689
53 38 BULGARIA 47.756
54 54 ROMANIA 47.481
55 55 ARGENTINA 46.935
56 53 CROATIA 40.056
57 56 UKRAINE 39.948
58 57 VENEZUELA 27.970
Como se puede apreciar el Perú paso del puesto 37 (en 2009) al puesto 41 (en 2010) yéndonos a la cola.
Era el 30 de noviembre del 2009 cuando el guru Michael Porter invitado a Perú para exponer en un "Semirario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva", organizado por Interbank y la Universidad del Pacífico.
Durante su exposición en palabras del periodista Cesar Hildebrandt todos se quedaron estupefactos
He aquí el artículo de ese entonces:
Estupefactos
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/estupefactos_51769.html
La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas.
El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.
Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García. (Son los presidentes de Perú)
Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.
¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?
Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):
LA PRIMERA es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.
La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.
La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.
La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.
La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.
La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima Educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física (retrocedimos 8 puntos), la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.
La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.
¿Dijo algo más el señor Michael Porter?
Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.
Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard.
Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.
Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.
Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.
¿Se atreverá la Caverna a refutarlo?
Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio.
Mercedes Aráoz, azafata (se refiere a la ministra de comercio exterior)de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan.
No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo.
……………………………………
El diario gestión en su edición impresa del 1de diciembre del 2009 reproducida más tarde en otra dirección electrónica informo de la siguiente manera:
Porter: Inversión extranjera en Perú no viene a construir fábricas.
http://www.reddeenergia.com/mostrarnoticia.php?idnoticia=21844
Gestion (04/12/2009) ( en realidad la fecha de publicación de la edición impresa esta en las paginas 16 y 17 y es del martes 1 de diciembre de 2009 del diario gestión de Perú
EL GURÚ MUNDIAL SOBRE ESTRATEGIA Y COMPETITIVIDAD, RECONOCIÓ QUE EL PERÚ HA CRECIDO MUCHO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS,.
pero ese crecimiento no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
Eran las 12:22 del medio día de ayer cuando Michael Porter, el gurú mundial sobre estrategia y competitividad, terminó su intervención entre aplausos de los concurrentes al "Semirario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva", organizado por Interbank y la Universidad del Pacífico.
Pero los aplausos de cierre para Porter no fueron tan emotivos como cuando fue presentado. ¿Qué había pasado? Es que el gurú fue claro, preciso y contundente en hacer un diagnóstico de la realidad peruana y hacia dónde vamos en temas de estrategia y competitividad.
Lo cierto es que Perú, según el experto, no tiene una política ni una estrategia de largo plazo en temas de competitividad y, por tanto, es una economía que no tiene un rumbo definido. Indicó que esa responsabilidad no solo es del Gobierno, sino también de los empresarios y de la población en general.
Haciendo una evaluación de la economía peruana, Porter reconoce que Perú ha crecido mucho en los últimos años, pero ese crecimiento no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.
Asimismo, señaló que hemos vivido una ilusión exportadora en los últimos años, porque esta variable se habría incrementado principalmente por el aumento de precios de las materias primas en el mercado internacional, mientras que las exportaciones de productos con valor agregado y de servicios casi se han estancado.
El también profesor de la escuela de negocios de Harvard, advierte, que términos de tecnología Perú no ha avanzado en este siglo y no apunta hacia ninguna parte, y más bien tiende a retroceder.
INVERSIÓN.
De igual modo, refiere que al Perú no vienen inversiones para crear nuevas empresas, sino para comprar negocios ya existentes. Opinó que la inversión extranjera debería estar construyendo nuevas fábricas, creando nueva tecnologías y experiencias, pero eso no está sucediendo, lo cual sería un signo peligroso porque significa que los inversionistas extranjeros que quieran construir fábricas no están pensando en Perú.
¿Por qué los extranjeros no construyen fábricas en el Perú? El experto responde que ello obedece a nuestra baja productividad, competitividad y un entorno no muy favorable para hacer negocios. Estos tienen que ver por la pésima educación, mal sistema de salud, deficiente infraestructura física, la preocupante desigualdad social, alto nivel de corrupción y alto grado de informalidad.
Además, dijo, al débil sistema legal, la poca estabilidad política, la falta de eficacia de los derechos de propiedad y la excesiva burocracia para el sector privado.
"Son temas que se deben abordar con prioridad en Perú si quieren ser atractivos y competitivos, y para eso se requiere el concurso de todos y no dormirse en sus laureles porque han crecido durante los últimos años", acotó.
DIXIT.
"Para la mejora de la competitividad y la disminución de la pobreza se requiere mejorar el contexto económico y social al mismo tiempo"
"El desarrollo del cluster (conglomerados) en Perú es muy limitado y no tiene un gran impacto en el sector privado. Perú necesita más Gamarras "
MICHAEL PORTER. PROFESOR DE HARVARD BUSINESS SCHOOL.
OTROSÍ DIGO.
TLC CON CHINA PODRÍA CONGELAR A PERÚ.
Históricamente China ha querido importar materias primas para luego producir y exportar productos elaborados. En ese sentido, tras el Tratado de Libre Comercio con China, pienso que Perú tendrá que hacer más que solamente exportar materias primas, porque de lo contrario hay riesgo de que China congele a la economía peruana en su forma actual, afirmó Michael Porter. "El TLC en sí no crea competitividad ni prosperidad, pero sí oportunidades. Para que Perú pueda tomar ventaja de este acuerdo va a tener que progresar más en muchas tareas", agregó.
ANÁLISIS.
SIN POLÍTICA.
Si bien Perú viene aplicando medidas aisladas de competitividad e innovación tecnológica, lo que se necesita es una política integral de competitividad a largo plazo, que nos permita afrontar con éxito el entorno hostil competitivo de economías como las asiáticas.
Michael Porter fue claro en señalar que si no avanzamos en mejorar la productividad y la competitividad, la alta tasa de crecimiento registrada en los últimos nueve años no será sostenible en los siguientes años, porque se basó, sobre todo, en la producción de materias primas en una coyuntura de precios altos para estos productos.
Necesitamos añadir valor a nuestra producción y para ello es tiempo de pensar en fomentar seriamente los conglomerados empresariales (cluster), tal como lo han hecho los asiáticos, hace décadas.
ALFREDO PRADO GARCÍA. ANALISTA DE ECONOMÍA.
…………………………………………
Bueno ¿y como va el resto del mundo?
http://www.deganadores.com/index.php?option=com_content&view=article&id=399:ranking-o-indice-de-competitividad-mundial-2010-elaborado-por-la-escuela-de-negocios-suiza-institute-for-managment-development-imd&catid=119:economia&Itemid=56
El Ranking de Competitividad Mundial 2010 (Informe de Competitividad Mundial 2010 - World Competitive Yearbook ) es elaborado por la reconocida escuela de negocios suiza: Institute For Managment Development (IMD).
La metodología del «IMD World Competitive Yearbook» mide cómo una economía gestiona la totalidad de sus recursos y competencias a fin de incrementar el bienestar de su población.
Basa su medición en cuatro factores: desempeño económico, eficiencia del gobierno, eficiencia de las empresas e infraestructura.
Para el IMD el país líder en Competitividad Mundial del 2010 es Singapur, que desplazó al tercer lugar a los Estados Unidos que venía liderando el ranking por más de 10 años consecutivos.
Ranking e Indice de Competitividad Mundial 2010 elaborado por la Escuela de Negocios Suiza: Institute For Managment Development (IMD)
Por primera vez en décadas, Singapur (Primer lugar) y Hong Kong (Segundo lugar) han superado los EE.UU. (Tercer lugar) en el Ranking Mundial de Competitividad 2010 - IMD Competitiveness Yearbook rankings. Sin embargo, están tan cerca, que sería mejor definirlos como "trío de líderes".
Los EE.UU. han hecho frente a los riesgos de la crisis financiera y económica, gracias al tamaño de su economía, un fuerte liderazgo en los negocios y una supremacía sin igual en tecnología. Singapur y Hong Kong han dado muestras de gran resistencia a lo largo de la crisis - a pesar de sufrir altos niveles de volatilidad en su rendimiento económico - y ahora han aprovechando al máximo, la fuerte expansión en la región circundante de Asia.
En el primer trimestre de 2010, la economía de Singapur creció en más de 13%!
En los primeros 10 lugares, Australia (5), Taiwán (8) y Malasia (10) también se benefician de la fuerte demanda en Asia, así como por la aplicación de políticas eficaces, por ejemplo, las tres naciones están muy bien ranquedas en efciencia de gobierno.
Suiza (4) mantiene una excelente posición, caracterizada por sus fuertes fundamentos económicos (déficit muy bajo, la deuda, la inflación y el desempleo) y un bien defendida posición en los mercados de exportación. Suecia (6) y Noruega (9) brillan por el modelo nórdico, aunque Dinamarca (13)(estaba en el 5 ¿no dicen que sus bonos son los mejores de la tierra? escrito hoy en (http://gestion.pe/impresa/noticia/titulos-daneses-son-mejor-refugio-mundo/2010-05-24/18615 ) sorprendentemente pierde campo, en particular debido al pesimista estado de ánimo expresado en la encuesta. Especial atención se debe prestar al buen desempeño de Canadá (7), que se basa en regulaciones bancarias sólidas y extensos recursos de productos básicos (commodity resources).
No es de extrañar, Alemania (16) liderando a las economías tradicionales como el Reino Unido (22), Francia (24), Japón (27) e Italia (40).
A pesar de un déficit presupuestario significativo y crecimiento de la deuda, el rendimiento de Alemania es impulsado por el fuerte comercio (el segundo mayor exportador de productos manufacturados), excelente infraestructura y a una reputación financiera. Obviamente, el Reino Unido está experimentando la incertidumbre del período posterior a las elecciones, pero también se enfrenta al doble reto de la crisis "enorme coste financiero, así como la desindustrialización de su economía". Francia sigue sufriendo el peso de su sector público, aunque la eficiencia de los negocios está mejorando. Japón emerge con gran dificultad de la crisis, que también operando con problemas de deflación, mientras que Italia compensa los efectos negativos de la crisis con buen rendimiento de inversión.
También era de esperar que China (18) pudiera liderar a las otras naciones BRIC, seguida por India (31), Brasil (38) y Rusia (51). Mientras que China y la India no se sometieron a una recesión (como Indonesia y Polonia), Brasil y Rusia sufrieron la caída de los precios de los commodities. Con la recuperación económica, los futuro es mucho más brillante para esas naciones, debido a una combinación de una elevada demanda interna, proyectos de infraestructura e inversiones. El riesgo de la inflación y las burbujas de bienes raíces puede obligar a los bancos centrales para enfriar estas economías. China fue la nación de mayor crecimiento en 2009 (8,7%) y continúa este tendencia con un 11,9% en el Q1 de 2010.
La tormenta crediticia que afecta el sur de Europa actúa como un lastre para el rendimiento de España (36) y Portugal (37), aunque el caso de Grecia (46), las consecuencias de las medidas de austeridad recientemente aprobadas no se cuentan en los resultados. Por desgracia, es de esperar que estas tres naciones, todas las cuales tienen importantes déficits de presupuesto, creciente deuda y un desempeño comercial débil, podrían sufir de recesión este año. Irlanda (21) ya marcha con un plan de recuperación. Tradicionalmente tienen un buen desempeño exportador. Sin embargo, su "Razonable" nivel de deuda del 64% se deteriorará rápidamente con un déficit presupuestario del 14,3%.
Al final, esta crisis pondrá a prueba la credibilidad del euro. Por último, las consecuencias sociales de la crisis seguirán siendo una preocupación de larga duración. El desempleo ha aumentado a 24% en Sudáfrica (44) y, en España el desempleo juvenil podria superarar el 40% en el 2010!
Los resultados del Mundial de Clasificación de Competitividad IMD 2010 han sido fuertemente afectados por la inusual volatilidad del crecimiento económico (los datos del PIB), los tipos de cambio (especialmente el dólar frente al euro), activos financieros (la crisis financiera), el comercio y los flujos de inversión (debido a la recesión) y, por último, como consecuencia, en las cifras de empleo (que también repercute en la productividad).
En el ámbito de Sudamérica, Chile se mantuvo como el país líder aunque retrocedió del puesto 25 al 28, Colombia mejoró considerablemente su posición, del puesto 51 al 45, al igual que Brasil, que pasó del puesto 40 al 38, Perú descendió cuatro posiciones en el ranking mundial de competitividad del 2010, ubicándose en el puesto 41.
Si bien la crisis externa del 2009 generó un entorno internacional desfavorable, la caída del Perú en el ranking de competitividad se habría dado porque no ha enfrentado los problemas estructurales, principalmente vinculados a la educación, marco para las inversiones, investigación, infraestructura, entre otros. Ello pese a los esfuerzos del MEF para mejorar el clima de negocios en el país.
También se notan los fuertes retrocesos de Finlandia (nokia) y Japón
Saludos desde Perú